Ylinopeudesta laskutetaan jatkossa sakon päälle uhrimaksu

[PiikkiSika]

Ongelmaan on helppo ratkaisu. Sakot voi välttää sillä että noudattaa nopeusrajoituksia.

Siinä olen hyvin onnistunut jo 14 vuotta, mutta se ei poista sitä faktaa, että Suomen sakotusjärjestelmä on täysin perverssi rahastusautomaatti ja tämä uusi uhrimaksu nyt vaan on taas yksi tapa vetää autoilijaa perseeseen.

Kuten tuossa aiemmin peräänkuulutin, niin mikäli tällainen umpi-kommunistinen rahastukseen perustuva rangaistusjärjestelmä oikeasti toimisi, niin eiköhän sellainen olisi otettu käyttöön aika monessa muussakin "sivistysvaltiossa" - esim. keski- ja etelä-euroopan "väki- ja autorikkaissa maissa"... ei ole - miksiköhän?

[Anom]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tulee jotain ekstramaksuja, kun se ei suurella todennäköisyydellä tule ikinä koskemaan minua tai minunlaisia kuskeja, jotka ajavat järkevää ja liikennettä sujuttavaa ylinopeutta josta ei voi saada edes rikesakkoa.

Minun mielestä tyypit jotka kitisee siitä on niitä, jotka todennäköisesti narahtavat siitä, ja tietävät sen myös itse.

Edelleen odotan Sverdlovilta linkkiä siihen lakipykälään missä sanotaan että ylinopeus, oli se miten paljon tahansa yli sallitun, lasketaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.

[Jukka Siintonen]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tulee jotain ekstramaksuja, kun se ei suurella todennäköisyydellä tule ikinä koskemaan minua tai minunlaisia kuskeja, jotka ajavat järkevää ja liikennettä sujuttavaa ylinopeutta josta ei voi saada edes rikesakkoa.

Minun mielestä tyypit jotka kitisee siitä on niitä, jotka todennäköisesti narahtavat siitä, ja tietävät sen myös itse.

Edelleen odotan Sverdlovilta linkkiä siihen lakipykälään missä sanotaan että ylinopeus, oli se miten paljon tahansa yli sallitun, lasketaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.

Itsekkyys ja omahyväisyys ovatkin nykyajan muoti-ilmiöitä, jos se ei koske mua henkilökohtaisesti ni eipä sit vitunkaan väliä. Mun mielestä lapsilisät voitaisiin poistaa ja samoin sosiaaliturva. Juoppojen, nistien, laiskojen ja köyhien juttuja eivätkä tule koskemaan minua.

[Anom]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tulee jotain ekstramaksuja, kun se ei suurella todennäköisyydellä tule ikinä koskemaan minua tai minunlaisia kuskeja, jotka ajavat järkevää ja liikennettä sujuttavaa ylinopeutta josta ei voi saada edes rikesakkoa.

Minun mielestä tyypit jotka kitisee siitä on niitä, jotka todennäköisesti narahtavat siitä, ja tietävät sen myös itse.

Edelleen odotan Sverdlovilta linkkiä siihen lakipykälään missä sanotaan että ylinopeus, oli se miten paljon tahansa yli sallitun, lasketaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.

Itsekkyys ja omahyväisyys ovatkin nykyajan muoti-ilmiöitä, jos se ei koske mua henkilökohtaisesti ni eipä sit vitunkaan väliä. Mun mielestä lapsilisät voitaisiin poistaa ja samoin sosiaaliturva. Juoppojen, nistien, laiskojen ja köyhien juttuja eivätkä tule koskemaan minua.

Siinä siis yksi oiva esimerkki henkilöstä jota uudistus tulee koskemaan. Ymmärrän että vituttaa jos vaarantaa liikennettä holtittomalla ajollaan ja saa siitä vielä - wait for it - rangaistuksen!

[Jukka Siintonen]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tulee jotain ekstramaksuja, kun se ei suurella todennäköisyydellä tule ikinä koskemaan minua tai minunlaisia kuskeja, jotka ajavat järkevää ja liikennettä sujuttavaa ylinopeutta josta ei voi saada edes rikesakkoa.

Minun mielestä tyypit jotka kitisee siitä on niitä, jotka todennäköisesti narahtavat siitä, ja tietävät sen myös itse.

Edelleen odotan Sverdlovilta linkkiä siihen lakipykälään missä sanotaan että ylinopeus, oli se miten paljon tahansa yli sallitun, lasketaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.

Itsekkyys ja omahyväisyys ovatkin nykyajan muoti-ilmiöitä, jos se ei koske mua henkilökohtaisesti ni eipä sit vitunkaan väliä. Mun mielestä lapsilisät voitaisiin poistaa ja samoin sosiaaliturva. Juoppojen, nistien, laiskojen ja köyhien juttuja eivätkä tule koskemaan minua.

Siinä siis yksi oiva esimerkki henkilöstä jota uudistus tulee koskemaan. Ymmärrän että vituttaa jos vaarantaa liikennettä holtittomalla ajollaan ja saa siitä vielä - wait for it - rangaistuksen!

Liikenteen vaarantaminen, holtiton ajaminen ja ylinopeuden ajaminen ovat KOLME eri asiaa, mutta eihän ahdasmielinen rasisti noin monimutkaiseen ajatteluun kykeneväinen ole luultavasti.

[JJT]

Onneksi köyhältä (rahattomalta) voi pyytää, muttei ottaa. Taas kerran rikolliset eli autoilla ajavat saa maksaa lisää kun tämä autoiluhan on ihan liian halpaa. Onneksi en aja liian usein ylinopeutta.

[Anom]

Liikenteen vaarantaminen, holtiton ajaminen ja ylinopeuden ajaminen ovat KOLME eri asiaa, mutta eihän ahdasmielinen rasisti noin monimutkaiseen ajatteluun kykeneväinen ole luultavasti.

Jos syyllistyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin olet hyvin todennäköisesti syyllistynyt kaikkiin yllä mainittuihin tai vähintään KAHTEEN noista. Oletko ylpeä itsestäsi?

[Jukka Siintonen]

Liikenteen vaarantaminen, holtiton ajaminen ja ylinopeuden ajaminen ovat KOLME eri asiaa, mutta eihän ahdasmielinen rasisti noin monimutkaiseen ajatteluun kykeneväinen ole luultavasti.

Jos syyllistyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin olet hyvin todennäköisesti syyllistynyt kaikkiin yllä mainittuihin tai vähintään KAHTEEN noista. Oletko ylpeä itsestäsi?

Liikenteenvaarantamiseen syyllistyy ihan nopeusrajoitusta rikkomalla, vaikkapa tyhjällä tiellä ja keskellä yötä. Tutustuhan tieliikennelakiin reppana.

[Anom]

Liikenteen vaarantaminen, holtiton ajaminen ja ylinopeuden ajaminen ovat KOLME eri asiaa, mutta eihän ahdasmielinen rasisti noin monimutkaiseen ajatteluun kykeneväinen ole luultavasti.

Jos syyllistyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin olet hyvin todennäköisesti syyllistynyt kaikkiin yllä mainittuihin tai vähintään KAHTEEN noista. Oletko ylpeä itsestäsi?

Liikenteenvaarantamiseen syyllistyy ihan nopeusrajoitusta rikkomalla, vaikkapa tyhjällä tiellä ja keskellä yötä. Tutustuhan tieliikennelakiin reppana.

Tämä uusi muutos koskee liikenneturvallisuuden vaarantamista tai törkeää sellaista, ei liikenteen vaarantamista, joten voidaanko puhua oikeilla termeillä ettei tule sekaannuksia?

Jos kuitenkin tarkoitit liikenteen vaarantamisella samaa mistä ollaan tässä jauhettu 10 sivua, niin sinähän juuri todistit edellisen kommenttini todeksi. Jos syyllistyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin syyllistyt myös joko a) ylinopeuteen ja/tai b) holtittomaan ajoon, eli vähintään kahteen mainitsemistasi kolmesta asiasta.

Onko luetunymmärtämisen kanssa vaikeuksia?

Edit: Niin ja koska en ikinä saanut Sverdlovilta linkkiä lakipykäliin, niin sinä varmaan laitat linkin siihen pykälään missä sanotaan että rajoituksen ylittäminen 1km/h on liikenneturvallisuuden vaarantamista?
En kyllä pidätä hengitystä sitäkään lähdettä odotellessa.

[Jukka Siintonen]

Tämä uusi muutos koskee liikenneturvallisuuden vaarantamista tai törkeää sellaista, ei liikenteen vaarantamista, joten voidaanko puhua oikeilla termeillä ettei tule sekaannuksia?

Jos kuitenkin tarkoitit liikenteen vaarantamisella samaa mistä ollaan tässä jauhettu 10 sivua, niin sinähän juuri todistit edellisen kommenttini todeksi. Jos syyllistyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin syyllistyt myös joko a) ylinopeuteen ja/tai b) holtittomaan ajoon, eli vähintään kahteen mainitsemistasi kolmesta asiasta.

Onko luetunymmärtämisen kanssa vaikeuksia?

Edit: Niin ja koska en ikinä saanut Sverdlovilta linkkiä lakipykäliin, niin sinä varmaan laitat linkin siihen pykälään missä sanotaan että rajoituksen ylittäminen 1km/h on liikenneturvallisuuden vaarantamista?
En kyllä pidätä hengitystä sitäkään lähdettä odotellessa.

Siinä on katsos sellainen juttu, että on kovin absurdia syyttää ihmistä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jos liikennettä ei ole kuin puskassa kyttäävä sakkovahti. En toki oleta, että ymmärryksesi riittäisi asian sisäistämiseen.

Lahtelaispoliisi ajoi ylinopeutta tiheään tahtiin - tienvarsikamera välähti lähes 200 kertaa
Lahtelainen vanhempi konstaapeli Olli Rauhala on epäiltynä lähes 200 ylinopeustapauksesta, joissa rangaistavuuden raja ei ole kuitenkaan ylittynyt. Kuva: Janne Laakkonen

Lahtelaisen vanhemman konstaapelin ajamat toistuvat ylinopeudet ovat johtamassa esitutkintaan. Miehen epäillään tieten tahtoen ylittäneen nopeusrajoituksia niin, että tienvarsikamera on välähtänyt.

Ylinopeudet ovat olleet niin vähäisiä, että kuljettaja on saanut joka kerta pelkän kirjallisen huomautuksen. Niitä on kuitenkin kertynyt lähes 200, joten kameravalvonnasta vastaavalle poliisin liikenneturvallisuuskeskukselle on tullut huomattavasti työtä yhdestä ja samasta asiakkaasta.

Konstaapeli on käyttänyt omaa autoaan ja toiminut joko kokonaan tai osittain vapaa-ajallaan. Tutkinnassa selvitetään muun muassa, onko samaan puuhaan käytetty myös virka-aikaa.

Asiaa tutkitaan virkavelvollisuuden rikkomisena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Jutun selvittämisen yhteydessä punnitaan sekin, onko konstaapelin menettely ollut omiaan heikentämään poliisiin kohdistuvaa luottamusta.

Jutun tutkinnanjohtaja, kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta huomauttaa, että tässä vaiheessa puhutaan vasta epäilyistä. Tienvarsikameroiden ottamat kuvat ovat kuitenkin kiistattomia tosiasioita.

- Luonnehtisin asiaa hieman poikkeukselliseksi.

Automaattisten valvontalaitteiden ottamat kuvat ovat kertyneet muutaman kuukauden ajalta, mutta ajoittain kamera on välähtänyt jopa muutaman minuutin välein. Kuvia on tullut useammasta kamerasta.
Epäilty vaikenee

Rikoksista epäilty vanhempi konstaapeli Olli Rauhala ei tässä vaiheessa halua kommentoida asiaa mitenkään. Hän haluaa odottaa, kunnes juttu on selvitetty.

- Sitten ollaan keskustelua varten tukevammalla pohjalla.

Rauhala työskentelee Lahden pääpoliisiasemalla Hämeen poliisilaitoksella. Hän arvosteli vajaa kuukausi sitten Etelä-Suomen Sanomissa (ESS 27.10.2016) nopeusvalvonnan painottumista liikaa kameravalvontaan. Haastattelussa hän arvioi, että tienvarsikamerat ovat monin tavoin puutteellinen keino ylinopeuksien hillitsemiseen ja ne syövät liikaa poliisin voimavaroja. Samalla hän arvosteli poliisin hallintoa haluttomuudesta nähdä edellä mainittuja epäkohtia.

Hämeen poliisilaitoksen päällikkö Tapio Saarni arvioi myöhemmin ESS:lle, että Rauhalan kommentointi liikkui sallitun ja kielletyn käyttäytymisen rajamailla. Esitetyt kommentit eivät kuitenkaan olleet syynä siihen, että nyt tutkittavana oleva tapaus tuli esille.

[PiikkiSika]

Tää Lahden sika on kyllä ihan oikeilla jäljillä ton kameravalvonnan järjettömyyden ja sen vale-tehokkuuden kanssa.

Itse näen tämän kameravalvonnan esim. pääväylillä täysin ala-arvoisena. Voisin vaikka rinnastaa tätä tyhjienkin pääväylien kameravalvonnan tehokkuutta siihen, että meillä olisi sellainen valvontakamerajärjestelmä, joka tallentaisi nyrkinlyönnit päähän, mutta jättäisi selkään potkimiset, kuristamiset astaloiden käytöt jne. tämän valvonnan ulkopuolelle - mutta näitä tallentuneita nyrkinlyöntejä hyväksikäyttäen poliisi ja muut viranomaiset sitten kehuisivat huippuunsa viritettyä tehokkuuttaan väkivaltarikosten ennalta estämisessä ja rikosten selvittämisprosenttien uskomattomana parantumisena.

Lisäksi näiden huippu hyvien tulosten valossa saataisiin tärkeät sokeat poliitikot mukaan tämän valon näkemiseen ja siitä edelleen myöntämään lisämäärärahoja ja säätämään uusia hyvin toimivia lakipykäliä: "pääsuojat pakollisiksi yleisötapahtumissa sekä taajamissa puolenyön jälkeen, lisäksi käden nyrkissä pitäminen julkisella paikalla säädettäisiin rangaistavaksi (jota varten tietysti perustettaisiin muutama kymmenen uutta nyrkinvalvojan virkaa)"