MURHA.INFO

Eipä yllättäisi jos kuskilla on ollut ajaessaan muutakin tekemistä kuin keskittyä täysin vain ajamiseen. Älyluurissa on voinut olla jotain mielenkiintoista räplättävää tai sitten vaikkapa kiihkeä puhelu ja tietenkään mitään hands free- vehkeitä ei tueta. Mitä isompi kone alla, niin sitä enempihän se tarkkuuttakin vaatisi.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Jos vakavasti loukkantuneet lasketaan niin miksi kuolleita ei lasketa?

Tyttö loukkaantui vakavasti, ei kuollut. Viitekehys siis ovat liikenneonnettomuudet, joissa liikennepako tapahtuu ja liikenneonnettomuudessa on loukkantunut vakavasti ihminen, tai ihmisiä. Yksinkertaista.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Jos vakavasti loukkantuneet lasketaan niin miksi kuolleita ei lasketa?

Miksi kuolleet laskettaisiin mukaan vakavasti loukkaantuneiden määrään?

Yliajoistahan tässä puhuttiin.

Jukka Siintonen kirjoitti:Ei tietenkään pidä verrata liikenneonnettomuuksiin vaan yliajoihin. Yliajoja tuskin tapahtuu äärimmäisen paljon vuosittain. Joten yksikin pakeneminen tekee jo paljon.

Jos auto ajaa ihmisen yli ja tämä kuolee niin miksi se ei olisi yliajo?

Lisäksi muutkin kuin vakavaan loukkaantumiseen johtavat yliajot ovat yliajoja. Siksi oikea luku on kaikki loukkaantumiset plus kuolleet, eli sadoista puhutaan vuosittain.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Yliajoistahan tässä puhuttiin.

Jukka Siintonen kirjoitti:Ei tietenkään pidä verrata liikenneonnettomuuksiin vaan yliajoihin. Yliajoja tuskin tapahtuu äärimmäisen paljon vuosittain. Joten yksikin pakeneminen tekee jo paljon.

Jos auto ajaa ihmisen yli ja tämä kuolee niin miksi se ei olisi yliajo?

Lisäksi muutkin kuin vakavaan loukkaantumiseen johtavat yliajot ovat yliajoja. Siksi oikea luku on kaikki loukkaantumiset plus kuolleet, eli sadoista puhutaan vuosittain.

Kaikki yliajot eivät nyt vain ole samalla asteikolla. Ihan kuten eivät kaikki pahoinpitelytkään. Liikennepaon todennäköisyys on huomattavan paljon suurempi yliajoissa, joissa uhri loukkaantuu vakavasti kuin yliajoissa, joissa Marco De Wit & Cumppanit pahoittavat mielensä. Joko ymmärrät?

Epäilemättä vakavissa tapauksissa onnettomuuspaikalta pakeneminen on todennäköisempää. Mutta mitä sitten? Tämän väitteen paikkansapitävyydestähän tässä puhutaan:

”Onnettomuuspaikalta pakenemisia sattuu Suomessa harvoin, muutamia tapauksia vuodessa. Yleensä syynä on rattijuoppous. Ei haluta joutua tekemisiin virkavallan kanssa”, rikoskomisario Janne Koskela Lapin poliisista kertoo.
Helsingin Sanomat

Ei tuossa oteta mitään kantaa siihen että tarkasteltaisiin vain sellaisia tapauksia, joissa uhri loukkaantuu vakavasti muttei kuole.

Toki tarpeeksi tarkasti tapauksia valikoimalla saa hyvinkin suuria todennäköisyyksiä. Jos tarkastellaan vain niitä tapauksia, joissa on ajettu 9-vuotiaan Silja-nimisen tytön yli niin pakenemisprosentti on varmaan sata. Mutta mitä sitten?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Epäilemättä vakavissa tapauksissa onnettomuuspaikalta pakeneminen on todennäköisempää. Mutta mitä sitten? Tämän väitteen paikkansapitävyydestähän tässä puhutaan:

”Onnettomuuspaikalta pakenemisia sattuu Suomessa harvoin, muutamia tapauksia vuodessa. Yleensä syynä on rattijuoppous. Ei haluta joutua tekemisiin virkavallan kanssa”, rikoskomisario Janne Koskela Lapin poliisista kertoo.
Helsingin Sanomat

Ei tuossa oteta mitään kantaa siihen että tarkasteltaisiin vain sellaisia tapauksia, joissa uhri loukkaantuu vakavasti muttei kuole.

Toki tarpeeksi tarkasti tapauksia valikoimalla saa hyvinkin suuria todennäköisyyksiä. Jos tarkastellaan vain niitä tapauksia, joissa on ajettu 9-vuotiaan Silja-nimisen tytön yli niin pakenemisprosentti on varmaan sata. Mutta mitä sitten?

No sitä vaan, ettei tuollaisella liikennepakoja tapahtuu todella vähän toteamuksella ole mitään merkitystä, jos sitä verrataan kaikkiin liikenneonnettomuuksiin. Kuolemaan johtavia väkivallantekojakin tapahtuu äärimmäisen harvoin, jos prosentti otetaan kaikista pahoinpitelyistä.

No tuossahan on sanottu lukumääräkin eli muutamia vuodessa koko Suomessa. Mikä määrä mielestäsi olisi harvoin?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mikä määrä mielestäsi olisi harvoin?

Mikä määrä omasta mielestäsi olisi harvoin? Entä mikä määrä mielestäsi olisi usein?

Ja tosiaan, jos vuodessa sattuu alle 80 vakavaa liikenneonnettomuutta ja niistä muutamissa tapahtuu liikennepako niin sehän on aivan helvetisti. 8kpl:tta tekisi jo yli 10%.

8 ei kyllä ole "muutamia". Lisäksi osa liikennepaoista tapahtuu lievemmissä tapauksissa.

Mielestäni rikos joita tapahtuu Suomessa muutamia vuodessa on harvinainen. Esimerkiksi paljon harvinaisempi kuin murha, joka ei sekään ole yleinen rikos.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:8 ei kyllä ole "muutamia".

Mikä määrä on mielestäsi "muutamia"?

Muutamia on luokaa 3-5. Mutta vaikka tapauksia olisi 8 niin se ei silti ole yleinen rikos.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Muutamia on luokaa 3-5. Mutta vaikka tapauksia olisi 8 niin se ei silti ole yleinen rikos.

Muutamia on kyllä 3-9, tai 10, sen jälkeen aletaan puhua jo kymmenistä. Ja, jos rikoksia tapahtuu vain muutamia kymmeniä vuosittain niin jo muutama liikennepako tekee asiasta aika yleistä, ei se ainakaan harvinaista ole. Harvinaista olisi, jos liikennepakoja sattuisi yhdestä - kahteen eikä edes kaikkina vuosina.

Ei tuolla loukkaantuneiden määrällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Kysehän on tapausten kokonaismäärästä, eikä alle kymmenen tapausta vuodessa todellakaan voi tehdä rikoksesta yleistä viiden miljoonan ihmisen joukossa.

Yleinen rikos on esimerkiksi polkupyörävarkaus, joita tapahtuu vuodessa 70000-100000.