MURHA.INFO

sikakoira kirjoitti:

Gagarin kirjoitti: Olivat asiallisia tai ei, niin mokasivat.

Jos järkkäreiden palveluiden tilaaja ja maksaja sanoo näin

Rantanen kirjoittaa lisäksi Facebook-sivullaan, että festivaalilla ja järjestyksenvalvonnasta vastaavalla Local Crew’lla on sopimus, että ”artistiin ei saa kajota ennen soittoa [festivaaliorganisaatiolle], oli kyse mistä tahansa”.

Niin se tarkoittaa, että artistiin ei kajota, oli sitten järkkäri "asiallinen" tai ei. Local Crew syyllistyi karkeaan sopimusrikkomukseen ja rikkoja maksaa.

Niin siis ennen soittoa,nythän ei siitä ollut kyse ja mitään sopimusrikkomusta ei tehty

Tässä tarkoitetaan puhelinsoittoa, festivaaliorganisaatiolle, että saavat kyydit hotellille jne hoidettua, ei artistin keikkaa. Eli on tehty kahden artistin kohdalla moka järjestysmiesten puolelta, toinen putkaan, toinen pihalle, se on sopimusrikkomus.

Sen isommin Flowta en tunne ja festivaalialueen oloja, mutta kovin oudolta kuulostaa se, että artisteille on annettu koskemattomuus. Tästä asiasta poliisikin voi olla kiinnostunut jatkossa.
Se on ihan selvä, että bäkkärialueilla on hieman joustavammat säännöt kuin lipunmaksaneiden joukossa tai/ja yleisellealueella. Nyt ei ilmeisesti ollut kyse bäkkärialueesta.
Mitä tulee sääntöihin, niin kyllä palveluntilaaja voi määrittää toimintatapoja ja laittaa toiveita, mutta laki ohjaa jv:n toimintaa loppujenlopuksi ohi järjestävänorganisaation määräykset.
Videon perusteella alue on varmaan ollut suljettu hyvän aikaa, koska ympärillä ihmiset vaikuttaisi olevan työntekijöitä.
Alkutilannetta ja artistin käytöstä ennen sitä ei näy ollenkaan. Vain se, että artisti otetaan mukaan istumasta ruokansa ääreltä. Vaikealta tuntuu ajatus, että jv:t olisi tulleet suoraan tai lyhyellä varoitusajalla ja lähteneet poistamaan. Toki kaikki on mahdollista, mutta epäien kyllä tätä mahdollisuutta.
Tuo, miten täällä foorumilla näkyvän youtube videolla jv:t kuljettavat rimpuilevaa artistia eteenpäin on mielestäni hieno suoritus. Pahoinpitelyä tai muuta väärää ei tapahdu. Kuljetus tapahtuu mallikelpoisesti.
Toki tässäkään ei näy loppua. Onko tarkoituksen mukaisesti jätetty pois vai ei vain ole kuvattu loppuun.
Ihme nillitystä loppujen lopuksi koko aihe osapuolten osalta. Kukaan tässä ei voita, paitsi että artisti tuntuuu hakevan lisää voita leivän päälle

Gagarin kirjoitti: Jos järkkäreiden palveluiden tilaaja ja maksaja sanoo näin

Rantanen kirjoittaa lisäksi Facebook-sivullaan, että festivaalilla ja järjestyksenvalvonnasta vastaavalla Local Crew’lla on sopimus, että ”artistiin ei saa kajota ennen soittoa [festivaaliorganisaatiolle], oli kyse mistä tahansa”.

Niin se tarkoittaa, että artistiin ei kajota, oli sitten järkkäri "asiallinen" tai ei. Local Crew syyllistyi karkeaan sopimusrikkomukseen ja rikkoja maksaa.

Väärin. Jos sopimus on ristiriidassa lain kanssa, niin laki on se minkä mukaan mennään. Ei noilla sopimuksilla voida kumota esimerkiksi rikoslakia, lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja pakkokeinolakia.

Luupää kirjoitti:Sitäpaitsi anniskelualuesäänöstö koskee vain alkoholijuomia, ei sapuskaa. Tuskin lupien uusiminen olisi jäänyt yhden esiintyjän ruokailun sallimisesta kiinni enkä usko, että järkkäreitäkään olisi tämän takia tarvittu vastaisuudessa yhtään enempää.

Valvira on tuosta asiasta kovasti eri mieltä:
Sulkemisajan jälkeen anniskelualueella ei saa olla asiakkaita, eikä ravitsemisliikkeessä saa enää nauttia alkoholijuomia. Myös erilaisten yksityistilaisuuksien
järjestäminen tai henkilökunnan alkoholin nauttiminen ravitsemisliikkeessä
on säädetyn sulkemisajan jälkeen kiellettyä.

Suvilahdessa on rajoitettu huomattavasti festareiden ja konserttien kestoa ja flow on niitä harvoja joille pidempi aika on jäänyt. Suvilahteen nuo tilapäiset anniskeluluvat ovat olleet kiven alla ja pienikin rike on estänyt lupien saamista.

Onko se niin tavatonta, että umpijurrissa/aineissa oleva, kiukutteleva ihminen, joka alkaa vastustaa virkavaltaa, viedään putkaan selviämään?
Se, että nainen oli jonkinlainen 'artisti' ei nyt tarkoita, että hänellä olisi diplomaattinen koskemattomuus.

^Joidenkin mielestä on harvinaista, Helsingissäkin viime vuonna vain 10109 päihtymyksen takia säilöönotettua. Siihen päälle vielä "rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi" kiinniotettuja toinen mokoma.

Rescuer kirjoitti: Väärin. Jos sopimus on ristiriidassa lain kanssa, niin laki on se minkä mukaan mennään. Ei noilla sopimuksilla voida kumota esimerkiksi rikoslakia, lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja pakkokeinolakia...

Höpö-höpö. Sotket rikoslain ja siihen läheisesti liittyvän lainsäädännön sekä yksityisoikeudellisen sopimusoikeuden keskenään.

Pakkokeinolaki ei sovellu tähän tilanteeseen pätkääkään, joten se siitä. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista kattaa ensisijaisesti ne vaatimukset, kurssitukset ja luvat, joita järkkärillä pitää olla. Se laki ei neuvo raahaamaan nuudeleita syövää henkilöä yhtään mihinkään. Rikoslaki tulee ehkä mukaan, jos arvon neito huitoi ja potki poliisia.

Palvelun ostajan (Flow) ja myyjän (Local Crew) välistä suhdetta säätelee firmojen välinen sopimus. Sopimuksessa määritellään muiden asioiden ohella myös järkkäreille annettu valtuutus, puuttumiskynnys ja toimintatavat. Laki määrittelee ainoastaan järkkäreiden maksimioikeudet, joiden yli ei voi mennä. Flow on työnantaja ja määrää mitä alihankkija saa tehdä ja mitä ei. Jos sopimuksessa lukee, että järkkärin on aina sanottava kauniisti "miauuu", ennen kuin puuttuu mihinkään, niin sitten hän sanoo "miauuu". Jos ei sano, rikkoo sopimusta, mikä johtaa vahingonkorvausvelvollisuuteen. Tässä Flow:n tapauksessa sopimusrikkomus on yksiselitteinen - elleivät osapuolet ole valehdelleet julkisesti.

Järjestyksenvalvojat eivät koskeneet artistiin ennen kuin hän heitteli ruokaa järjestyksenvalvojien päälle.
Kerro millainen yksityisoikeudellinen sopimus ohittaa rikoslain 17 luvun 6 pykälän ja pakkokeinolain 2 luvun 2 pykälän?

Oikea vastaus: ei mikään sopimus...

Gagarin kirjoitti:

Rescuer kirjoitti: Väärin. Jos sopimus on ristiriidassa lain kanssa, niin laki on se minkä mukaan mennään. Ei noilla sopimuksilla voida kumota esimerkiksi rikoslakia, lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja pakkokeinolakia...

Höpö-höpö. Sotket rikoslain ja siihen läheisesti liittyvän lainsäädännön sekä yksityisoikeudellisen sopimusoikeuden keskenään.

Pakkokeinolaki ei sovellu tähän tilanteeseen pätkääkään, joten se siitä. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista kattaa ensisijaisesti ne vaatimukset, kurssitukset ja luvat, joita järkkärillä pitää olla. Se laki ei neuvo raahaamaan nuudeleita syövää henkilöä yhtään mihinkään. Rikoslaki tulee ehkä mukaan, jos arvon neito huitoi ja potki poliisia.

Palvelun ostajan (Flow) ja myyjän (Local Crew) välistä suhdetta säätelee firmojen välinen sopimus. Sopimuksessa määritellään muiden asioiden ohella myös järkkäreille annettu valtuutus, puuttumiskynnys ja toimintatavat. Laki määrittelee ainoastaan järkkäreiden maksimioikeudet, joiden yli ei voi mennä. Flow on työnantaja ja määrää mitä alihankkija saa tehdä ja mitä ei. Jos sopimuksessa lukee, että järkkärin on aina sanottava kauniisti "miauuu", ennen kuin puuttuu mihinkään, niin sitten hän sanoo "miauuu". Jos ei sano, rikkoo sopimusta, mikä johtaa vahingonkorvausvelvollisuuteen. Tässä Flow:n tapauksessa sopimusrikkomus on yksiselitteinen - elleivät osapuolet ole valehdelleet julkisesti.

Katsoin videon ja se ei valitettavasti kerro totuutta. Henkilön poistaminen videon mukaan tehtiin oppikirjan mukaisesti eli ei mitään pahoinpitelyä ole tapahtunut. Mielestäni oli jopa yllättävän helläkätistä toimintaa.

Olet osittain oikeassa. Tosin mikään yksityinen sopimus kahden yrityksen kesken ei mene lain edelle.

Emme voi tietää median tms. antamien tietojen perusteella totuutta. Jos järjestysvalvojille on annettu tehtäväksi tyhjentää alue, he tyhjentävät sen vaikka itse Putin olisi nauttimassa nuudeleita.

Kyseinen neito olisi voinut pysyä siellä bäkkärillä eikä haahuilla festarialueella. Bäkkärillä on yleensä oma ruoka/juoma-alue eli artistin ei tarvitse mennä rahvaan puolelle. Koska poliisikin on vienyt neidon Kisahalliin rauhoittumaan, on tämäkin episodi tyyliin, kärpäsestä härkänen.

Yleisesti sitä saa, mitä itse tilaa... (itse olisin hakenut vain sapuskan (jos bäkkärillä ei saanut tai ei voinut artistina tilata ruokaa)ja palannut heti bäkkärille pitämään jatkoja, kun järkkärit tyhjentää rahvaan puolta.

Rescuer kirjoitti:Järjestyksenvalvojat eivät koskeneet artistiin ennen kuin hän heitteli ruokaa järjestyksenvalvojien päälle.
Kerro millainen yksityisoikeudellinen sopimus ohittaa rikoslain 17 luvun 6 pykälän ja pakkokeinolain 2 luvun 2 pykälän?

Oikea vastaus: ei mikään sopimus...

Liikut nyt tontilla, jota et selvästikään tunne.

Pakkokeinolain 2:2 pykälään vetoaminen on todella pihalta. Oletko lukenut sen pykälän? Oletko ymmärtänyt sen? Kuinka monen vuoden kokemus sinulla on oikeuskäytännöstä? Jos lähdet viemään tuota asiaa poliisille, tämä asia ei ylitä edes esitutkintakynnystä. Rikoslain 17:6 saattaisi mennä esitutkintaan, kunnes tutkija kysyy asia Flow:lta ja siihen se case sitten pysähtyy kuin seinään.

Järjestyksenvalvojat toimivat vastuullisen järjestäjän (tässä: Flow) alaisina ja pikku apulaisina. Flow määrää mitä tehdään. Ei alihankkija ole itsenäinen toimija, vaan alisteinen Flow:lle. Eivät järkkärit tule sanomaan isännälle, että "turpa kiinni, me tehdään näin koska laki sanoo näin". Aivan höpöä tarinaa. Jos minä hankin järkkäreitä ja sovitaan, että asiakkaaseen ei kosketa, niin silloin asiakkaaseen ei kosketa. Laki määrittelee järkkäreiden maksimioikeudet ja niitä voidaan kaventaa yritysten välisellä sopimuksella.

Koska mutuilijoita riittää, oikeusministeriö on laatinut selväkielisen ohjeistuksen henkilön poistamisesta, mikä löytyy hallituksen esityksestä.

...vaihtoehtoisena poistamisperusteena säilyisi edelleen se, ettei henkilöllä ilmeisesti ole oikeutta oleskella vartioimisalueella. Oleskelun ilmeisen oikeudettomuuden olisi kuitenkin perustuttava toimeksiantajan asettamiin ehtoihin.

Siis toimeksiantaja määrää ehdot ja sillä siisti. Jos Flow on määritellyt, että artisteihin ei kosketa (=poisteta fyysisellä tavalla), niin silloin ei tehdä niin.

[quote Rantanen kirjoittaa lisäksi Facebook-sivullaan, että festivaalilla ja järjestyksenvalvonnasta vastaavalla Local Crew’lla on sopimus, että ”artistiin ei saa kajota ennen soittoa [festivaaliorganisaatiolle], oli kyse mistä tahansa”.][/quote]
Voisko joku laittaa Rantasen fb sivun osoitteen kun en usko tuota sulkuihin laitettua (festivaaliorganisaatiolle) osiota. Typerästi muotoiltu sopimus jos näin on,sen voi oivaltaa useammaltakin suunnalta.Ennen soittoa tarkoittaa nimenomaan bändin soittoa festivaaleilla prkl :lol:Järkkärit eoudasivat sekavan bimbon alueelta soiton jälkeen turha vääntää tästä tragediaa

Gagarin kirjoitti: Siis toimeksiantaja määrää ehdot ja sillä siisti. Jos Flow on määritellyt, että artisteihin ei kosketa (=poisteta fyysisellä tavalla), niin silloin ei tehdä niin.

On 99% varma asia että sopparissa lukee myös että anniskelualue on tyhjennettävä kellonaikaan x mennessä. Jos toimeksiantaja ei tiedä mitä haluaa ja tekee ristiriitaisen sopparin niin kaiken käsillä olevan tiedon mukaan todella hyvin toimittu järkkäreiltä siitä huolimatta

Ärrkele kirjoitti:Näyttää sekoittuvan täällä termit vartija ja järjestysmies eli "järkkäri". Eivät todellakaan ole sama asia eikä heillä ole samoja oikeuksia.

Ovat suunnilleen sama asia. Molempiin ammatteihin hakeutuvat opiskelijat ja sellaiset ihmiset, joiden äly ei riittänyt poliisikouluun.

Rescuer kirjoitti:Järjestyksenvalvojat eivät koskeneet artistiin ennen kuin hän heitteli ruokaa järjestyksenvalvojien päälle.
Kerro millainen yksityisoikeudellinen sopimus ohittaa rikoslain 17 luvun 6 pykälän ja pakkokeinolain 2 luvun 2 pykälän?

Oikea vastaus: ei mikään sopimus...

Järjestyksenvalvojat ylittivät toimivaltuutensa. Alueen piti olla tyhjä 0200, videolla esiintyy aikaleima 0142, joten nainen olisi ehtinyt ihan rauhassa syödä ruokansa loppuun ja poistua vaikka ryömimällä ja alue olisi ollut tyhjä määräaikaan mennessä.

MohammedMohammed kirjoitti: Järjestyksenvalvojat ylittivät toimivaltuutensa.

Alue pitää olla tyhjä kello 02:00, mutta järjestyksenvalvojilla ei ole valtuuksia tyhjentää aluetta?

Porin kirjoitti:

MohammedMohammed kirjoitti: Järjestyksenvalvojat ylittivät toimivaltuutensa.

Alue pitää olla tyhjä kello 02:00, mutta järjestyksenvalvojilla ei ole valtuuksia tyhjentää aluetta?

Asiakkaista, tässä kyseessä artisti eli myöskin työntekijä.