MURHA.INFO

Jospa neitokainen oli suvun puolelta pakotettu hoitamaan näitä ja ajatteli päästä taakasta eroon.

Mistä olet saanut sellaisen kuvan että kaikki tietää? Kunhan spekuilevat tuota kuvaa..

Muppe kirjoitti:
Tuosta kuvasta ko sä näet tuon kaiken?

Kyllä ja jos itse näet kuvassa vanhemman puoleisen henkilön niin ehdotan pikaista käyntiä optikolla. Pullonpohjalasisi olisi ehkä jo aika päivittää.

peteme kirjoitti:Jospa neitokainen oli suvun puolelta pakotettu hoitamaan näitä ja ajatteli päästä taakasta eroon.

Riippuen mikä oli naisen tilanne, ei välttämättä ole ollut mitään menetettävää. Ne, jotka kokivat hoidokit rasitteiksi, pääsivät hoidokeista eroon ja jos nainen vaikka olisi ollut ilman asuntoa elävä päihteidenkäyttäjä tai muuten vaarassa joutua kadulle, niin nyt saa pitkäksi aikaa katon pään päällensä. Ehkä talosta joku saa vakuutuskorvauksia.

On voinut kuitenkin olla vaan sellainen totaalinen päänhajoaminen ja äkkipikaistuksissa tehty harkitsematon teko. Eihän ne autettavat aina niin ystävällisiä ole vaan voi myös olla hankalia ja osa omaishoitajista uupuu työn raskauteen, kun hoidettavakin voi olla kovin vaativa, epäystävällinen ja kiittämätön. Tekoa on myös voinut edeltää jokin sellainen tilanne.

annaanna kirjoitti:

Kaino-Vieno kirjoitti: ...
Tuo kävi itsellänikin mielessä. En kuitenkaan usko, että minkään hetkellisen komentelun takia on taloa tuikattu tuleen, vaan luulen, että kyseessä on paljon pidemmän ajan kuluessa syntynyt vitutus- ja kuormitustila. Ehkä koko perheen elämä on pyörinyt näiden autettavien auttamisen ympärillä, koska "minun oikeudet" ja "vammaisten oikeudet". Ehkä on jäänyt tältä nuorelta naiseltakin ns. oma elämä elämättä jo usean vuoden ajalta, aiheuttaen mt-ongelmia, jos on täytynyt jatkuvasti hypätä sukulaisia jeesaamassa aina kun käsketään, oli itsellä sitten mitä vain omia menoja, muuten seurauksena ankara syyllistäminen. Sellaisesta kuviosta on vaikea irtautua, mutta siitä huolimatta voisi irtautua myös muulla tavoin kuin murhan tekemällä.

Tuo jeesusteipillä paikattu vanhanmallinen auto viittaa nähdäkseni siihen, että ainakaan taloudellisesti ei ole naisella mennyt kovin hyvin, mikä jälleen tukee käsitystä mt-ongelmien ym. vaikeuttamasta elämästä. Spekulaatiota, tietysti.

Minusta sinä muitten mukana et edes spekuloi, koska et tukeudu mihinkään palstalla tiedossa olevaan asiaan, vaan keksit ihan omasta päästäsi tuulesta temmattuja oletuksiasi komentelusta, syyllistämisestä, vitustus- ja kuormitustilasta, vetoamisesta kuuskymppisen vammaisen oikeuksiin ja auton olemassaolon todistavan mielenterveysongelmista.

Aika härskiä kirjoittamani vääristelyä. En ole missään väittänyt, että mikään todistaisi mistään tai että mikään kirjoittamani välttämättä pitäisi lainkaan paikkansa. Kunhan totesin, että tietyt asiat tukevat toisiaan tai sopivat kuvaan. Toki olen tietoinen, että rakentamani mielikuva voi olla täysin vääräkin. Ja kyllä ymmärrän, että faktoja on kovin vähän tiedossa tässä vaiheessa, joten motiivi voi olla myös jotakin muuta kuin mitä tässä on spekuloitu.

Kyllä, spekulointia, ei satuilua.

Tietyt asiat tukevat sinun mielestäsi toisiaan ja sopivat sinun mielestäsi kuvaan. Mielenterveysongelmien olemassaolon sovitit kuvaan näin.

Tuo jeesusteipillä paikattu vanhanmallinen auto viittaa nähdäkseni siihen, että ainakaan taloudellisesti ei ole naisella mennyt kovin hyvin, mikä jälleen tukee käsitystä mt-ongelmien ym. vaikeuttamasta elämästä.

Useampi täällä selittää mahdollisen huolto- ja hoitovastuun selittävän nuin vaan teon. Irtautumisena. Iäkäs äiti ja miehensä ovat ehkä kuusikymmentä vuotta huolehtineet ja hoitaneet.

Jos raaka murhapolttajanainen olisi ollut talossa aviomiehen kanssa etukäteen sovitusti huolehtimassa iäkkäästä naisesta ja kehitysvammaisesta miehestä, miksi poliisi kaipasi havaintoja hänen käyttämästään autosta? Entä jos murhapolttaja luuli myös naisen aviomiehen olevan talossa, tai huomasi tämän olevan poissa kun oli liian myöhäistä keskeyttää rikosta? En hämmästyisi, vaikka naisella oli aikeena murhata kaikki kolme talon asukasta kerralla. Siinä tapauksessa toive perinnöstä voisi olla motiivi. En usko tulipalossa menehtyneiden olleen siinä kunnossa, että he olisivat tarvinneet jonkun huolehtimaan itsestään joka hetki vuorokauden ympäri. Uskomattoman raakaa polttaa hengiltä kaksi ihmistä, joilla ei ole ollut mahdollisuutta tai kykyä päästä pois palavasta talosta. Jollakin rotanmyrkyllä murhaaminenkin olisi melkein inhimillisempää.

Huumeongelma voisi olla osa motiivia. Onhan viime aikoina tullut todistettua, että narkkari antaa vaikka pikkulapsen kitua tuskissaan saadakseen itse huumausaineeksi sopivia lääkkeitä.

Toistan.. eikö se menehtyneen naisen tytär peri ennen tätä kakaraa vaikka sukua onkin..

Jospa menehtyneen tytär on luvannut antaa osan tulevasta perinnöstä ennakkoperintönä tyttärelleen arvaamatta tämän ryhtyvän laittamaan vauhtia perinnön saamiseen? Tai kenties pariskunta oli tehnyt testamentin, jossa osuus perinnöstä jätettiin tälle murhapolttajalle, ja he olivat kertoneet testamentista perijöilleen.

URSA kirjoitti:Jospa menehtyneen tytär on luvannut antaa osan tulevasta perinnöstä ennakkoperintönä tyttärelleen arvaamatta tämän ryhtyvän laittamaan vauhtia perinnön saamiseen? Tai kenties pariskunta oli tehnyt testamentin, jossa osuus perinnöstä jätettiin tälle murhapolttajalle, ja he olivat kertoneet testamentista perijöilleen.

Vähän epätodennäköistä, sillä perintöä ei saa, jos on tappanut perittävän. Tosin ei tämä nuori nainen sitä välttämättä tiennyt.

Terveisin satunnainen lukija

^Tarkoitus ei varmaan ole ollut jäädä kiinni teosta. Muutenhan olisi varmaan jäänyt palopaikalle patsastelemaan.

Näyttää kyllä kuvassa todella nahjukselta, jos nyt naisesta voi ilmaisua käyttää, näin ollen vaikuttaa kyllä että on pakotettu hoitamaan näitä vanhuksia kun ei ilmeisesti muutakaan työtä ole, ja tästä sitten pienessä päässään kehitellyt oivan keinon päästä pakkotyöstä eroon.
Ei liene tunnustuksen saaminen tiukassa...

Tiina kirjoitti:^Tarkoitus ei varmaan ole ollut jäädä kiinni teosta. Muutenhan olisi varmaan jäänyt palopaikalle patsastelemaan.

Eipä nähnyt vaivaa jälkiensä peittelyyn, joten tuskinpa vihastuksen vimmoissaan sitä edes pohti, jääkö kiinni vai ei. Enemmän vaikuttaisi, että yhdentekevä asia se on ollut. Jos joku muu halusi perintöä tai vakuutusrahoja, ehkä sitten tämä teko. Kuitenkin oli kyse iäkkäistä ihmisistä, joten helpompi olisi ollut vain odotella luonnollisia poistumia, joten melko varmasti tässä on muusta kuin perintöasioista kyse. Jollakin psykolla vaan palanut pinna. Jos narsistisella sosiopaatilla, psykolla tai muuten vaan pahasti häiriintyneellä kiehahtaa, voi tulla rajumpaa jälkeä kuin perusmielensäpahoittajalla. Aikuinen ihminen on ollut kyseessä, joten hänellä ei ole ollut mitään pakkoa ketään hoitaa, ei mitään hoitovastuuta tai hoitopakkoa sukulaisistaan. Suomessa sellaista ei ole, vaikka monet mielellään toimivatkin lähisukulaisten tai läheisten omaishoitajina ihan vapaaehtoisesti. Ketään siihen ei pakoteta ja kukaan ei sellaiseen voi pakottaa. Jos sukulaiset vaatii liikaa, aikuinen ihminen voi kyllä kieltäytyä aivan kaikista sukulaisten vaatimuksista. Ketään ei sen takia tarvitse tappamaan ryhtyä. Sukulaisista pääsee eroon helpomminkin.

Ketjusta poistettu sääntöjen vastaista keskustelua.

*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
.lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne
häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua.

-NILS-

Valitettavasti tuo vangittu nainen on itselleni "puolituttu", tietyistä syistä. Nimi on Lilya Ingalsuo ja mielenterveysongelmia on ollut jo kauan, sekä muita VAKAVIA ongelmia terveyden kanssa.