MURHA.INFO

In urea sumus!

Heh heh! Kusessa ollaan joka tapauksessa!

Voi voi tätäkin palstaa, ei voi muuta sanoa kuin lol

Vastasin, että en naura. Markjalla on paljonkin asiaa ja "vastapuolen" argumentointi on pääosin melkoisen ponnetonta ja keskittyy lähinnä alatyylisiin loukkauksiin ja omien asemiensa säilyttämiseen. On tosin parannettavaa markjallakin (kenellä meistä ei olisi), sillä nyt hän on tavallaan hirttäytynyt joihinkin ajamiinsa asioihin, ts. liika fanaattisuus ei välttämättä ole se paras tapa edetä asioissa.

Doctor Lecter kirjoitti:Markjalla on paljonkin asiaa ja "vastapuolen" argumentointi on pääosin melkoisen ponnetonta ja keskittyy lähinnä alatyylisiin loukkauksiin ja omien asemiensa säilyttämiseen. On tosin parannettavaa markjallakin (kenellä meistä ei olisi), sillä nyt hän on tavallaan hirttäytynyt joihinkin ajamiinsa asioihin, ts. liika fanaattisuus ei välttämättä ole se paras tapa edetä asioissa.

Juu, Doc on oikeassa. Markuksella on paljon hyviä pointteja ja hän on tutkinut asioita. Valitettavasti tapa esittää asioita on ollut jo vuosia ainakin netissä sellainen että hän kerää enemmän naureskelua kuin hyväksymistä. Mikä on tietysti yksi ja sama jos se hänelle riittää, eihän kaikkia kannata aina edes yrittää miellyttää.

Herra on kuitenkin yrittänyt muistaakseni parikin kertaa mukaan politiikkaan, joten viimeistään siellä pitäisi osata toimia joustavammin muiden kanssa. Ikävästi myös voi käydä niin että politiikassa joutuu tekemään myös ns. huonoja päätöksiä, mikä voi olla kova paikka jos on tottunut vain laukomaan omia mielipiteitään erilaisilla foorumeilla tai nyysseissä.

Ehkä tässäkin tapauksessa elämä tai siperia opettaa jotain joskus.

Näin kirjoitteli markja toisaalla:

Vihreät ovat sosialisteja. Entisiä taistolaisia suurinosa heidän johtohahmoistaan.

Otsikon äänestykseen en osallistunut, mutta valitetettavasti joudun nauramaan markjalle siihen saakka, kunnes täsmentää näitä näkemyksiään.

McAbre kirjoitti:Näin kirjoitteli markja toisaalla:

Vihreät ovat sosialisteja. Entisiä taistolaisia suurinosa heidän johtohahmoistaan.

Otsikon äänestykseen en osallistunut, mutta valitetettavasti joudun nauramaan markjalle siihen saakka, kunnes täsmentää näitä näkemyksiään.

Mahtoiko markja tarkoittaa Satu Hassin kaltaisia ex-taistolaisia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi

Siinä mielessä markja on oikeassa, että aatteen palo on monella Vihreällä yhtä voimakas (ja yhtä todellisuuspakoinen) kuin vanhoilla kunnon taistolaiskommareillakin.

Tosin Vihreiden edustajista aivan kaikki eivät ole taistolaisia, vaan sekä oikean että vasemman sektorin uusliberaaleja, jotka yhdistävät sekametelisoppa-politiikassaan ainesosia mistä sattuu. Pääasianä ja yhdistävänä tekijänä tuntuu olevan sekä rationaalisuuden että (varsinkin budjettiasioissa esiin nouseva) laskutaidon puute. Iltalehden Laitinen kirjoitti asiasta erittäin hyvän kolumnin:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200 ... 4_ko.shtml

Taloudellisesti ajateltuna Vihreäthän ovat yhtä aikaa sekä hyvin oikealla että hyvin vasemmalla, minkä luulisi olevan mahdotonta muille kuin poliitikoille. Rajat pitää aukaista tai poistaa näille boheemeille porvareille, jotka eivät tingi omista eduistaan tai ideologisista haihatuksistaan, mutta vaativat samalla muuta maailmaa pyörimään tahtonsa mukaan, samalla kun täysin kameleonttimaisen linjan valinnut puolue yrittää haalia mahdollisimman paljon hörhöjen ääniä itselleen. Eli toisin sanoen Vihreät toimii niin kuin kaikki muutkin puolueet, lyhytnäköisesti, ahneesti ja joustamattomasti.

Vihreiden ainoa vanha valttikortti oli ympäristönsuojelu, ja siinäkin asiassa puolue on kääntänyt hyvin pitkälle kelkkansa, samalla kun vanhan kaartin luonnonsuojelija-"risuparrat" ovat aikoja sitten jätetty syrjään ja korvattu multikulttuuri-femakko-vastarannankiiskillä, jotka vain vaativat ja vaativat, mutteivat tarjoa koskaan mitään konkreettisia vaihtoehtoja, saatika esitä realistisia taloudellisia laskelmia. "Yksityisautoilu pois, autot pois", kuuluu mantra - mutta milläs sitten täällä kuljettaisiin, hevosvaljakoilla? Hiihtäen kesät talvet?

Meni vähän offtopiciksi, mutta ehkä se sallittakoon, epärealistisista poliittisista ideologioista kun oli puhe.

Musta Nuoli kirjoitti:
Mahtoiko markja tarkoittaa Satu Hassin kaltaisia ex-taistolaisia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi

Siinä mielessä markja on oikeassa, että aatteen palo on monella Vihreällä yhtä voimakas (ja yhtä todellisuuspakoinen) kuin vanhoilla kunnon taistolaiskommareillakin.

Kjäh, ettei vain olisi tarkoittanut Björn Walhroosin kaltaisia taistolaisia. Musta Nuoli, retoriikkasi kyllä hipoo jo samoja suorituksia, kuin parhaimmailla taistolaisilla konsanaan, mutta tarjoatko sinäkään meille mitään?

Juuh! Olen pettynyt mustan nuolen ! kuitenkin polisoitumiseen asioissa ja ihmisissä! grrr..... politiikka politiikkana ja asiat asiana!
Ylläpito laittaanee ? kommarit , punaset ja vihhreet omaan ? paikkaansa.
politiikasta ei liene kyse?

Musta Nuoli kirjoitti:

McAbre kirjoitti:Näin kirjoitteli markja toisaalla:

Vihreät ovat sosialisteja. Entisiä taistolaisia suurinosa heidän johtohahmoistaan.

Otsikon äänestykseen en osallistunut, mutta valitetettavasti joudun nauramaan markjalle siihen saakka, kunnes täsmentää näitä näkemyksiään.

Mahtoiko markja tarkoittaa Satu Hassin kaltaisia ex-taistolaisia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi

Siinä mielessä markja on oikeassa, että aatteen palo on monella Vihreällä yhtä voimakas (ja yhtä todellisuuspakoinen) kuin vanhoilla kunnon taistolaiskommareillakin.

Tosin Vihreiden edustajista aivan kaikki eivät ole taistolaisia, vaan sekä oikean että vasemman sektorin uusliberaaleja, jotka yhdistävät sekametelisoppa-politiikassaan ainesosia mistä sattuu. Pääasianä ja yhdistävänä tekijänä tuntuu olevan sekä rationaalisuuden että (varsinkin budjettiasioissa esiin nouseva) laskutaidon puute. Iltalehden Laitinen kirjoitti asiasta erittäin hyvän kolumnin:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200 ... 4_ko.shtml

Taloudellisesti ajateltuna Vihreäthän ovat yhtä aikaa sekä hyvin oikealla että hyvin vasemmalla, minkä luulisi olevan mahdotonta muille kuin poliitikoille. Rajat pitää aukaista tai poistaa näille boheemeille porvareille, jotka eivät tingi omista eduistaan tai ideologisista haihatuksistaan, mutta vaativat samalla muuta maailmaa pyörimään tahtonsa mukaan, samalla kun täysin kameleonttimaisen linjan valinnut puolue yrittää haalia mahdollisimman paljon hörhöjen ääniä itselleen. Eli toisin sanoen Vihreät toimii niin kuin kaikki muutkin puolueet, lyhytnäköisesti, ahneesti ja joustamattomasti.

Vihreiden ainoa vanha valttikortti oli ympäristönsuojelu, ja siinäkin asiassa puolue on kääntänyt hyvin pitkälle kelkkansa, samalla kun vanhan kaartin luonnonsuojelija-"risuparrat" ovat aikoja sitten jätetty syrjään ja korvattu multikulttuuri-femakko-vastarannankiiskillä, jotka vain vaativat ja vaativat, mutteivat tarjoa koskaan mitään konkreettisia vaihtoehtoja, saatika esitä realistisia taloudellisia laskelmia. "Yksityisautoilu pois, autot pois", kuuluu mantra - mutta milläs sitten täällä kuljettaisiin, hevosvaljakoilla? Hiihtäen kesät talvet?

Meni vähän offtopiciksi, mutta ehkä se sallittakoon, epärealistisista poliittisista ideologioista kun oli puhe.

Sä OOT aika ällö! aluks luulin että on hyviä mielipitreitä vaan ei! vihainen vaari! joku nyt mättää?

Musta Nuoli kirjoitti:Tosin Vihreiden edustajista aivan kaikki eivät ole taistolaisia, vaan sekä oikean että vasemman sektorin uusliberaaleja, jotka yhdistävät sekametelisoppa-politiikassaan ainesosia mistä sattuu.

Ei ole oikeistopuolella liberalismi ainakaan Suomessa saanut kovin paljoa tuulta siipiensä alle. Nykyisellään voisi mieluummin puhua uuskonservatismismin uudesta noususta. Kun nuorella iällä saavuttaa elämässään kaiken maallisen mammonan, niin onhan se toki ymmärrettävää että haluaa pitää kaiken muuttumattomana ja vaalia perinnearvoja. Ettei vaan menettäisi sitä minkä jo saavutti.

Oikeistopuolen liberaalia siipeä edustaa ehkä parhaiten ns. "vanha raha". Eli he joilla on pullat sen verran hyvin uunissa että on varaakin suhtautua melko vapaamielisesti yhteiskuntamme muihin kanssaeläjiin.

Oikeistolaisuus on vaan nyt niin kovin muodikasta. On helppo tituleerata itseä porvariksi, vaikka olisi pienipalkkainen sairaanhoitaja

merzi kirjoitti:Juuh! Olen pettynyt mustan nuolen ! kuitenkin polisoitumiseen asioissa ja ihmisissä! grrr..... politiikka politiikkana ja asiat asiana!
Ylläpito laittaanee ? kommarit , punaset ja vihhreet omaan ? paikkaansa.
politiikasta ei liene kyse?

Minä taas en ole pettynyt. Yhteisten asioiden hoitaminen on politiikkaa - toki sille on oma kanavansa täällä, mutta moni aihe sivustolla liippaa liki yhteiskuntaa ja silloin siihen vääjäämättä tulee jopa poliittisia äänenpainoja. Se on keskustelulle useimmiten vain hyväksi. Monissa muissa asioissa, henkirikoksia ja katoamisia myöten lipsutaan aiheesta, eikä niihin puututa yhtä hanakasti muiden kirjoittajien toimesta.

Miksi politiikasta puhuminen on tästä poikkeus?

Miksi monet lukijat näkevät politiikan ja siitä puhumisen eräänlaisena peikkona, jota vastaan on asetuttava joka käänteessä?

merzi kirjoitti: politiikka politiikkana ja asiat asiana!

Asiat ovat poliittisia. Politiikka on asioita. Asiat ovat politiikkaa. Politiikka on asiaa.

merzi kirjoitti:Sä OOT aika ällö! aluks luulin että on hyviä mielipitreitä vaan ei! vihainen vaari! joku nyt mättää?

Äläpäs nyt, Musta Nuoli on tämän palstan asiallisimpia kirjoittajia, eikä mielestäni hänen kirjotuksissaan ole mitään vihaista vaaria näkynyt.

Politiikka ei ole irrallaan yhteiskunnasta. Jos olisi, olisi se perin onnetonta ja erittäin huolestuttavaa.

Näille erilaisten puolueiden rakastajille voisi perustaa oman osion.Sori vaan saarnaajat, mutta juttunne jäävät lukematta.Luen muutaman rivin ja jos huomaan, että juttunne ovat sitä samaa vitun narinaa niin jätän lukematta.Ihan puoluekannasta riippumatta.