MURHA.INFO

Ketjun otsikosta sen verran, että eikös tässä tapauksessa ollut niin, että mitään seksiä ei oltu edes harrastettu, vaikka teinineiti niin oikeudessakin (ennen tunnustustaan) väitti. En nyt ehdi lukemaan enkä kopioimaan noita juttuja, mutta yritän ehtiä myöhemmin. Joku toinen ehkä sitä ennen voi asian tarkastaa, jos ehtii.

Otsikon sanaan raiskauksesta lisätty lainausmerkit, koska kyseistä rikosta ei oikeasti tapahtunut
-NILS-

Silli kirjoitti:Ketjun otsikosta sen verran, että eikös tässä tapauksessa ollut niin, että mitään seksiä ei oltu edes harrastettu, vaikka teinineiti niin oikeudessakin (ennen tunnustustaan) väitti. En nyt ehdi lukemaan enkä kopioimaan noita juttuja, mutta yritän ehtiä myöhemmin. Joku toinen ehkä sitä ennen voi asian tarkastaa, jos ehtii.

En muista "Rafan" tuoreissa uutisissa kommentoineen asiaa suuntaan kuin toiseenkaan. Naisen tunnustuksessa hän kertoo seksiä olleen, mutta yhteisymmärryksessä. En oikein ymmärrä, miksi hän sepittäisi asiasta pääasian kannalta merkityksettömiä valheita.

Silli kirjoitti:Ketjun otsikosta sen verran, että eikös tässä tapauksessa ollut niin, että mitään seksiä ei oltu edes harrastettu, vaikka teinineiti niin oikeudessakin (ennen tunnustustaan) väitti. En nyt ehdi lukemaan enkä kopioimaan noita juttuja, mutta yritän ehtiä myöhemmin. Joku toinen ehkä sitä ennen voi asian tarkastaa, jos ehtii.

Seksiä oli harrastettu, mutta ei väkisin. Ilmeisesti joissakin kulttuureissa on tapana jaella tyttöystävää myös kaikille kavereille tyylillä, jos kelpaa niin pane vaan..

Ai jaahas.

Tämä onkin siis ihan normikeissi, jossa kaikki osapuolet ensin tyhmäilevät, sitten puhuvat p*skaa ja lopuksi itkevät traumojaan mediassa. Onhan tässä tapauksessa yhteiskunnallisesti kiinnostavia yksityiskohtiakin, mutta muuten ihan perusp*skaa. No, kertyipähän elämämkoulun oppitunteja kumpaisellekin.

Silli kirjoitti:Ai jaahas.

Tämä onkin siis ihan normikeissi, jossa kaikki osapuolet ensin tyhmäilevät, sitten puhuvat p*skaa ja lopuksi itkevät traumojaan mediassa. Onhan tässä tapauksessa yhteiskunnallisesti kiinnostavia yksityiskohtiakin, mutta muuten ihan perusp*skaa. No, kertyipähän elämämkoulun oppitunteja kumpaisellekin.

Mitä Rafa tyhmäili?

Valoviikate kirjoitti:

Silli kirjoitti:Ai jaahas.

Tämä onkin siis ihan normikeissi, jossa kaikki osapuolet ensin tyhmäilevät, sitten puhuvat p*skaa ja lopuksi itkevät traumojaan mediassa. Onhan tässä tapauksessa yhteiskunnallisesti kiinnostavia yksityiskohtiakin, mutta muuten ihan perusp*skaa. No, kertyipähän elämämkoulun oppitunteja kumpaisellekin.

Mitä Rafa tyhmäili?

Valehteli poliisikuulustelussa olleensa töissä tapahtuma-aikaan, jonka työnantaja tyrmäsi suoriltaan. Eli käytännössä hankki itselleen kivitalo tunnelmaloman.

MohammedMohammed kirjoitti:

Valoviikate kirjoitti:

Silli kirjoitti:Ai jaahas.

Tämä onkin siis ihan normikeissi, jossa kaikki osapuolet ensin tyhmäilevät, sitten puhuvat p*skaa ja lopuksi itkevät traumojaan mediassa. Onhan tässä tapauksessa yhteiskunnallisesti kiinnostavia yksityiskohtiakin, mutta muuten ihan perusp*skaa. No, kertyipähän elämämkoulun oppitunteja kumpaisellekin.

Mitä Rafa tyhmäili?

Valehteli poliisikuulustelussa olleensa töissä tapahtuma-aikaan, jonka työnantaja tyrmäsi suoriltaan. Eli käytännössä hankki itselleen kivitalo tunnelmaloman.

MohisMohis jo tämän yhden Rafan tyhmäilyn jo lausuikin. En ole lukenut kaikkea tapaukseen liittyvää, mutta käräjillähan teinipimun ja Rafan kertomukset menivät täysin ristiin. Jos Rafa olisi puhunut totta, niin esim. tuo töissä oleminen olisi vahvistunut työnantajan kautta (ellei nyt sitten työnantajakin ollut juonessa mukana ). Lisäksi Rafa väitti, ettei mitään seksuaalista ollutkaan ja muistaakseni väitti myös, ettei teinipimu ollut asunnollaankaan käynyt. Kun tarinat menevät ihan ristiin, niin selväähän se on, että yksi tai useampi valehtelee tutkinnassa & oikeudessa, mikä nyt vaan taisi olla Rafan puolelta aika tyhmää.

Sitten on vielä kokonaan toinen juttu tämä Rafan tyhmäily suhteessa teinipimatsuun. Rafa oli käsittääkseni tietoinen siitä, että pimatsu oli jonkinlaisessa suhteessa ystäväänsä Aliin. Kuinka tyhmä pitää olla, että alkaa sekoilla ystävänsä pikkupimun kanssa? Ainakin täytynee olla aika sinisilmäinen. Tuhannen ja yhden yön satujen maissa juuret omaavilla ihmisillä kuvittelisi olevan omakohtaista ymmärrystä sen suhteen, etteivät kaikki ihan aina puhu totta tai pidä lupauksiaan. Sitten on vielä sekin, että vaikka 16-vuotias ei enää ole laitonta seksiseuraa, niin voi miettiä kuinka kypsiä kumppaneita sellaiset pimatsut ovat. Jos sellaista perinteistä seksiä harrastaa, niin seurauksena voi olla a) lapsi elatusvelvollisuuksineen, b) tauteja, c) raiskaussyyte, d) toiminnan salatallentamisen kohteeksi joutuminen tai e) jotain muuta mukavaa. Himonsa toki kullakin, mutta jos antaa himoilleen vapaat kädet ilman suurempaa harkintaa, niin toki voi löytää itsensä vaikka mistä vaikeuksista. Sitä minä kutsun tyhmäilyksi.

Naurettavan pieni tuomio. Linnaan vuosiksi pitäisi tuosta joutua. Oikeita uhreja ei voi enempää loukata kuin esittämällä valheellisesti uhria.
Suomen oikeuslaitos yllyttää tällaisiin kieroihin peleihin tuomitsemalla noin heikolla näytöllä.

Syyttömänä raiskaus­tuomion suorittanut mies saa noin 70 000 euron korvaukset kärsimyksestä

Mies tuomittiin 16-vuotiaan tytön raiskauksesta, mutta viisi vuotta myöhemmin uhri kertoi poliisille valehdelleensa tapahtumista.

Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 17.4. 16:13


SYYTTÖMÄNÄ raiskaustuomion suorittanut mies on saanut Valtiokonttorilta lähes 70 000 euron korvaukset vankeusajan aiheuttamasta kärsimyksestä.

Mies tuomittiin vuonna 2012 puolentoista vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Hän suoritti tuomiosta puolet eli yhdeksän kuukautta Helsingin, Keravan ja Vantaan vankiloissa.

Vajaat kaksi vuotta sitten raiskausjutun asianomistaja, tapahtuma-aikaan 16-vuotias nainen, kävi poliisille kertomassa, että hän oli valehdellut. Mitään raiskausta ei ollut tapahtunut.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi naisen väärästä ilmiannosta puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen ja 50 tunnin yhdyskuntapalveluun.

Nainen velvoitettiin myös maksamaan miehelle 6 500 euron korvaukset kärsimyksestä ja 5 000 euron korvaukset tilapäisestä haitasta.

Tämän jälkeen korkein oikeus purki miehen raiskaustuomion ja päätti, että tämä on syytön.

MIES HAKI Valtiokonttorista korvauksia vankeusrangaistuksen aiheuttamasta kärsimyksestä sekä tulojen menetyksestä.

Kärsimyskorvauksia mies sai täsmälleen vaatimansa summan eli 68 250 euroa. Yhden vankeuskuukauden hinnaksi tuli siten lähes 7 600 euroa. Päivää kohden korvaussumma oli noin 250 euroa.

Sen sijaan ansionmenetystä koskevaa vaatimusta ei sellaisenaan hyväksytty. Mies vaati yli 100 000 euron korvauksia.

Mies kertoi, että hän joutui tuomion takia irtisanoutumaan kahdesta vakituisesta työpaikastaan. Hän työskenteli siivoojana.

Mies ei kertomansa mukaan ole vieläkään päässyt jaloilleen. Korkeimman oikeuden tuomionpurun jälkeen hänellä on kuitenkin mahdollisuus saada elämänsä kuntoon.

VALTIOKONTTORI totesi, että lain perusteella syyttömästi tuomitulle korvataan vain ne tulonmenetykset, jotka aiheutuvat vankeusajan lisäksi työpaikan menettämisestä.

Sen takia miehelle päätettiin maksaa tulonmenetyskorvauksia vankeusajan lisäksi yhdeksältä kuukaudelta sen jälkeen. Korvaussumma lasketaan hänen silloisten tulojensa mukaan.

Valtiokonttori päätti, että mies saa korvausta ansionmenetyksistä noin 23 000 euroa. Siitä puolet menee veroihin.

Valtiokonttorin päätöksestä ei voi valittaa. Jos mies haluaa riitauttaa asian, hänen on nostettava kanne valtiota vastaan käräjäoikeudessa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006075575.html

Kova palkka siivoojalla.
Oliskos tossa näppärä tienauskuvio. Näitä voisi ihan pariskunnat väsäillä. Tietenkin haitta puoli on se että toinen joutuu olemaan hetken vangittuna mutta mieltä lämmittää kun miettii että jokainen lusittu päivä kasvattaa pottia.

ReissuLasse kirjoitti:Kova palkka siivoojalla...

Nämä palkathan ovat arvostuskysymyksiä, mutta ei kai 1278 euroa/kk niin hirveän kova palkka ole?

Gagarin kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Kova palkka siivoojalla...

Nämä palkathan ovat arvostuskysymyksiä, mutta ei kai 1278 euroa/kk niin hirveän kova palkka ole?

No onhan se väitetty 100 aikaa kova siivoojan puolentoista vuoden palkaksi.

ReissuLasse kirjoitti:

Gagarin kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Kova palkka siivoojalla...

Nämä palkathan ovat arvostuskysymyksiä, mutta ei kai 1278 euroa/kk niin hirveän kova palkka ole?

No onhan se väitetty 100 aikaa kova siivoojan puolentoista vuoden palkaksi.

Sellaista väitettä ei ole koskaan esitetty.

Herra siivooja vaati korvausta 100 tuhatta, piste. Ei ollut puhetta mistään ajasta, vaan vaatimus oli könttäsumma. Tuo puolitoista vuotta tuli esilla vasta Valtiokonttorin päätöksessa. Se päätti (yksipuolisesti) että korvausta ei makseta vaadittua satasta, vaan ainoastaan 9+9 kuukauden liksaa vastaava summa.

Eihän se ole hullu, joka pyytää...

offtopiccia, mutta menisi aika mielenkiintoiseksi, jos kävisi ilmi että se on uhkailemalla saatu "tunnustamaan" "perättömän ilmiannon"

Eikö tossa ollut että ansionmentyksistä vaati sitä satasta. Voisi kuvitella että vaatimukseen jotain määreitä on laitettu pelkän summan lisäksi. Jos tienaaminen on ollut estynyt jonkun ajan niin ei kai kyse voi olla mistään muusta ajasta. Etkö kuitenkin laskenut tuon kuukausipalkka toista tonnia perustuen maksettuun reiluun parikymmppiin ja se jaettuna 18 kuukaudelle?