MURHA.INFO

Suomen pitää alkaa ottamaan jokaiselta maahantulijalta sormenjäljet, valokuvat ja DNA:t. Luulisin, että alkaisi rikollisuus vähentymään kummasti. Nyt on huolestuttavan suuri määrä selvittämättömiä tapauksia joissa ei tiedetä tekijöistä tyyliin kuin verkkareiden merkki ja väri aina kun tekijät on ulkomaalaistaustaisia.

Suomihan menee joka asiassa Ruotsin malliin joten ei sinänsä mitään uutta. Poliisi vain twiittailee ja selittelee.

Tatti-Petteri kirjoitti:Oho, jopa Helsingin Sanomat uutisoi tästä ihan melkein normaalisti, paitsi tietenkään ei voida sanoa ovatko raiskauksesta etsityt miehet etniseltä taustaltaan Lähi-Idästä, Afrikan sarvesta vai mistä. Se ei vissiin ole relevanttia rikoksen selvittämiselle. Mutta sentään "Puhuivat vierasta kieltä" on nyt kyllä rohkeaa ja vastuullista journalismia!

Idioottimainen kommenttisi ansaitsee tulla lainatuksi. Ja alla sitten totuus:

Miksei epäillyistä kerrota tarkempia tietoja, kuten heidän etninen taustansa?

– Voi kun me tietäisimme! Meillä on vain se tieto, mikä näkyy valvontakameran kuvassa. Uhri on pystynyt kertomaan, että kolme miestä puhuivat keskenään tuntematonta kieltä. Ulkonäköä hän ei ole pystynyt kuvailemaan tarkemmin.

– Joillakin tuntuu olevan käsitys, että uhri voisi rekisteröidä tarkasti jokaisen miehen päällä olevan vaatteen. Uhrit ovat kertoneet, että siinä tilanteessa vain lamaantuu ja hengitys salpaantuu.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... aise-lisaa

Uhrit, jatkossa nimeätte vain jonkun etnisen ryhmän vaikka teillä ei olisi harmainta aavistustakaan tekijöistä. Jotain pahaa joku niistä on joka tapauksessa tehnyt olivat mistä hyvänsä. Näin pysyvät rajakit tyytyväisenä.

Olisikohan etsityt Japanilaisia, Kiinalaisia, Puolasta vai mistähän kaukaa? Radiopuhelin kyllä tuossa yllä laittoi miettimään uudestaan koko tapausta älyttömän kovalla fiksuudellaan. Kukkuu, syksykin jo saapuu ja ruotsissakin ennen koulujen alkua taas tapahtuu..olisiko thaimaalaiset työläiset riekkuneet.

John Kimble kirjoitti:Suomen pitää alkaa ottamaan jokaiselta maahantulijalta sormenjäljet, valokuvat ja DNA:t. Luulisin, että alkaisi rikollisuus vähentymään kummasti. Nyt on huolestuttavan suuri määrä selvittämättömiä tapauksia joissa ei tiedetä tekijöistä tyyliin kuin verkkareiden merkki ja väri aina kun tekijät on ulkomaalaistaustaisia.

Nythän on niin että Suomessa on rekisteröity sormenjäljet ja valokuvat kaikista turvapaikanhakijoista Dublinin sopimuksen perusteella jo monen vuoden ajan.

Herää vaan kysymys mitä hyötyä on rekistereistä jos niihin tallennettava turvapaikanhakijat on paperittomia ja henkilöllisyys jostain 1000 ja yhden yön sadusta? Vai keksitäänkö rajalle valuville juhlapaikanhakijoille siinä samalla jokin henkilöllisyys tyyliin "oo sää vaikka Mohammed numero 7645 ja oot vaikka lähtöisin syyriasta"?

Ei ihme jos poliisilla on hiukan ongelmia saada rötösteleviä mamuja kiinni.

Väkivallantarkastaja kirjoitti:

John Kimble kirjoitti:Suomen pitää alkaa ottamaan jokaiselta maahantulijalta sormenjäljet, valokuvat ja DNA:t. Luulisin, että alkaisi rikollisuus vähentymään kummasti. Nyt on huolestuttavan suuri määrä selvittämättömiä tapauksia joissa ei tiedetä tekijöistä tyyliin kuin verkkareiden merkki ja väri aina kun tekijät on ulkomaalaistaustaisia.

Nythän on niin että Suomessa on rekisteröity sormenjäljet ja valokuvat kaikista turvapaikanhakijoista Dublinin sopimuksen perusteella jo monen vuoden ajan.

Näiden käyttämisellä ilmeisesti yhtä typerä rajoitus kuin suomalaisten passia varten antamilla sormenjäljillä. Tuskin siis ovat poliisin hyödynnettävissä.

Herää kysymys miksi DNA:ta ei rekisteröidä samoin. Eikö Dublinin sopimuksella ole oikeasti tarkoitus tavoittaa puuhastelijoita. Laajemmin ajatellen poliisilla pitäisi olla oikeus tallentaa kaikkien tekemiensä DNA analyysien tulokset ja käyttää nitä jatkossakin rikosten selvittelyssä. Mua ei henkilökohtaissesti haittaisi olla moisessa rekisterissä. Tälläkin vain suojellaan rötöstelijöitä. Ja kansanedustajat pelkäävät omaa persettään.

Tällä hetkellä laki rajoittaa turvapaikanhakijoiden sormenjälki-tunnistetietojen käyttämistä rikosten selvittämiseen. Naamakuvia sen sijaan saa käyttää. DNA tunnisteiden, joita otetaan myös esim. perheenydistämishakemuksia yms. varten, osalta on myöskin rajoitteita. Dublinin sopimuksen tarkoituksena kun on estää moninkertaisia turvapaikanhakemisia, "turvapaikkashoppailua" ja laitonta maahantuloa. Ei varsinaisesti rikoksia.

Toisaalta jos ryhdytään ihmisiä rekisteröimään rikosten selvittämistä varten niin miksi ei samantien oteta jokaisen Suomen alueella oleskelevan ihmisen sormenjälkiä ja DNA:ta suoraan rikosrekisteriin kansalaisuudesta riippumatta? Taitaisi tuo rikosten selvittämisprosentti yhtäkkiä hypähtää melkoisesti...

Ja kyllä, turvapaikanhakijat rekisteröidään ensimmäisessä vaiheessa juuri sillä nimellä ja kansalaisuudella, jonka he ilmoittavat. Voi olla oikea, voi olla olematta. Mutta mistäs helvetistä sen selvittää, jos papereita ei ole? Toisaalta turvapaikanhakijoille myös kerrotaan, että viranomaisille valehtelu turvapaikkaprosessin aikana on yksi mahdollinen syy miksi turvapaikkaa ei myönnetä.

Radiopuhelin kirjoitti:– Voi kun me tietäisimme! Meillä on vain se tieto, mikä näkyy valvontakameran kuvassa. Uhri on pystynyt kertomaan, että kolme miestä puhuivat keskenään tuntematonta kieltä. Ulkonäköä hän ei ole pystynyt kuvailemaan tarkemmin.

Ihan ilman solvaamisia; uskotko todella tuohon poliisin (tai uhrin, mistäs sen tietää) tiedottamaan, että hän on pystynyt laskemaan joukkoraiskaajansa, että heitä on 3 kpl, mutta ei ole edes vilaukselta nähnyt kenenkään heistä kasvoja - minä en. Tämän jutun tutkinta ei poliisin kannalta näytä kovinkaan lupaavalta. Miten voidaan epäilty raiskaus näyttää toteen, jos uhri ei pysty edes kuvailemaan epäiltyjä mitenkään?

Voihan tietty olla mahdollista, että esim. kovassa humalassa ollutta uhria on lähestytty takaapäin ja huppu tms. on vedetty pään päälle.

No en osaisi todennäköisesti minäkään,kaikki näyttää samalta hämärässä varsinkin jos tosi tummaihoisia..laihoja pieni päisiä kikkarapäitä, niillä ei pitkälle mennä tutkinnassa.

^Niin voihan tietty olla yksilöiden välillä eroa, miten yksilön hengenvaaralliseksi kokemassaan tilanteessa aivot toimii ja käskee toimia. Itse olen saanut kaksi kertaa humalassa pahasti pataan ja humalatilasta huolimatta muistan nuo parinkymmenen vuoden takaiset tapahtumat ja naamat varmaan koko loppuelämäni.

Nizzassa kun minut ryöstettiin ja hakattiin baari-illan päätteeksi hiekkarannalla - sain siis potkuja ja (mini)golfmailanvarresta päähäni, kun olin niin typerä että tarrasin toista poikaa hihasta kiinni, enkä antanut niin vain viedä lompsaani - niin adrenaliini ja hätähormonit haihduttivat kännin taivaan tuuliin. Tunnistin seuraavana päivänä poliisilaitoksella molemmat pojat kuvista vaikka aamuyöstä Nizzassa on ihan todella pimeää verrattuna suomalaiseen elokuun alun yöhän.

Tatti-Petteri kirjoitti:
Ihan ilman solvaamisia; uskotko todella tuohon poliisin (tai uhrin, mistäs sen tietää) tiedottamaan, että hän on pystynyt laskemaan joukkoraiskaajansa, että heitä on 3 kpl, mutta ei ole edes vilaukselta nähnyt kenenkään heistä kasvoja - minä en. Tämän jutun tutkinta ei poliisin kannalta näytä kovinkaan lupaavalta. Miten voidaan epäilty raiskaus näyttää toteen, jos uhri ei pysty edes kuvailemaan epäiltyjä mitenkään?

No, nyt ensinnäkään ei kannata vääristellä. Ei ole väitetty etteikö uhri olisi nähnyt kasvoja. Nyt kun tämä vääristely on otettu pois, uskon lausuntoon että uhri ei ole pystynyt kuvailemaan ulkonäköä. Tietysti uskon uhrin kertomaa. Jos en uskoisi, kuten sinä et usko, se tarkoittaisi sitä että uhri valehtelee tapauksesta.

John Kimble kirjoitti:

Redröm kirjoitti:Eikä ole muuten ensimmäinen kerta, kun tämä katu ja raiskausmetsikkö eksyvät samaan lauseeseen. Riihimäen suuntaan katua jatkettaessa tien vieressä on vielä epämiellyttävämpi metsikkö, jota ainakin meidän nuoruudessa kutsuttiin raiskausmetsiköksi.

Onko tästä mitään yksityiskohtaisempaa tietoa, onko olleet mamut asialla jo silloin vai mistä moinen nimitys on tullut. Pyöriikö alueella kenties joku raiskausjengi?

No ainakaan mistään VOKin asukeista on turha puhua, noista tarinoista on jo parikymmentä vuotta aikaa. Itselläni ei ole mitään tarkempaa tietoa tapahtumista, vain nuorison parissa kiertäneet puheet. Ties vaikka osoittautuisivat loppujen lopuksi urbaaniksi legendaksi ajalta, jolloin Hyvinkään Paavolalla oli aika erilainen maine...

Radiopuhelin kirjoitti:No, nyt ensinnäkään ei kannata vääristellä. Ei ole väitetty etteikö uhri olisi nähnyt kasvoja. Nyt kun tämä vääristely on otettu pois, uskon lausuntoon että uhri ei ole pystynyt kuvailemaan ulkonäköä. Tietysti uskon uhrin kertomaa. Jos en uskoisi, kuten sinä et usko, se tarkoittaisi sitä että uhri valehtelee tapauksesta.

Niin, ehkä uhri on hyvinkin nähnyt kasvot, mutta muisti ei kykene erottamaan niistä niin tunnistettavia piirteitä, että kannattaisi ryhtyä piirroksia julkaisemaan. Esimerkiksi jos muistaa kasvoista vain yksityiskohdat "tumma, pienet silmät, leveä valkoinen hymy ja kalju", niin tunnistuskuva näyttää suunnilleen tältä:

Eipä ole paljon iloa tuosta.

Voi myös olla, että poliisi luottaa tutkinnassa muihin tutkintakeinoihin epäiltyjen löytämiseksi tai haluaa tarkoituksella pitää muutamia tunnistamiseen liittyviä yksityiskohtia vielä poissa julkisuudesta, koska ei halua käydä läpi miljoonaa väärää ilmiantoa noin abouttia vähän saman näköisistä henkilöistä.

Koska piirros epäillyistä näyttäisi tältä


Ei voi julkaista, koska rasismi.