MURHA.INFO

CharlesBronson kirjoitti:

Destiny kirjoitti: Tiesikö Aku tyttöjen olevan 17v?

Siitähän tässä käräjöidään.

Siitä ei tässä käräjöidä. Yritä uudestaan.

Calamity Jane kirjoitti:Tytöt ovat itse menneet vapaaehtoisesti Akun asuntoon, niin ei pidä koskaan tehdä jos ei halua harrastaa seksiä.

Sellainen sharia-neuvo sieltä.

rumilus kirjoitti:

Calamity Jane kirjoitti:Kun nyky meininki on näin, näissä ahdistelu jutuissa , niin pitää muistaa ettei toiseen ihmiseen saa koskea ei ainakaan seksuaalisessa mielessä. Mieluimmin kannattaa kysyä suoraan , tyyliin: " Saako toosaa"?

Tuo tosin voidaan laskea kunnianloukkaukseksi.

Ei voida, ainakaan missään tuomioistuimessa.

Tackleberry kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:

Destiny kirjoitti: Tiesikö Aku tyttöjen olevan 17v?

Siitähän tässä käräjöidään.

Siitä ei tässä käräjöidä. Yritä uudestaan.

Nuoreen henkilöön kohdistuva seksuaalinen häirintä on raskauttava asian haara, arvon kallu.

Tässä keississä on kyse siitä, että Aku tietoisesti valitsi kohteekseensa alaikäisiä henkiöitä, jotka kuitenkin osoittautuivat olevan lähellä täysi-ikäisyyttä.

Aku olisi jo puntit jalassa, jos hänen alkuperäinen suunnitelmansa olisi onnistunut.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asi ... io/7411054

Asiantuntija Hirviniemen ahdistelusyytteistä: Jos asianomistajat olisivat täysi-ikäisiä, oikeusjuttua ei olisi tullut – nyt näyttelijää uhkaa mojova sakkotuomio

Rikosoikeuden professori emerita Terttu Utriainen arvioi, että syyttäjä ei olisi nostanut Aku Hirviniemeä vastaan syytettä seksuaalisesta ahdistelusta, jos tapauksen asianomistajat olisivat olleet täysi-ikäisiä.

Hirviniemen syytetään kosketelleen asunnolleen kutsumiaan 17-vuotiaita tyttöjä tavalla, joka ahdisti heitä. Tilanteet tapahtuivat viime kesänä.

Hirviniemi on itse kiistänyt syyllistyneensä rikokseen. Asian käsittely alkoi tänään Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa.

Tytöt eivät vaatineet syytettä
Tytöt eivät ole tiettävästi itse vaatineet, että Hirviniemeä tulisi syyttää asiassa rikoksesta.

Seikka on merkityksellinen, sillä tavallisesti seksuaalinen ahdistelu on asianomistajarikos. Se tarkoittaa, että syyttäjä ei voi nostaa asiassa syytteitä, mikäli asianomistaja ei näin tahdo.

Hirviniemen tapauksessa syytteet kuitenkin nousivat asianomistajien linjasta huolimatta. Miten tämä on mahdollista?

Utriainen arvioi, että taustalla on asianomistajien alaikäisyys.

– Muuten ei varmaan olisi noussut juttua, hän toteaa.

Vaikka seksuaalinen ahdistelu on lähtökohtaisesti asianomistajarikos, poikkeus voidaan lain mukaan tehdä, jos kyseessä on erittäin tärkeä yleinen etu tai jos kohteena ovat olleet alaikäiset lapset.

Näissä tapauksissa syyttäjä voi siis päättää syytteen nostamisesta oma-aloitteisesti.

Erittäin tärkeässä yleisessä edussa voisi olla kyse esimerkiksi tapauksesta, jossa kohde ei ole voinut puolustaa itseään tai muodostaa omaa tahtoaan.

Tuomio tietäisi merkittäviä sakkoja
Syyttäjä vaatii Hirviniemelle vähintään 50 päiväsakon rangaistusta seksuaalisesta ahdistelusta.

Utriainen uskoo, että syyttäjän vaatimus on yleisen oikeuskäytännön mukainen. Hän muistuttaa, että ahdistelutapaukset voivat olla hyvin erityyppisiä, ja teon erilaiset olosuhteet tai tekotapa voivat vaikuttaa lopulliseen rangaistukseen.

Päiväsakkojen määrään vaikuttaa teon törkeys, mutta niiden suuruus määräytyy tuomitun tulojen perusteella. Yhden päiväsakon suuruus on sitä isompi, mitä enemmän henkilö tienaa.

Jos Hirviniemi tuomitaan, hän voi verrattain hyvätuloisena näyttelijänä joutua pulittamaan suurenkin summan päiväsakkoina.

Hirviniemi tienasi verottajan mukaan vuonna 2017 yli 73ִ 000 euroa, edellisenä vuonna peräti 132 100 euroa.

Tämänhetkisen tiedon mukaan Hirviniemen kotiinsa kutsumilla nuorilla naisilla ei ole ollut tapauksessa omia korvausvaatimuksia.

CharlesBronson kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti: Siitähän tässä käräjöidään.

Siitä ei tässä käräjöidä. Yritä uudestaan.

Nuoreen henkilöön kohdistuva seksuaalinen häirintä on raskauttava asian haara, arvon kallu.

Tässä keississä on kyse siitä, että Aku tietoisesti valitsi kohteekseensa alaikäisiä henkiöitä, jotka kuitenkin osoittautuivat olevan lähellä täysi-ikäisyyttä.

Aku olisi jo puntit jalassa, jos hänen alkuperäinen suunnitelmansa olisi onnistunut.

Mutta mikkään pedofilian yritys se ei ole eikä sellaiseen haeta tuomiota.

Akun "alkuperäinen suunnitelma" taitaa olla märkä unesi.

Julkisuus nousee hattuun aika yleisesti näiltä mediasta elävistä persoonista ja sitten käy niin että luulevat olevan sangen hurmaavia, elikkä "erittäin hyviä ellei täydellisiä".

Kuitenkin jos olisi ollut Hirviniemen tilalla joku Matti Meikäläinen kukaan ei olisi haastanut oikeuteen. Nyt sitten julkkikset oppikaa jo > Älkää haaveilko EI IKINÄ suhdetta tavikseen.

17-vuotiaita, eli yli suojaikärajan, ja kyse käsi vähän pepulle -tyylisestä kännihölmöilystä. Ei tosta pitäisi mtään oikeusjuttua ees tulla. Kuka syyttäjä ei tykkää Hirviniemestä?

Siis mitä hittoa nyt taas.

Melkein aikuisia tyttöjä ja käsi kävi paidan alla selässä ja siitä mentiin oikeuteen. Sairasta.

Jokaisen femakon märkä päiväuni niin ei tarvitse kiinnittää huomiota esim. kunniaväkivaltaan.

Tiinas kirjoitti:Siis mitä hittoa nyt taas.

Melkein aikuisia tyttöjä ja käsi kävi paidan alla selässä ja siitä mentiin oikeuteen. Sairasta.

Jokaisen femakon märkä päiväuni niin ei tarvitse kiinnittää huomiota esim. kunniaväkivaltaan.

No niinpä! mitä hittoa tosiaan, olisivat edes jonkun irakkilaisen ählämin valinneet kohteekseen jolle paidan alustaansa tyrkyttäneet ja sitten oikeuteen haastaneet, mutta että Akun, kaikkien femakkojen märän päiväunen, aivan sairasta! eihän kukaan nyt Akua voi tuollaisesta syyttää, jotain rajaa sentään, Akuhan on kaikkien mielestä hauska tyyppi, ja muutenkin sillä ollut kaikenlaista harmia niin pitäisi nyt vähän suvaita.
(huom. sarkasmi)

Calamity Jane kirjoitti:Kun nyky meininki on näin, näissä ahdistelu jutuissa , niin pitää muistaa ettei toiseen ihmiseen saa koskea ei ainakaan seksuaalisessa mielessä. Mieluimmin kannattaa kysyä suoraan , tyyliin: " Saako toosaa"? Jos lupa heltiää niin sitten jatko kysymys: " Saako ekaksi lääppiä"? Jos lupa heltiää sitten vaan kiinni kuin sika limppuun.

Mainitsemasi asiat on hyvä kirjata ylös kahden todistajan läsnäollessa ja kaikille asianosaisille on annettava oma kappaleensa näistä brosyyreista. Muuten on sana sanaa vastaan.

Itse olen ollut kai jotenkin kovapäinen, eikä minua ole jäänyt jonkun lääppimiset vaivaamaan. Mutta toki meissä ihmisissä on niitä, jotka pahastuvat, tai pelästyvät. Eikä fiksu mies (edes humalassakaan) tietenkään mene ihan ensimmäisenä hämmentämään kourineen ventovieraitten, kadulta löytämiensä neitojen paitojen alle.

Odotettavissa olisi voinut olla pahempaa. Tämä kuulostaa aika lievältä ahdistelevien tekojen osalta, semmoiselta ettei tuosta välttämättä olisi menoa rikosilmoitteluun asti.

Mutta juttu kokonaisuudessaan antaakin enemmän aihetta huoleen: kadulta tuodaan kotiin kaksi pienikokoista alaikäistä tyttöä (voinut luulla nuoremmiksikin) ja sitten alkaa kohteiden seksuaalinen ahdisteleminen: inhaa toimintaa!
Hirviniemi oli samaan aikaan seurustelusuhteessa aikuisemman naisen kanssa, joten tämä teinien bongaaminen oli seksuaalihakuista nautinnonhakukruisailua, jossa hän ei tuntenut vastuuta nuorien puolesta vaan ennemminkin leluina/kohteina nämä nähnyt.

Calamity Jane kirjoitti hyvin julkisuuden perspektiivistä. Sympaattinen julkkis saattaa vedota julkkisimagolla ihmisiin, ehkä jotkut eivät osaa olla niin varautuneita kansansuosikkien suhteen kuin mitä olisivat ei-julkkisten kanssa. Sehän on symppis! Ja sitten yhtäkkiä The Symppis tekeekin jotain, mikä ei ole enää kivaa. Hyväksikäytetyksi tulemisen fiilinki voi tulla pintaan.

Ja mitä jos nämä tytöt eivät olisi olleet näin reippaita, että pääsivät irtautumaan H:n hyppysistä. Häkeltyminen lamaantumiseen asti olisi periaatteessa ollut mahdollista ja olisiko silloin H vain jatkanut jatkamistaan vai olisiko hän kyennyt näkemään, ettei kaikki ole ok.

Kännissä oleminen ei paranna ihmisten näkemistä ihmisinä ja lisäksi jotkut seksihullut miehet menevät ns. "zoneen", jossa eivät vaan näe/havahdu ellei heitä oikeasti pakota havahtumaan: vaarallista.

Lassie kirjoitti: Kännissä oleminen ei paranna ihmisten näkemistä ihmisinä ja lisäksi jotkut seksihullut miehet menevät ns. "zoneen", jossa eivät vaan näe/havahdu ellei heitä oikeasti pakota havahtumaan: vaarallista.

Tämä menee nyt kyllä ohi aiheen, mutta pakko kommentoida tuohon miesten syyllistämiseen.
Se että sinä et ole kokenut jotain suurta halua tai kiimaa/kiihkoa ei tarkoita sitä etteikö se olisi luonnollista normaaleilla ihmisillä, aivan kuten eläimilläkin.
Tuo "seksihulluus" ilmenee kyllä ihan yhtälailla naisillakin eikä pelkästään miehillä, kyllä minunkin miehenä on joskus tehnyt mieli keskeyttää akti ja käskeä naista rauhoittumaan kun liikehdintä on mennyt sellaiseksi että alkaa tehdä oikeasti kipeää, kun se "zone" jossa ei näe/havahdu iskee joskus naiseenkin siinä kiihkon aikana, eikä tarvitse olla edes humalassa.

Sinunkin kannattaisi joskus koettaa vapautua noista ahdistavista estoista joita koet seksuaaliseen toimintaan liittyen, saattaisit löytää aivan uusia nautinnon asteita kumppanisi kanssa jos sinulla sellainen on.

Tartuit kohtan turhaan, nähdäkseni, ja luit sen jälleen yleistyksenä miehistä, mitä se ei ollut - siinähän luki "jotkut" miehet. Lisäksi käsitit asian jokseenkin väärin, kun olisit voinut kysyä siitä selkeytystä.

"Vaaraallinen zone" ei tarkoita samaa kuin halukkuus ja intohimoisuus seksissä. Tosipohjaisissa seksuaalirikosdokumenteissa/ohjelmissa ovat jotkut uhrit tästä puhuneet, lisäksi olen siihen itsekin henk koht törmännyt ja joutunut kamppailemaan hyvin pelottavassa lähitilanteessa. Sain heräteltyä/havhadutettua kyseisen miehen vaarallisesta zonesta lyömällä häntä hädissäni suoraan naamaan (ei:t eivät tehonneet, hän oli ns. "muualla", zone oli päällä ja huumeet eivät kyseessä), eikä se olisi muuten sattunut koska käteni ovat heppoista tekoa, mutta kantikas sormus osui häntä suupieleen ja hän palutui "aijai"ttelemaan. Myöhemmin kävi ilmi, että tuota muuten periaatteessa fiksunoloista miestä syytettiin jonkun muun raiskaamisesta.

Miesten voi olla vaikea ymmärtää, mitä se on kun on ns. altavastaajana ja mitä se pelko on. Sitten syytetään estoista ja ettei intohimoa löytyisi, tulkitaaan juttu miten tulkitaan. Vapautunut seksi vaatii ainakin minulla turvallisuuden ja luottamisen. En lähde heppoisesti seksiin. Pornoilu ja sen mukaan seksin suorittaminen ei kiinnosta minua eikä mikään ns. liukuhihnaseksi. Luovalla aistikkuudella yms on mahdollista viedä seksin tasolle, jossa se ei ole enää vain seksiä.

Lassie kirjoitti: Mutta juttu kokonaisuudessaan antaakin enemmän aihetta huoleen: kadulta tuodaan kotiin kaksi pienikokoista alaikäistä tyttöä (voinut luulla nuoremmiksikin) ja sitten alkaa kohteiden seksuaalinen ahdisteleminen: inhaa toimintaa!
Hirviniemi oli samaan aikaan seurustelusuhteessa aikuisemman naisen kanssa, joten tämä teinien bongaaminen oli seksuaalihakuista nautinnonhakukruisailua, jossa hän ei tuntenut vastuuta nuorien puolesta vaan ennemminkin leluina/kohteina nämä nähnyt.

Onko siinä jotain laitonta? Olen ollut seurustelusuhteessa samalla kun olen vokotellut muita naisia. Toisaalta olen ollut myös naisten kanssa jotka ovat olleet samaan aikaan naimisissa. Ehkä jonkun mielestä moraalitonta, mutta ei ainakaan laitonta.

Ja todellakin olen ollut seksuaalihakuisen nautinnonhakukruisailun perään. Teen sitä vieläkin.

Calamity Jane kirjoitti hyvin julkisuuden perspektiivistä. Sympaattinen julkkis saattaa vedota julkkisimagolla ihmisiin, ehkä jotkut eivät osaa olla niin varautuneita kansansuosikkien suhteen kuin mitä olisivat ei-julkkisten kanssa. Sehän on symppis! Ja sitten yhtäkkiä The Symppis tekeekin jotain, mikä ei ole enää kivaa. Hyväksikäytetyksi tulemisen fiilinki voi tulla pintaan.

Eli on paljon parempi ottaa tavismies. Sitten se tavismies panee kuivana kakkoseen. Onko siinä jotain eroa oikeasti. Ehkä tavis on jopa vaarallisempi, koska taviksen ei tarvitse ajatella mainetta.

Kännissä oleminen ei paranna ihmisten näkemistä ihmisinä ja lisäksi jotkut seksihullut miehet menevät ns. "zoneen", jossa eivät vaan näe/havahdu ellei heitä oikeasti pakota havahtumaan: vaarallista.

Mutta sen olen huomannut että kännissä rumakin nainen näyttää hyvännäköiseltä. Aamulla karmea totuus paljastuu...

CharlesBronson kirjoitti: Nuoreen henkilöön kohdistuva seksuaalinen häirintä on raskauttava asian haara, arvon kallu.

"raskauttava asianhaara" tulee tosin relevantiksi vasta kun hyväksyy, että kyseessä oli ylipäätänsä rikos.

Tässä keississä on kyse siitä, että Aku tietoisesti valitsi kohteekseensa alaikäisiä henkiöitä, jotka kuitenkin osoittautuivat olevan lähellä täysi-ikäisyyttä.

Kellään täällä mitään oikeata tietoa, miltä nämä tytöt näyttivät (nuoremmilta/vanhemmilta/siltä mitä olisi voinut olettaakin) ikäänsä nähden?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uut ... en/7419186

Uutta tietoa Aku Hirviniemen ahdistelusyytteistä: Asiasta tuli poliisijuttu, kun toinen näyttelijän asunnolla olleista 17-vuotiaista tytöistä soitti hätäkeskukseen
4:30

Aku Hirviniemeen kohdistuneet ahdisteluepäilyt saivat alkunsa, kun näyttelijän Riihimäen-asunnolta soitettiin hätäkeskukseen viime vuoden kesäkuussa.

Hirviniemeä syytetään nyt Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa kahdesta seksuaalisesta ahdistelusta. Jutun asianomistajat olivat syytteiden mukaan tapahtuma-aikaan 17-vuotiaita. Syytteiden mukaan humalainen Hirviniemi oli kutsunut tytöt kadulta kotiinsa ja kosketellut näitä sopimattomasti.

Tapaus päätyi viranomaisten syyniin, sillä kyseisenä kesäkuisena iltana Hirviniemen asunnolta oli soitettu hätäkeskukseen.

Hätäkeskuspuhelusta kertoi ensimmäisenä Seiska-lehti, jonka mukaan hätäkeskukseen olisi soitettu Hirviniemen päihtymyksen takia.

MTV Uutisten tavoittama kihlakunnansyyttäjä Kaisa Hallenberg-Roine Salpausselän syyttäjänvirastosta kuitenkin kiistää, että hätäkeskuspuhelun syynä olisi ollut humalatila. Hänen mukaansa puhelu liittyi itse tapahtumiin Hirviniemen asunnolla.

– En avaa asiaa tämän enempää, mutta humalatila ei ole ollut puhelun syy, vaan se liittyy tapahtumaan, hän sanoo.

– Toinen tytöistä on soittanut hätäkeskukseen, ja poliisi on saapunut asunnon ulkopuolelle kadulle.