MURHA.INFO

Urho kirjoitti:

[quote="Urho"]Kiitos Kukkuu, tuohan saattaa tosiaan olla noin, muut ovat olleet sisällä, ja ambulanssimiehet repineet heidät esiin. Tai sitten ei. Kloi esim. on kyllä kertonut nähneensä muita uhreja.

...........................................................................................................

Kyllä - mutta he todennäköisesti ovat katsoneetkin telttakankaan alle, näinhän sinäkin sen Urho varmasti olet ymmärtänyt ?

Eli juuri niin kuin Koli sanoi :

" M. Koli oli soutanut rantaan, kun näki vaimonsa saapuneen sinne. Todistaja kuvaa, että töyräällä olevan teltan narut oli katkaistu ja sen harja oli vedetty puukolla auki. Päällimmäisenä ollut henkilö hengitti, mutta alimmaisia ei paljon näkynyt. Todistajan muistikuvien mukaan teltassa oli ikään kuin puukolla tehtyjä reikiä ja toinen tytöistä oli puettu ja toisella oli ainakin rintaliivit. "

kukkuu kirjoitti: No tämän täytyy nyt vaan olla varmaa. Jos Rantanen ja Wendelin ensimmäisinä paikallaolijoina ovat nähneet Nilsin teltan päällä, niin tuskin hän on välillä takaisin telttaan ja ulos ryöminyt. Jos on, niin se siitä tajuttomuudesta.

Mistä tiedät kuka oli ensimmäinen? Eihän näistä kukaan ota selvää. Erityisen vaikea on selvittää, mitä ajankohtaa todistajat tarkoittavat, mikä heille jäi voimakkaimmin mieleen.

awa kirjoitti:Urho kirjoitti:

Urho kirjoitti:Kiitos Kukkuu, tuohan saattaa tosiaan olla noin, muut ovat olleet sisällä, ja ambulanssimiehet repineet heidät esiin. Tai sitten ei. Kloi esim. on kyllä kertonut nähneensä muita uhreja.

...........................................................................................................

Kyllä - mutta he todennäköisesti ovat katsoneetkin telttakankaan alle, näinhän sinäkin sen Urho varmasti olet ymmärtänyt ?

Eli juuri niin kuin Koli sanoi :

" M. Koli oli soutanut rantaan, kun näki vaimonsa saapuneen sinne. Todistaja kuvaa, että töyräällä olevan teltan narut oli katkaistu ja sen harja oli vedetty puukolla auki. Päällimmäisenä ollut henkilö hengitti, mutta alimmaisia ei paljon näkynyt. Todistajan muistikuvien mukaan teltassa oli ikään kuin puukolla tehtyjä reikiä ja toinen tytöistä oli puettu ja toisella oli ainakin rintaliivit. "

Huomioitavaa on sekin, että ketkään ensimmäisistä paikalla olijoista eivät kiinnittäneet huomiota veriseen telttakankaaseen. Huomiot verisestä teltasta ajoittuvat samaan aikaan, jolloin uhrit ovat jo näkyvissä. Tämä siis ambulanssimiesten jo käytyä. On täysin mahdollista, että telttakangas on läpivereentynyt vasta ambulanssimiesten vedettyä uhrit esille ja näin päästäneet telttakankaan kosketuksiin verestä märän teltan pohjan kanssa. Sitä ennen uhrien kehot olisivat estäneet telttakankaan kosketuksen pohjan kanssa ja täten tilanteen kaameus ei olisi selvinnyt heti.
Siten etpk:n mukainen Irmelin siirtely kuoleman jälkeen olisi tehty vasta pirramiesten toimesta.

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: No tämän täytyy nyt vaan olla varmaa. Jos Rantanen ja Wendelin ensimmäisinä paikallaolijoina ovat nähneet Nilsin teltan päällä, niin tuskin hän on välillä takaisin telttaan ja ulos ryöminyt. Jos on, niin se siitä tajuttomuudesta.

Mistä tiedät kuka oli ensimmäinen? Eihän näistä kukaan ota selvää. Erityisen vaikea on selvittää, mitä ajankohtaa todistajat tarkoittavat, mikä heille jäi voimakkaimmin mieleen.

Kyllähän tuon järjestyksen aika helposti selvittää kertomusten perusteella. Toisiaanhan he ovat myöskin nähneet. Paitsi Rantanen ja Wendelin. He ovat ensimmäiset.

kukkuu kirjoitti: [Kyllähän tuon järjestyksen aika helposti selvittää kertomusten perusteella. Toisiaanhan he ovat myöskin nähneet. Paitsi Rantanen ja Wendelin. He ovat ensimmäiset.

No, sinulla on siihen yliaistillisia kykyjä. Jooh.

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: [Kyllähän tuon järjestyksen aika helposti selvittää kertomusten perusteella. Toisiaanhan he ovat myöskin nähneet. Paitsi Rantanen ja Wendelin. He ovat ensimmäiset.

No, sinulla on siihen yliaistillisia kykyjä. Jooh.

Ei saa mennä henkilökohtaisuuksiin.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: Voi konsta - aamun tapahtumissa taitaa tosiaan olla paljon sellaista jota ei varmuudella tiedetä - mutta aika ihmeellinen olisi se tajunnantasoltaan alentunut verinen möykky, joka välillä ryömii murhaniemessä ja jatkaa sitten tajuttomuuttaan päivätolkulla sairaalassa.

Jotain rajaa noihin ufo-juttuihin..

Awa, rajottunut tajunnantila, kuten esimerkisi sinulla, ei estä ryömimistä. Tidetään tapauksia, jossa aivovaurion saanut on kävellyt pitkään, ajellut metrolla, päässyt kapakkaan sisään, ennenkuin vasta on huomattu, ettei tiedostamine oikein toimi. Tälläinen tapaus oli viimeksi pari vuotta sitten Vuosaaressa. Pahoinpitelyn uhrille(huom matalaenergia) jäi pysyvä aivovaurio, tästä tapellaan vieläkin oikudessa, mm hoitovirheenä.

Eli toisinsanoen Gustafssonkin on saattanut touhuta vähän yhtä sun toista murhaniemellä - vaikka olikin saanut vakavan aivovamman, joka ei tosin näkynyt missään tutkimuksissa.

Mutta muistihan oli mennyt eli ei muista tapahtumista mitään - vaikka kuinka koputtais.

No kuules konsta - sen kaltainen alentunut tajunnantaso taitaa olla aika harvinainen, jossa ollaan vain vähän tajunta alentuneena monta päivää.Tunteekohan lääketiede sellaista tapausta ollenkaan - no - ehkä Tenovuolla on siitäkin keskieurooppalaisia esimerkkejä.

awa kirjoitti: No kuules konsta - sen kaltainen alentunut tajunnantaso taitaa olla aika harvinainen, jossa ollaan vain vähän tajunta alentuneena monta päivää.Tunteekohan lääketiede sellaista tapausta ollenkaan - no - ehkä Tenovuolla on siitäkin keskieurooppalaisia esimerkkejä.

Tuohan löytyi netistäkin, Tenovuon johtama työryhmä, jossa yhtenä jäsenenä oli J.Öhman. Alentunut tajunnantila on ihan normaali seuraus päävammasta. Tajunta ei palaa yhtäkkiä, vaan hitaasti, asteittain. Muistinmenetys voi kestää pidempään, mutta sitä ei pidä sotkea tuohon alentuneeseen tajunnatilaan.

Se mikä varmuudella tiedetään, Nilsillä oli lääkärin mukaan alentunut tajunnantila vielä iltapäivällä.

Suorastaan liikuttavaa kuinka jotkut yrittävät väkisinkin vääntää oikeudenkäynnin sekä lääkäri- että labrapäivää Nisseä vastaan, vaikka ne olivat nimenomaan puolustuksen murskavoittoja.

Urho kirjoitti:Suorastaan liikuttavaa kuinka jotkut yrittävät väkisinkin vääntää oikeudenkäynnin sekä lääkäri- että labrapäivää Nisseä vastaan, vaikka ne olivat nimenomaan puolustuksen murskavoittoja.

Mitä murskavoittoja ?

Asiantuntijalääkärit kertoivat sen, että noilla vammoilla Gustafsson on hyvinkin ollut toimintakykyinen ja Tenovuo puolestaan totesi että on mahdollista että ihmisellä on aivovamma joka ei näy missään tutkinuksissa ja potilas toipuu täydellisesti niin, että siitä ei jää mitään oireita eikä muitakaan jälkiä - niin Gustafssonilla oli pieni varjostuma vasemmalla - sen Tenovuo unohti kertoa mistä kaikista eri syistä tuonkaltainen varjostuma voi kuvissa näkyä.

On täysin mahdollista ja jopa todennäköistä, että oikeudessa kuultunea olleet asiantuntijalääkärit ovat KAIKKI oikeassa.

Se murskavoitosta

Olisiko sinulla Urho helpompaa jos Gustafsson olisi ollut löydettäessä telttkankaan alla ?

Olisihan siellä telttakankaan alla ollut tietysti hieman tukalaa odotella pelastajia - onneksi Gustafsson oli päässyt ulos - eikö vaan ?

Mitkä murskavoitot?

Kysytkö todellakin tuota????? Oletko kuullut mikä tuomio Bodomin jutussa tuli? Luitko labrapäivän jälkeiset otsikot? - Taisi olla jostain fiaskosta?
Miten on tuon todellisuudentajun laita? Luepas hitaasti: MURS-KA-VOI-TOT!

Matukka kysyy vielä siitä mistä Nisse olisi pitänyt löytyä. - Kuten olen jo tuonut aiemmin esille, on aivan yhdentekevää missä järjestyksessä ja missä paikassa kaikki neljä olivat. Jos ei mene jakeluun, niin kuka tahansa voi kysyä mielessään uskostaan riippumatta. Missä syyttömän Gustafssonin olisi pitänyt olla, entä uhrien? Sama syyllinen Gustafssonin kohdalla.

Urho kirjoitti:Mitkä murskavoitot?

Kysytkö todellakin tuota????? Oletko kuullut mikä tuomio Bodomin jutussa tuli? Luitko labrapäivän jälkeiset otsikot? - Taisi olla jostain fiaskosta?
Miten on tuon todellisuudentajun laita? Luepas hitaasti: MURS-KA-VOI-TOT!

Matukka kysyy vielä siitä mistä Nisse olisi pitänyt löytyä. - Kuten olen jo tuonut aiemmin esille, on aivan yhdentekevää missä järjestyksessä ja missä paikassa kaikki neljä olivat. Jos ei mene jakeluun, niin kuka tahansa voi kysyä mielessään uskostaan riippumatta. Missä syyttömän Gustafssonin olisi pitänyt olla, entä uhrien? Sama syyllinen Gustafssonin kohdalla.

Minä en muodosta omaa käsitystäni oikeudenkäynnistä Iltapäivälehtien otsikoden perusteella.Minua kiinnostaa se miten oikeussalissa asiaa on oikeasti käsitelty.

Mistähän olet sitten käsityksesi muodostanut esim. juuri lääkäreiden lausunnoista? Sinullahan ei ole lääkäripäivien nauhoja. Hanki ne, ja koita jotenkin vääntää Tenovuon todistus tukemaan syyttäjän teoriaa.

Vielä kerran: MURS-KA-VOIT-TO

Urho kirjoitti:Mistähän olet sitten käsityksesi muodostanut esim. juuri lääkäreiden lausunnoista? Sinullahan ei ole lääkäripäivien nauhoja. Hanki ne, ja koita jotenkin vääntää Tenovuon todistus tukemaan syyttäjän teoriaa.

Vielä kerran: MURS-KA-VOIT-TO

Ei käi Tenovuon todistusta tarvitse vääntää tukemaan kenenkään teoriaa .

Vielä kerran - KAIKKI oikeussalissa todistaneet lääkärit ovat todennäköisesti oikeassa .



MURS-KA-VOIT-TO

Näinkö Iltalehdet otsikoivat

Kertoo ehkä jotain kirjoittajasta, kun tämä uskoo kaikkien olleen oikeassa, vaikkei edes ole tutustunut heidän lausuntoihinsa.