MURHA.INFO

Whicher kirjoitti:

Marokonsoturi kirjoitti:"Eikö olisi parempi, että isompi seurue saa etuilla ja viedä taksin jonottamatta."
No ei tasan ole. Samat säännöt kaikille. Eihän sitä saisi tavallinen ihminen koskaan taksia, jos kimppataksilla menevät naisen logiikan mukaan saavat etuilla. Väristä riippumatta. Vitun tyhmä nainen.

Onko joka ainoa tolpalle tuleva taksi tilataksi? Vai voisiko olla, että sille tavalliselle ihmisellekin tulisi auto, jopa sellainen johon isompi sakki ei edes mahdu?

Ei siinä, mielelläni minä bussilla yksin matkustan. En vain pidä sitä järkevänä.

Tiinas kirjoitti:Rikoksesta on vain naisen sana.

Silloin jonossa heidän takanaan ollut mies puuttui tilanteeseen. Hän toimi todistajana oikeudenkäynnissä ja tuki naisen kertomusta tapahtumien kulusta.

Todistaja oli yrittänyt ottaa valokuvaa vastaajasta, mutta tämä ehti poistua taksilla paikalta. Asianomistaja oli myöhemmin tunnistanut tekijän esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa.

Ursa kirjoitti:Naisen kertomus oli johdonmukainen ja uskottava, mutta miehen kertomus ei ollut? Vaikka näkeehän tuosta selvästi, että nainen on vähintään liioitellut sanomisia ja tapahtumia. Naisen taustaa ei ole selvitetty millään tavalla, vaikka hän on voinut olla niitä lentokentällä pakkopalautuksia vastaan mieltä osoittaneita. Samoin todistajana toiminut mies.

Salmari kirjoitti:Muualta luin, että mies oli poikaystävä tai vastaava. Eli taitaa olla valhetta koko juttu

Alex Smith kirjoitti:Joku töniminen taksijonossa ei ole tapon tai murhan yritys eli nyt lukutaitoa siellä päässä. Tappelu ei ole koskaan hyväksyttävää, mutta ei se todellakaan vakavaa. Suomessakin on tuhansia tappeluita päivässä eikä niille avata omaa ketjua.

Todella ikävä tapaus jos on totta, mutta aivan vielä en naisen tarinaa purematta niele.

Radiopuhelin kirjoitti:Siis aito isänmaallinen poliisi päätti hakata vähän naista taksijonossa? Hänelle voisi olla paikka Soldiers of Odinissa

URSA kirjoitti:En usko naisen olevan pahoinpitelyn uhri. Siitä ei ole edes lääkärintodistusta vaan ainoastaan sana sanaa vastaan.

Loko187 kirjoitti: Ei pahoinpitelystä mitään lääkärintodistusta tarvita. Miten lääkäri edes voisi mitään lausua pahoinpitelyyn liittyen? Mitään vammojahan tuosaa ei väitetä syntyneen.

Tilanteella oli ulkopuolisiakin todistajia. Muutenhan poliisia ei olisi saatu syytteeseen mitenkään: olisi vain ilmoittanut ensimmäisessä kuulemisessa olevansa poliisi ja sepittänyt sitten sopivan version. Käsittely olisi päättynyt siihen koska poliisi.

// Jos pahoinpitelyssä käytetty väkivalta, puuttuminen ruumiilliseen koskemattomuuteen tai terveyden vahingoittaminen on ollut vain vähäistä, on kyseessä lievä pahoinpitely. Tyypillisiä lieviä väkivallan muotoja ovat tönäiseminen, nipistäminen, tukistaminen tai päälle sylkäiseminen. Näillä teoilla ei puututa uhrin ruumiilliseen koskemattomuuteen kovinkaan vakavasti eikä terveyttä vahingoiteta ainakaan akuuttia hoitoa vaativasti. Edellä mainittu teko voi toki täyttää myös pahoinpitelyn tunnusmerkistön, esimerkiksi jos päälle sylkäisijän tarkoituksena on tartuttaa helposti tarttuva tauti.

Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Pahoinpitelystä, myös lievästä tekomuodosta, rangaistaan ainoastaan tahallisena tekona. Tekijän on täytynyt siis mieltää, että hän puuttuu teollaan toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ilman oikeutta. //

Tutkinnan teki tapauksessa Sisä-Suomen poliisi, koska syytettynä oli Lounais-Suomen poliisilaitoksen poliisi. Teko tapahtui vuonna 2017.

– Esitutkinta kesti harmittavan pitkään, Lounais-Suomen poliisilaitoksen päällikkö Tapio Huttunen valittelee.

Huttusen mukaan kuulemisen jälkeen poliisimiehelle määrätään seuraamukset. Virkamiesoikeudellisessa käsittelyssä rangaistukset vaihtelevat kirjallisesta huomautuksesta varoitukseen ja määräaikaisesta virantoimituksesta erottamisesta irtisanomiseen.