Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Jonkun huhun mukaan tekijällä olisi ollut Odin-paita päällä. Huhun mukaan oli pelkkä support. Harmi kun ei löydy enää lähdettä, taidetaan valkopestä tätäkin törkeää rikosta.JammuSetä kirjoitti:Jonkun huhun mukaan kuulusteluissa tarvittiin tulkkia.
Hiude kirjoitti:Asiattomia kommentteja useilta. Yksikin väärä liike niin hevonen voi tuollaiseen kopelointiin menehtyä ja siinä ei ole mitään huvittavaa.
Niin, että jos joku tulee ja työntää sinulle kätensä kyynärvartta myöden perseeseesi niin kyseessä ei mielestäsi ole raiskaus?Krum kirjoitti:Eipä taida olla kyseessä raiskaus, vaikka otsikkoakin muutettu. Itse en puolikielisenä ja lakipykälistäkin hieman pihallaolevana ole asiasta varma, mutta pisti silmään.
Mistään ei tainnut myöskään ilmetä, että tekijä olisi "pannut" hevosta, kuten langassa epäiltiin, vaan tunkenut kätensä tämän pyllyyn.
Hieno suoritus kyllä, harmillista, ettei hevonen pistänyt takapotkulla vastausta.
Olisi kiintoisaa tietää tekijän taustoista ja mielenmaisemasta. Itselläni ainakaan ei ko. toiminta ole ihan heti ensimmäisenä mieleentulevien päivän askareiden joukossa.
Calamity Jane kirjoitti:Hiude kirjoitti:Asiattomia kommentteja useilta. Yksikin väärä liike niin hevonen voi tuollaiseen kopelointiin menehtyä ja siinä ei ole mitään huvittavaa.
Mitä tarkoitat tällä?
Yhtä asiaa ihmettelen, miksi tämä jannu tuntee vetoa uros hevoseen kun joutuu rappaamaan sonnat ekaksi veks. En tosin ymmärrä eläimiin sekaantumista muutenkaan. Enkä hyväksy mitään seksuaalisia kieroutumia.
Kyl se ihan tamma oli.Tunnusti tekonsa
Poliisi löysi sisältä hevostallista auki olevan hevoskarsinan, jossa oli nuori tamma.
Mies kuljetettiin poliisilaitokselle ja asiaa selvitettiin pitkään. Lopulta nuori mies kertoi
Miksi yleensäkkään kukaan menee työntämään kättään hevosen perseeseen? Ei tuossa enää ihmetellä tarvitse sen jälkeen.. sen vielä ymmärrän, että nuoriso käy ratsastamassa luvatta, mutta että kättä hevosen perseeseen ei tuo ole tervettä.Calamity Jane kirjoitti:^ Katos piessaa, niinpä olikin. Tamma> naaras hevonen. Miksi se rappas sonnat siltä veks ? Sitä tässä ihmettelen.
Jospa tällä "herrasmiehellä" oli hevosen paska fetissi.MohammedMohammed kirjoitti:Miksi yleensäkkään kukaan menee työntämään kättään hevosen perseeseen? Ei tuossa enää ihmetellä tarvitse sen jälkeen.. sen vielä ymmärrän, että nuoriso käy ratsastamassa luvatta, mutta että kättä hevosen perseeseen ei tuo ole tervettä.Calamity Jane kirjoitti:^ Katos piessaa, niinpä olikin. Tamma> naaras hevonen. Miksi se rappas sonnat siltä veks ? Sitä tässä ihmettelen.
Aina on riski suolen repeämiseen ja vaurioitumiseen ja sitä myöten eläimen menehtymiseen, joten ammattitaidottomana ei kannata lähteä työntämään kättä olkaa myöten yhtään mihinkään.Calamity Jane kirjoitti:Hiude kirjoitti:Asiattomia kommentteja useilta. Yksikin väärä liike niin hevonen voi tuollaiseen kopelointiin menehtyä ja siinä ei ole mitään huvittavaa.
Mitä tarkoitat tällä?
Yhtä asiaa ihmettelen, miksi tämä jannu tuntee vetoa uros hevoseen kun joutuu rappaamaan sonnat ekaksi veks. En tosin ymmärrä eläimiin sekaantumista muutenkaan. Enkä hyväksy mitään seksuaalisia kieroutumia.
Viikonloppuna poliisi tiedotti tapauksesta, jossa miehen epäillään sekaantuneen tammaan. Poliisi nappasi nuoren miehen, jonka käsi oli ulosteen peitossa kyynärpäähän asti.
Tapaus ei ole ainoa laatuaan. Toissa vuonna mies jäi kiinni konkreettisesti housut kintuissa antauduttuaan karjun astuttavaksi. Mies ei saanut rangaistusta toteutuneesta aktista, vaan tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen muista rikoksista.
Tapauksen jälkeisessä uutisoinnissa selvisi, että viranomaisen tietoon eläimeen sekaantumisia tulee tietoon harvoin. Toisaalta ilmiön yleisyyttä ei ole Suomessa juuri tutkittu.
Suomessa eläimiin sekaantumista ei ole kriminalisoitu erillisenä rikoksena, mutta teosta voidaan tuomita eläinsuojelurikoksena, törkeänä eläinsuojelurikoksena tai lievänä eläinsuojelurikoksena. Nämä edellyttävät muun muassa, että eläintä kohdellaan julmasti tai tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa aiheuttaen.
Suomen laissa on kuitenkin kriminalisoitu sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan, kuten eläimiin sekaantumista esittävän kuvan levittäminen.
Hallituksen kaatuminen romutti lain
Eläimiin sekaantumisen rangaistavaksi määrääminen oli osa hallituksen valmistelevaa uutta eläinsuojelulakia. Hallituksen lakiluonnoksessa olisi kielletty eläimen sukupuolielimeen tai peräaukkoon tunkeutuminen tai eläimen sukupuolielimen ottaminen ihmiskehoon.
Lakiuudistus jäi kuitenkin toteutumatta, kun Juha Sipilän hallitus kaatui sote-uudistuksen mukana.
Uudistusta perusteltiin muun muassa sillä, että eläimen seksuaalisessa hyväksikäytössä eläin on alisteinen ihmisen mielihaluille. Koska eläin ei voi valita asemaansa, sitä haluttiin suojella sukupuoliyhteyden aiheuttamalta haitalta tai sen riskiltä.
– Ihmisen ja eläimen välinen seksuaalinen toiminta on myös ristiriidassa eläinten itseisarvoon perustuvan kunnioittamisen kanssa ja näin ollen sukupuoliyhteys eläimen kanssa ehdotetaan kiellettäväksi, hallituksen esityksessä perusteltiin.
– Kiellon tehostamiseksi on välttämätöntä, että sen vastainen toiminto säädetään rangaistavaksi teoksi.
Laki olisi määrännyt sukupuoliyhteydessä eläimen kanssa olevat tuomittavaksi eläinsuojelurikkomuksesta sakkoon, jos teko ole katsottavissa eläinsuojelurikokseksi ja siten ankarammin rangaistavaksi.
Kohteena henkisesti vajavaiset?
Vaikka lakiehdotusta pidettiin yleisesti hyvänä uudistuksena, eivät kaikki osapuolet eivät kuitenkaan ehdotusta tukeneet. Oikeusministeriö muistutti syistä, joiden vuoksi eläimiin sekaantumisen laittomuudesta luovuttiin.
Eläimiin sekaantuminen ja sen yritys olivat rangaistavia tekoja vuoteen 1971 saakka.
– Tuolloin todettiin myös kokemuksen osoittaneen, ettei rangaistussäännöksillä pystytä kovinkaan menestyksellisesti ohjaamaa sukupuolista käyttäytymistä eikä rikoslainsäädäntö ole tarkoituksenmukainen tapa sukupuolimoraalin ylläpitämiseksi, ministeriö lausui.
Oikeusministeriön mukaan aiemmin voimassa ollutta säädöstä oli sovellettu ”lähinnä sukupuolisesti yleisesti estyneisiin ja vajaamieliin nuoriin sekä vanhuuden tylsyyttä poteviin henkilöihin”.
Rikoslain käyttämistä tällaisten henkisesti vajavaisten käsittelyssä pidettiin kohtuuttomana, minkä vuoksi rangaistavuus poistettiin.
Oikeusministeriö peräänkuuluttikin muiden keinojen kuin rikoslain selvittämistä lakiuudistusten tavoitteiden saavuttamiseksi. Ajatus on sama kuin 1970-luvulla, eli pitäisikö eläimiin sekaantuville tarjota hoitoa rangaistusten sijaan.
Entä jos hyväksikäyttö ei vahingoita eläintä?
Oikeusministeriön lausunnossa todettiin, että on ongelmaista rangaista teosta, jos siihen ei liity vaaraa eläimen hyvinvoinnille.
– Tulee huomioida, että rangaistavuus oli mahdollista rajata esimerkiksi tekoihin, joista aiheutuu eläimen hyvinvoinnille konkreettinen vaara, tekoihin, jotka ovat omiaan aiheuttamaan vaaraa eläimen hyvinvoinnille, tai tekoihin, jotka tehdään yleisön edessä, ministeriö listasi.
Uudistus sai kritiikkiä myös Sexpo-säätiöltä. Seura-lehden haastattelussa järjestön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen piti ehdotusta inhoon perustuvana ja tarpeettomana, koska ilmiö on marginaalinen.
Hän ei pitänyt ongelmana, että eläin ei voi antaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen.
– Kulttuurissa, jossa eläimiä syödään tehotuotannossa, on tuskin syytä olla huolissaan hyväntahtoisesta eläinseksistä, hän totesi.