MURHA.INFO

Herkkis kirjoitti:Siis huom! huom! ei siellä mitkään teräkset sulaneet!!! Vaan lämpenivät ja siten menettivät osan kestävyydestään.

Mutta mistä se sulanut teräs sitten tuli jos se ei kerran sulanut? Kyllähän sieltä romun seasta löytyi sulanutta terästä.

Eli ymmärsinkö nyt oikein. Tulipalo lämmitti jo iskun voimasta valmiiksi heikentyneitä rakenteita koko tornin matkalta niin paljon 56:ssa minuutissa. Että kaikki rakenteet olivat jo niin heikkoja, että antoivat lähes ilmanvastuksen verran vastusta?

Siis huom! oikeasti mitään sulanutta terästä ei ole löytynytkään! Kaikki on väärin ymmärrettyjä lausuntoja ja salaliittohörhöjn repäisemiä kuvatodisteita jotka eivät ole WTC:stä, eli urbaani legenda siis.

Ja wapaa pudotus? Siis ne tornit nyt tippu aika paljon hitaammin itseasiassa, 12-15 sekkaa tai jotain semmosta arvioiden mukaan. Wapaa pudotus on g=9.8m/s^2 ja tornien korkeudelta 417m siis alas menis 9.2 seccaa wapaas pudotuxesnoin suunnilleen. Eli mahdollisesti yli 5 seccaa hitaammin putos tornit, et se siitä.

Herkkis kirjoitti:Siis huom! oikeasti mitään sulanutta terästä ei ole löytynytkään! Kaikki on väärin ymmärrettyjä lausuntoja ja salaliittohörhöjn repäisemiä kuvatodisteita jotka eivät ole WTC:stä, eli urbaani legenda siis.

No mistäs tieto, että sulanutta terästä ei ollut olemassa on peräisin. Ainakin virallisissa raporteissa se on yksi peruste tulipalon aiheuttamalle sortumalle.

Herkkis kirjoitti:Ja wapaa pudotus? Siis ne tornit nyt tippu aika paljon hitaammin itseasiassa, 12-15 sekkaa tai jotain semmosta arvioiden mukaan. Wapaa pudotus on g=9.8m/s^2 ja tornien korkeudelta 417m siis alas menis 9.2 seccaa wapaas pudotuxesnoin suunnilleen. Eli mahdollisesti yli 5 seccaa hitaammin putos tornit, et se siitä.

Tarkkoja ollaan niin sanoin, että lähes vaapaan pudotuksen nopeutta. Mutta edelleen onko tuo 12-15 sekuntia varma tieto itse en tiedä noita aikoja tarkasti mutta kaiketi noilla nurkilla. Mutta minkä tiedän on WTC7 joka tippui 6,5:ssä sekuntissa, tyhjiössä sama korkeus 5,96. Ja ihan järkeilin, että kun siihen ei tosiiaan ollut osunut lentokoneita ja heikentänyt rakenteita. Luulisi noiden heikentyneiden rakenteiden tulevan vielä nopeemmin alas. Ja kun nyt kerran päästiin WTC7:kaan niin jos minun väittämää räjäytystä ei tapahtunut niin miksi se putosi?

No ei khyl oo virallisis raporteis teräksen sulamisest, muutama silminnäkijä puhui sulaneista teräslätäköistä, joista loppujenlopuks vaan 1 oli "luotettava" ja sekin ihmetteli et noinkohan sanoi ja et oli kössönny asian väärin.

Ja se 7 romahti vähän niinq korttitalo kuulemma et 1 alakerros romahti ja sit sen jälkee ylempi petti ja ketjureaktio pasautti koko hööskän sit alas, siel rakennukses oli myös hirveesti diseliä generaattorille varastoituna joka edesauttoi tulipaloja heikentään taaskin niit tukirakenteita.

Jotenkin suunnilleen näin asian laidat luultavasti on.

Herkkis kirjoitti: Ja se 7 romahti vähän niinq korttitalo kuulemma et 1 alakerros romahti ja sit sen jälkee ylempi petti ja ketjureaktio pasautti koko hööskän sit alas, siel rakennukses oli myös hirveesti diseliä generaattorille varastoituna joka edesauttoi tulipaloja heikentään taaskin niit tukirakenteita.

Jotenkin suunnilleen näin asian laidat luultavasti on.

Jaa se romahti sitten ihan samalla tavalla kuin räjähdepurussa.

Mitä tulipaloja? Muutamassa kerroksessa pieniä paloja, ei muuta.

Ok. Minä uskon nyt Herkkiksen sanan, että teräs ei sulanut. Mutta kun olet moneen kertaan sanonut, että tuli heikensi rakenteita. Ok kerros nyt mulle kuinka teräs katkeaa helpommin kun se on lämminnyt ensin mutta ei kuitenkaan sulamispisteeseen asti? Kyllä lämminnyt teräs taipuu helpommin mutta ei kyllä katkea paitsi tietysti sulamispisteessä/hyvin lähellä sitä sen voi laittaa niin palasiksi kun haluaa.

Ahaa siis WTC7:n pudotti varageneraattorien dieselvarastot. Mites ne sitten syttyi? Olihan ne tankit kuitenkin palosuojattu. Ja kun mitään suuria vaurioita rakennukselle ei tapahtunut miten tuli siis pääsi dieseltankkeihin?

No elikkäs kyllähän se teräs heikkenee ja katkeaa kun sitä on lämmitetty tarpeeks ja tarpeeks isolla voimalla sitä väännetään. Eihän se kylmä teräs meinaa mitenkään katketa, lämminneenä helpommin. Ne rauta-atomit siis lämmitessä liikkuu kauemmas toisistaan ja näin se rakenne haurastuu. Ota vaikka pätkä rautalankaa ja yritä vetää se poikki, sit lämmitä sitä keskeltä pieneen punahehkuun ja yritä sit uusiks, huomaat eron.

Ja se 7, siel oli itse asiassa laajat palot, vähättely on CT-hihhuleiden huhupuhetta ja muuta yleistä BSsää. Rakennus otti damagee sillon ku 1 ja 2 sortu, mistä ne palot sai alkunsa. Mahdollisesti myös siis ne dieselit paloivat ja sillä määrällä saa muuten kunnon tulet. Ja Silverstein ei sitä pytinkiä räjäyttäny.

Mut enpä mä oo mikää rohvessori enkä oo asiaa hirveesti tutkinu ku ei kuitenkaa iha naapurissa tapahtunu.

Kuinkas paljon siellä sitten oli punahehkuisia teräsrakenteita. Ja lämpiskö jokainen niistä juuri siltä kohdalta, että ne menevät poikki yhtäaikaisesti niin, että rakennus tippuu tasan perustuksilleen kasaan. Ihan sattumalta ei esim. niin, että teräs olisi niistä kohdissa joissa oikeesti paloi lämminnyt enemmän ja sitä kautta aiheuttanut siirtymää siihen suuntaa. Ja kyllä se ratakiskokin menee poikki kun on tarpeeksi kova voima. Totuus vaan on, että myös teräs katkeaa aina heikoimmasta kohdastaa. Sattumanvaraiset palot kuiten muodostivat siis lämmön jokaiselle teräspalkille tarvittaan kohtaan yhtäaikaa, että ne katketessa aiheuttavat rakennuksen perustuksilleen purkautumisen. Lämmitetty teräs taipuu helpommin mutta ei silti katkea sen voi jopa painaa kasaa ilman, että se katkeaa. Joten eikos tästä olisi pitänyt olla seurauksena, että rakennus olisi kallistunut johonkin. Tarvitset myös edestakaisen liikkeen sen hehkutetun teräksen katkaisuun.

Tosiaan vaikka tämä ei sun huudeilla sattunutkaan niin sinulla on kuitenkin on hallussasi tietoa, että rakennus paloi enemmän kun esim. tv-kuvissa näkyy. Mutta ulospäin ei tosiaan sen enempää palot kuin 1ja2 tornien purusta syntyneet vauriot näkyneet.

Siis ne tukipalkit oli lämmenny ja heikentyny niist tulista. Sit ne lattiat repes ja paino jakaantu niille keskuspalkeille, jotka sit petti. Ja yläosa tippu alaosan päälle, joka myös petti. Se teräs ei siis mitään notkeaa velliä ollut vaan edelleen teräspalkki joka oli menettänyt osan ominaisuuksistaan.

Tää homma ei mee mulla vieläkään jakeluun. Mä en vaan kertakaikkiaan ymmärrä yhtä asiaa.

Kuinka ne kaikki 287 pilaria oli niin heikentyneitä palon vaikutuksesta, että pettivät samaan aikaan. Kun muistetaan, että missään kolmesta rakennuksta ei edes yksi kokonainen kerros palanut kokonaan. Ja palotkin tosiaan niin voimakkaita, että ei saanut edes kunnolla ikkunoita hajalle. Ja kuvista selvästi näkyy karmeat savupilvet eli palamisen täytyi olla hyvin epäpuhdasta.
Eli teräksen piti olla jokaisessa 287:ssä pilarissa vähintään 720 asteista jotta se alkaisi menettää lujuuttaan. Ja Feman raportissa kai sanotaan, että palo oli 800 asteista. Kyllä siinä lämpötilassa jo ikkunat hajoaa ja tietysti teräs on punaista. Mutta kun kunpikaan näistä ei ainakaan mun silmiin ole havaittavissa. Ja ihan selvyyden vuoksi tuossa 287:ssä on mukana ulkoseinän pilarit. Kyllä sen tosiaan luulis näkyneen kun ne on lämmenny sinne 800 asteeseen. Ja puhumattakaan 800 asteisten pilareiden välissä olevista ehjistä ikkunoista

No mutta kai mä vaan olen sitten sen verran tyhmä kun en kertakaikkiaan tajua kuin tämä kaikki oli mahdollista .

No myönnetään et on mustakin aika perseelleen menny rakennusten suunnittelut kmu tollain romahtivat.

Mut mielummin uskon asiantuntija-viranomaisten selityksiä kuin 50 erilaista toinen toistaan hölmömpää alaliittoteoriaa.

Ja ei voi vedota perustelujaan siihen mitenkä on netissä nähnyt kuvia rakennuksesta, eihän siitä pitäisi vetää mitään kummempia johtopäätöksiä sillä itse ei ollut paikalla todistamassa henkilökohtaisesti näkymää.

Toisaalta on hyvä pitää myös mielessä, että kaikki viralliset teoriat tapahtumasta ovat myös teorioita siinä missä epävirallisetkin. Ei niihin virallisiin teorioihin ole olemassa todistusaineistoa. Tiedä häntä pitääkö paikkansa mutta väitetään, että Fema:n tutkijat pääsivät yhdelle ohjatulle kierrokselle paikanpäälle. Tällä kierroksella valokuvaminen oli pidätyksen uhalla kielletty. Heillä oli siis käytössä 236 teräspalkia jotka joku oli valinnut kun ainakin kuvien mukaan niissä luki "save" kyljessä. Ja kaippa siinä nyt jotain perää on oltava kun Feman raportissa kerran todetaan, että "saatavilla olevan tiedon ja käytettävissä olleen ajan puitteissa ei sortumiseen johtaneiden tapahtumien järjestystä kussakin tornissa kyetty varmuudella määrittelemään".

Sinänsä itse arvostan ainakin osan noista netistä löytyvistä "salaliittoteorioista" ihan samalle viivalle kuin viralliset teoriat. Tässä on se ero tuollaiseen normaaliin salaliitto huuhaahan, että ainakin osan näiden "keksijöistä" on oltava ihan yhtä ammattilaisia kuin virallisten tutkijoidenkin. Ja käytännössä se mitä virallisilla tutkijoilla on enemmän hallussaan on 236 teräspalkkia jotka joku on heille valkannut. Kaikki muut todisteet on jo ajat sitten hävitetty.

Ja yksi asia mikä ihmetyttää minua kovasti on, että kun kolmea rakennusta käytettiin tuhansien ihmisten kylmäveriseen murhaamiseen. Helposti voisi luulla, että olisi hyvä selvittää niin tarkaan kuin mahdollista mitä tapahtui jotta näin ei enään tapahtuisi.

Herkkis kirjoitti:Mut mielummin uskon asiantuntija-viranomaisten selityksiä kuin 50 erilaista toinen toistaan hölmömpää alaliittoteoriaa.

Uskot siis aivan mitä tahansa, kunhan sen on esittänyt "virallinen taho".

Herkkis kirjoitti:No myönnetään et on mustakin aika perseelleen menny rakennusten suunnittelut kmu tollain romahtivat.

Mut mielummin uskon asiantuntija-viranomaisten selityksiä kuin 50 erilaista toinen toistaan hölmömpää alaliittoteoriaa.

Ja ei voi vedota perustelujaan siihen mitenkä on netissä nähnyt kuvia rakennuksesta, eihän siitä pitäisi vetää mitään kummempia johtopäätöksiä sillä itse ei ollut paikalla todistamassa henkilökohtaisesti näkymää.

Onkohan se näinkään.

[quote="sqeeze"]Toisaalta on hyvä pitää myös mielessä, että kaikki viralliset teoriat tapahtumasta ovat myös teorioita siinä missä epävirallisetkin. Ei niihin virallisiin teorioihin ole olemassa todistusaineistoa. Tiedä häntä pitääkö paikkansa mutta väitetään, että Fema:n tutkijat pääsivät yhdelle ohjatulle kierrokselle paikanpäälle. Tällä kierroksella valokuvaminen oli pidätyksen uhalla kielletty. Heillä oli siis käytössä 236 teräspalkia jotka joku oli valinnut kun ainakin kuvien mukaan niissä luki "save" kyljessä. Ja kaippa siinä nyt jotain perää on oltava kun Feman raportissa kerran todetaan, että "saatavilla olevan tiedon ja käytettävissä olleen ajan puitteissa ei sortumiseen johtaneiden tapahtumien järjestystä kussakin tornissa kyetty varmuudella määrittelemään".

Sinänsä itse arvostan ainakin osan noista netistä löytyvistä "salaliittoteorioista" ihan samalle viivalle kuin viralliset teoriat. Tässä on se ero tuollaiseen normaaliin salaliitto huuhaahan, että ainakin osan näiden "keksijöistä" on oltava ihan yhtä ammattilaisia kuin virallisten tutkijoidenkin. Ja käytännössä se mitä virallisilla tutkijoilla on enemmän hallussaan on 236 teräspalkkia jotka joku on heille valkannut. Kaikki muut todisteet on jo ajat sitten hävitetty.

Ja yksi asia mikä ihmetyttää minua kovasti on, että kun kolmea rakennusta käytettiin tuhansien ihmisten kylmäveriseen murhaamiseen. Helposti voisi luulla, että olisi hyvä selvittää niin tarkaan kuin mahdollista mitä tapahtui jotta näin ei enään tapahtuisi.[/quote

Voisi se näinkin olla.