MURHA.INFO

Tampereen Tyttö kirjoitti:Ei huono ajatus, kyllähän siihen voitaisiin mennä, en usko naisten olevan se suurin este tähän.

Voitko nyt siis vihdoinkin myöntää suoraan (kyllä/ei), että miesten pakollinen asevelvollisuus on sukupuolista syrjintää ja ainoa sellainen jonka Suomen laki sallii?
Voitko nyt siis vihdoin myöntää suoraan (kyllä/ei), että ainoat oikeudenmukaiset vaihdoehdot olisivat, että joko asevelvollisuus koskisi naisia ja miehiä TAI sitten se ei koskisi kumpiakaan?

Ihan kyllä/ei vastaukset kiitos, ei selittelyä ja kiertelyä.

JOS asevelvollisuus koskisi kaikkia, niin kuka tänne jäisi hoitamaan jälkikasvua, JOS sota syttyisi?

Aariel kirjoitti:JOS asevelvollisuus koskisi kaikkia, niin kuka tänne jäisi hoitamaan jälkikasvua, JOS sota syttyisi?

Irrelevanttia. Emme puhu seurauksista, vaan siitä, olisiko se tasapuolista ja oikein.

Mikseivät vaikkapa 35+ vuotiaat miehet ja naiset voisi hoitaa muksuja ja 18-34v miehet ja naiset laitettaisiin rintamalle? Tietysti viimeisillään raskaana olevat ja juuri synnyttäneet ovat poikkeustapauksia, kuten muutoinkin "sairaat ja vammaiset tai kykenemättömät" (miehetkin nykyään).

Mikseivät vaikkapa kaikki 18-55v naiset laitettaisi rintamalle ja miehet kotiin lapsia hoitamaan? Miksi homman pitää mennä juuri päinvastoin? Onko naisen paikka kotona lapsen kanssa nyrkin ja hellan välissä, eikö lapsenhoito kuulu miehelle lainkaan? Vai mitähäh?

markja kirjoitti:

Aariel kirjoitti:JOS asevelvollisuus koskisi kaikkia, niin kuka tänne jäisi hoitamaan jälkikasvua, JOS sota syttyisi?

Irrelevanttia. Emme puhu seurauksista, vaan siitä, olisiko se tasapuolista ja oikein.

Mikseivät vaikkapa 35+ vuotiaat miehet ja naiset voisi hoitaa muksuja ja 18-34v miehet ja naiset laitettaisiin rintamalle?

Niin, lastenhoitohan on täysin irrelevanttia kaikessa suhteessa, lähetetään vaan nuorten parien (uskallan veikata, että edelleen suuri osa lapsiperheistä on sellaisia, jossa vanhemmat ovat noita alle 35-vuotiaita) lapset ventovieraille!

Mites naisten taistelukyky kuukautisten aikaan? Tai entäpä, jos on epäilys että joku naissotilaista on raskaana? Entäs imettäjät, ei saisi imettää niin pitkään kun haluaa, kun olisi lähdettävä rintamalle?

Mutta itse asiaan: itse tunnustaudun pikkupikkubikinien suosijaksi, mutta onhan siinä rannallalököttelyssä kyse nyt aivan eri asiasta kuin siinä, että naapurinsetä näkee vilauksen ikkunasta. Vrt: nudistirantoja suosivat eivät taatusti olisi ihan missä tahansa mielellään alasti, vaikka sitä ovatkin joskus "julkisilla" paikoilla.

Tuossa uimahallien miessiivooja-asiassa huomauttaisin miesten ja naisten erilaisesta suhtautumisesta vastakkaisen sukupuolen vartaloon ja sen alastomuuteen. Voisin kuvitella voivani itse luututa miesten pukkaria täysin työhöni keskittyen. Kun sitten taas mies näkee alastoman naisen..
Miehet ja naiset vain sattuvat olemaan tässäkin asiassa erilaisia. Esimerkiksi: kuinkakohan moni mies ilmiantaisi itsensäpaljastelijanaisen?

joey kirjoitti:Niin, lastenhoitohan on täysin irrelevanttia kaikessa suhteessa

Olkinukke. Mikset voi vastata asiaan. On eri asia puhua siitä onko asia X tasapuolista ja oikein KUIN PUHUA SIITÄ, mikä asian X seuraus olisi ja olisiko se hyvä ja kenen mielestä jne.

lähetetään vaan nuorten parien (uskallan veikata, että edelleen suuri osa lapsiperheistä on sellaisia, jossa vanhemmat ovat noita alle 35-vuotiaita) lapset ventovieraille!

No lapset isovanhemmille tms. Tai pistetään rintamalle kaikki ne, joilla ei vielä ole pieniä lapsia. Tai laitetaan nainen rintamalle ja mies kotiin. Sunsta nämä ovat kauheita vaihtoehtoja, mutta se, että MIES pakotetaan sotaan vain koska on mies, ei ole. Just.

Mites naisten taistelukyky kuukautisten aikaan?

Miesten juoksukyky erektion aikaan? Älä kysele tyhmiä. Eivät kuukautiset naista invalidiksi tee. Sotatilanteessa voidaan vaikka antaa hormoja jottei kuukautisia tule jos siitä on ongelma. Mutta jälleen irrelevanttia tasa-arvon kannalta.

Tai entäpä, jos on epäilys että joku naissotilaista on raskaana?

Raskaaksi tuleminen ja synnyttäminen on täysin vapaaehtoista naiselle Suomessa. Miehenä asevelvollisuus ei ole, vaan se on pakko.

Entäs imettäjät, ei saisi imettää niin pitkään kun haluaa, kun olisi lähdettävä rintamalle?

No entäs opiskelevat miehet, ei saisi opiskella niin pitkään kun haluaa, kun on lähdettä inttiin? No problemo sunsta. Just. Entäs ne miehet sotatilanteessa, jotka haluaisivat olla lastensa kanssa kotona eikä mennä rintamalle? Sinne vaan väkisin sunsta.

Tuossa uimahallien miessiivooja-asiassa huomauttaisin miesten ja naisten erilaisesta suhtautumisesta vastakkaisen sukupuolen vartaloon ja sen alastomuuteen.

MITÄMITÄMITÄ?!?
Ovatko feministit ja tasa-arvohöpöttäjät muka väärässä? Ovatko mies ja nainen muka todellakin erilaisia muuten kuin ulkoisilta sukupuolisilta tunnusmerkeiltään ja yhdeltä kromosomiltaan? Voiko olla mahdollista? Meillehän on kaiken aikaa sanottu, että pitää olla tasa-arvoisia (paitsi abortissa, asevelvollisuudessa, raiskauksen uhrina ja elättäjänä, jne. pikkuseikoissa tietysti) kun kerran mitään eroja ei oikeasti ole? Onko meille valehdeltu? Onko naistutkimus täyttä soopaa jota ylläpidetään verovaroista kun se on meille tuollaisia mennyt joskus sanomaan? Mitämitämitä?

HAHAHAHAHAHAHAHAA!
No, valitkaa siitä siskot hyvät.
HAHAHAHAHAHAA!

Voisin kuvitella voivani itse luututa miesten pukkaria täysin työhöni keskittyen. Kun sitten taas mies näkee alastoman naisen..

Nähnyt yhden, nähnyt kaikki. Ammatti oli muuten sairaanhoitaja, jos on vielä epäselvää. Kait jotakuta teinipoikaa vähän jännittäisi ja kiinnostaisi, kuten varmasti teinityttöäkin - ainakin hetken aikaa. Varmaan ensimmäisen tunnin jälkeen ajattelisi lähinnä, että koska työpäivä loppuisi että pääsisi himaan ja bisselle.

Esimerkiksi: kuinkakohan moni mies ilmiantaisi itsensäpaljastelijanaisen?

Kuinka monta itsensäpaljastajanaista tiedät olevan? Naisille katsos maksetaan siitä, mitä miesparat joutuvat tekemään maksutta ja vieläpä väärässä paikassa väärään aikaan väärille ihmisille. En kyllä usko, että jos joku adonis itseään esittelisi "sopivasti" jossakin, että naiset ryntäisivät kirkuen puhelimeen poliisia soittamaan.

Itse en naisia armeijaan ole laittamassa, mutta tämä armeijakysymys saa kyllä telaketjufeministit hämilleen. Jos tasa-arvosta tulee jankuttaa niin silloin on tasa-arvoa myös se että naiset menevät armeijaan. Mitään oikeaa estettä tälle ei ole.

Tuossa uimahallien miessiivooja-asiassa huomauttaisin miesten ja naisten erilaisesta suhtautumisesta vastakkaisen sukupuolen vartaloon ja sen alastomuuteen. Voisin kuvitella voivani itse luututa miesten pukkaria täysin työhöni keskittyen. Kun sitten taas mies näkee alastoman naisen..
Miehet ja naiset vain sattuvat olemaan tässäkin asiassa erilaisia. Esimerkiksi: kuinkakohan moni mies ilmiantaisi itsensäpaljastelijanaisen?

Hyvin ovat useat ystävät lääkärinä pärjänneet, vaikka ovat monta alastonta naista työssään tavanneet. Pitääkö nyt kiireesti alkaa järkkämään maassamme asioita niin että naiset joutuvat tulevaisuudessa riisumaan vain naislääkärin edessä.

EDIT: Ainiin joey olen nähnyt itsensäpaljastajanaisen jokunen vuosi sitten. Soitin heti poliisille, sillä hyvin suurella tod.näköisyydellä naisella oli mielenterveysongelmia.

EDIT2: Jotta ei tulisi väärinkäsityksiä niin sinua joey en TODELLAKAAN väitä miksikään telaketjufeministiksi.

ubuntus kirjoitti:
EDIT: Ainiin joey olen nähnyt itsensäpaljastajanaisen jokunen vuosi sitten. Soitin heti poliisille, sillä hyvin suurella tod.näköisyydellä naisella oli mielenterveysongelmia.

Minäkin itseasiassa olen nähnyt moisen, joku reilu 10vee sit. Kammottavan näköistä.

markja kirjoitti:

Aariel kirjoitti:JOS asevelvollisuus koskisi kaikkia, niin kuka tänne jäisi hoitamaan jälkikasvua, JOS sota syttyisi?

Irrelevanttia. Emme puhu seurauksista, vaan siitä, olisiko se tasapuolista ja oikein.

En osaa olla ajattelematta seurauksia, koska tämän asian seuraukset on päivänselvät ja varmaan osa syykin jopa siihen miksi naiset eivät ole asevelvollisia(?)

Aariel kirjoitti:

markja kirjoitti:

Aariel kirjoitti:JOS asevelvollisuus koskisi kaikkia, niin kuka tänne jäisi hoitamaan jälkikasvua, JOS sota syttyisi?

Irrelevanttia. Emme puhu seurauksista, vaan siitä, olisiko se tasapuolista ja oikein.

En osaa olla ajattelematta seurauksia, koska tämän asian seuraukset on päivänselvät ja varmaan osa syykin jopa siihen miksi naiset eivät ole asevelvollisia(?)

Melkoinen väite. Jokaisen naisen/miehen tilannetta voitaisiin miettiä sitten kun se sota syttyisi sitä ennen jokainen 18-vuotta täyttänyt kävisi armeijan. Onko naisten tehtävä hoitaa lapsia ja pitää kotia yllä? Minä olen käsittänyt että tästä "mallista" juuri halutaankin eroon. Kyllä sitä sodassa lapsia laitettiin tuonne Ruotsiin ja naiset olivat töissä aseteollisuudessa, sairaanhoidossa jne. jne. Eiköhän niitä lapsia voida seuraavallakin kerrallla Ruotsiin laittaa, mutta sitten osan naisista voisi pistää rintamalle, koska heillä olisi koulutus. Vässykämmät miehet voisivat sitten hoitaa ns. naisten juttuja.

ubuntus kirjoitti: Hyvin ovat useat ystävät lääkärinä pärjänneet, vaikka ovat monta alastonta naista työssään tavanneet. Pitääkö nyt kiireesti alkaa järkkämään maassamme asioita niin että naiset joutuvat tulevaisuudessa riisumaan vain naislääkärin edessä.

Jotenkin ajattelisin, että on eri asia olla lääkärin edessä alasti, kuin sitten olla siivoojan edessä alasti. En sitten tiedä mistä moinen johtuu.

markja, pumppaisit naisiin hormoneita sotatilan iskiessä? Ja tuosta invalidisoimisesta vielä sen verran, että on todella, todella paljon naisia jotka oikeasti tulevat toimintakyvyttömiksi kuukautisten aikana.

Ei ole pakollista synnyttää tai tulla raskaaksi? Onko sinulla kenties lisääntymistä varten joku b-suunnitelma?

erilaisia, mutta SAMAN ARVOISIA. tietenkin miehillä ja naisilla on erilaiset tarpeet, tietynlainen kroppa ja tietynlainen mieli. ikinä en haluaisikaan sukupuolista tehdä samanlaisia. nämä erot on äiti-luonto suuressa viisaudessaan meille kehittänyt ja varmasti aivan syystä. naisten mentaliteetti (empatiankyky ja sosiaaliset taidot) sopii yhteiskunnan rakentamiseen, sen koossa pitämiseen, uuden elämän synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
miehet käy sotia, sortaa ja valloittaa. saavat minun puolestani pitää armeijansa ihan itsellään. kaikille suosisin nk. kansalaistaitoleiriä, jossa opeteltaisiin mm. ensiaputaitoja ja luonnossa selviämistä, vähän niinkuin partiossa. ei menisi varmaan kenenkään kohdalla hukkaan.
ja niin-niin-niin: piti nyt näin mustavalkoisesti asia esittää kun jotkut eivät tajua harmaata-aluetta ollenkaan. ei kaikki naiset ole superemoja eikä miehet sotahulluja barbaareja.. mutta molemmilla on evoluution muovaamat edellytyksensä tietynlaiseen toimintaan.

Asiaa, esmes-!

joey kirjoitti:Asiaa, esmes-!

EI sinusta, koska kannatat sukupuolten epätasa-arvoa, mm. sitä, että miehet pakotetaan armeijaan mutta naisia ei. Ei se ole samanarvoisuutta.

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:Asiaa, esmes-!

EI sinusta, koska kannatat sukupuolten epätasa-arvoa, mm. sitä, että miehet pakotetaan armeijaan mutta naisia ei. Ei se ole samanarvoisuutta.

Itseasiassa, taitaapi olla niin että sinä itse olet tuota esmesin kommenttia vastaan. Näin ainakin olen ymmärtänyt puheistasi tähän mennessä.

Pitäisikö sinusta sitten miehille rakentaa jonkinnäköiset säkit tuohon rinnan kohdalle, jotta rinnoista aiheutuvat mahdolliset hartiakivut tai muut haitat jakaantuisivat tasaisesti kummallekin sukupuolelle? Tai josko miehille aiheutettaisiin jonkinnäköisiä kuukausittaisia verenvuotoja ja kärsimyksiä, etteivät naiset kärsi kohtuuttomasti miehiä enemmän? Entäs sitten se, että naisilla ei ole vartalossaan yhtään niin arkaa paikkaa kuin miehen kivekset! Ei se ole tasa-arvoa!

Minun mielestäni naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanarvoisia, mutta naiset ovat naisia ja miehet miehiä, hommansa kullakin. Naiset sopivat hoitamaan kotia paremmin kuin miehet, ja miehet puolustamaan kotiaan taas naisia paremmin. Näin esmeskin käsittääkseni totesi, ja sen allekirjoitan.

Armeija pakolliseksi kaikille? Tuskin kannatta, tulee liian kalliiksi.
Ehkä armeija voisi olla vapaaehtoinen kaikille.
Ei naisetkaan tosiaan kaikki pääse inttiin, vaikka haluaisivat ja hakisivatkin. Voihan olla, että joku nainen olisi ajatellut ammattia armeijan upseerina tai saavansa jonkun itseään hyödyttävän jutun käymällä intin? Kaikki eivät sinne kelpaa, käsittääkseni kriteerit naisten suhteen ovat erilaiset kuin miesten suhteen?
Voi kutsua epätasa-arvoiseksi tuota miesten yleistä asevelvollisuutta minun puolestani. Mitään suuria tunteita se ei kyllä minussa herätä.

Sota jos tulisi, niin raskaana oleva ei siihen sovellu, vaikka olisi kyseessä vähän aikaisemmatkin viikot.