Ylikomisario Taposen elämä ja poliittinen toiminta

[Sverdlov]

Jari Taponen poisti ko. twiittinsä.

https://twitter.com/JariTaponen/status/ ... 6617563136

Nytkö hän ei ole sanonutkaan mitään idioottimaista? Nytkö Helsingin poliisi on jälleen korkeassa kurssissa? Näinkö pyyhittiin kaikki se paha, mikä Helsingin poliisissa on (ja pysyy)?

[Sinikka]

Hullu tuo Taponen on oikeasti.
taponen3.png

Otit vain osan Taposen Islannin kommenteista.

https://twitter.com/jaritaponen/status/ ... 00?lang=fi

[Rubiskreebeli]

Ei pidä paikkaansa! Jos nyt taas ja vielä kerran menemme oikeudenkäyntiin Junes Lokka ja Johanna Vehkoo. Oikeus on istunut ja todennut että sanavapauteen kuuluu myös sanan vastuu. Vaikka olet olevinasi mikä lie tarkastaja, niin peru puheesi, olet väärässä.

Kyllä Tarkastaja levisi on ihan oikeassa sanoessaan, että sananvapaus on vapaus sanoa mitä tahansa. Ikävä kyllä meillä ei ole sananvapautta kuten nuo oikeusjutut todistavat. Kun sananvapautta rajoitetaan niin se ei ole sananvapautta. Ei siis puhuta siitä myöskään sananvapautena kiitos.

[Sinikka]

Ei pidä paikkaansa! Jos nyt taas ja vielä kerran menemme oikeudenkäyntiin Junes Lokka ja Johanna Vehkoo. Oikeus on istunut ja todennut että sanavapauteen kuuluu myös sanan vastuu. Vaikka olet olevinasi mikä lie tarkastaja, niin peru puheesi, olet väärässä.

Kyllä Tarkastaja levisi on ihan oikeassa sanoessaan, että sananvapaus on vapaus sanoa mitä tahansa. Ikävä kyllä meillä ei ole sananvapautta kuten nuo oikeusjutut todistavat. Kun sananvapautta rajoitetaan niin se ei ole sananvapautta. Ei siis puhuta siitä myöskään sananvapautena kiitos.

Sinulla on väärä käsitys sananvapaudesta. Jos sitä käyttää väärin, joutuu vastaamaan sanoistaan. Sananvapaus ei saa loukata muita oikeushyviä.

https://noda2016.fi/sananvapaus-ja-vapaa-tiedonvalitys/

[Villeri]

Hullu tuo Taponen on oikeasti.
taponen3.png

Otit vain osan Taposen Islannin kommenteista.

https://twitter.com/jaritaponen/status/ ... 00?lang=fi

Mutta se oleellinen kommentti on juurikin tuo Bronsonin lainaama: jumalauta, korkea suomalainen poliisiviranomainen mestaroimassa toisen valtion sisäpolitiikalla!

Ja nimittelemässä sharia-lain vastustamista ja burkha-kieltoa vihapuheeksi. Burkha-kieltohan löytyy vaikka Ranskasta - Mitähän siellä oltaisiin mieltä Taposen kommenteista? Ja sharia-laki.. Miten helvetissä länsimaisessa demokratiassa edes voisi olla jokin rinnakkaislaki?

Kyse on poliittisesti päätettävistä asioista, joita ei todellakaan toimeenpaneva osa virkamiehistöä kommentoi. Itselle on syntynyt kuva, että poliisihallitus ei edes uskalla tehdä Taposelle mitään, sikäli vaikka halua olisi - Ohisalo ei tykkäisi. Luulisi tosin edes jonkun tarpeeksi prenikoita omaavan uskaltavan sanoa, että lärvi kiinni politiikasta, etenkin vieraiden valtioiden politiikasta.

[poikani]

Taponen, kun kuitenkin luet kaikki nämä kommentit oikeuskäsittelystä fantasioiden, minulla on sinulle viesti: Olet Suomen halveksituin poliisi ja tiedät sen kyllä itsekin. Nauti loppuelämästäsi syvästi vihattuna paariana.

[Sinikka]

Taponen, kun kuitenkin luet kaikki nämä kommentit oikeuskäsittelystä fantasioiden, minulla on sinulle viesti: Olet Suomen halveksituin poliisi ja tiedät sen kyllä itsekin. Nauti loppuelämästäsi syvästi vihattuna paariana.

Taponen, olet Suomen ihailluin poliisi ja tiedät sen itsekin. Kun äärioikeisto haukkuu, se on meriitti sinulle.

Poikani varo, että sinulle ei käy näin:

https://thehardtimes.net/blog/oh-no-the ... eral-cuck/

[Insattsgruppen]

Sinulla on väärä käsitys sananvapaudesta. Jos sitä käyttää väärin, joutuu vastaamaan sanoistaan. Sananvapaus ei saa loukata muita oikeushyviä.

https://noda2016.fi/sananvapaus-ja-vapaa-tiedonvalitys/

Sananvapaus on juuri sitä että SAA loukata.

[CharlesBronson]

Taposen harhaisuus on ollut tiedossa jo ainakin kolme vuotta.

Atte Kaleva: Ylikomisarion twiitit asiattomia – Väärä viesti viranomaisten suhtautumisesta jihadismiin

14.9.2017 19:21

”Kannanotot, jotka viittaavat siihen suuntaan, että viranomaiset eivät jotenkin ottaisi vakavasti tätä järkyttävää ongelmaa, mikä jihadistinen terrorismi on, rapauttavat luottamusta viranomaisen kykyyn toimia oikein”, sanoo jihadismin tutkija Atte Kaleva.Kuva: Pasi Liesimaa / Alma Talent Arkisto

Helsingin poliisin neuvottelukunnan puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva (kok.) pitää julkisuudessa esillä olleita yksittäisten poliisien Twitter-kannanottoja valitettavina ja harkitsemattomina. Kalevan mielestä ”epäasialliset tviitit eivät ole omiaan lisäämään kansalaisten luottamusta poliisiin”.

Sosiaalisessa mediassa aktiiviset ylikomisariot Jari Taponen ja Jussi Huhtela ovat saaneet kritiikkiä maahanmuuttoon liittyvistä twiiteistään. Suurin nettikohu nousi Taposen virkatilin twiittauksista, jotka koskivat turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä. Taponen linjasi, että aikuisten turvapaikanhakijoiden koulunkäyntiä tulisi tukea, ja tokaisi myöhemmin, että ”hyvää oppi tekee terroristillekin”. Ennen tätä Twitter-keskustelu oli kääntynyt Turun puukotusepäiltyyn, joka oli opiskellut turkulaisessa peruskoulussa.

Jihadismin tutkijanakin tunnettu Atte Kaleva korostaa virkamiesten oikeutta sananvapauteen – silloin kun nämä toimivat yksityishenkilöinä ja yksityistileiltään.

– Ongelmalliseksi asia muuttuu silloin, kun ns. virkatililtä ryhdytään jakamaan poliittista sisältöä tai sellaisia kannanottoja, joissa kiistattomiin turvallisuusuhkiin ja jopa toteutuneisiin iskuihin ei suhtauduta vakavasti, Kaleva kirjoittaa julkisessa Facebook-kannanotossaan.

Kaleva kertoo Uudelle Suomelle, että hän ei viittaa pelkästään Taposen twiittiin turvapaikanhakijoiden koulunkäynnistä. Ylikomisario Taponen twiittailee aktiivisesti ääri-islamistiseen terrorismiin ja radikalisoitumiseen liittyen, ja Kaleva on aiemminkin kiinnittänyt huomiota tämän viesteihin. Taponen on korostanut Twitter-tilillään näkökantaa ja artikkeleita, joiden mukaan islam uskontona ei välttämättä ole keskeinen tekijä radikalisoitumisprosessissa tai terrorismissa, ja on todennut muun muassa, että ”jihadismi on käsitteenä demonisoitu ns. länsimaisessa keskustelussa”.

Kaleva ei ymmärrä lausuntoa.

– Kyllähän nämä jihadistit itse demonisoivat itsensä omalla toiminnallaan. Sellaiset kannanotot, jotka viittaavat siihen suuntaan, että viranomaiset eivät jotenkin ottaisi vakavasti tätä järkyttävää ongelmaa, mikä jihadistinen terrorismi ja ääri-islamistinen ajattelu ovat, rapauttavat luottamusta viranomaisen kykyyn toimia oikein. Ja se on nyt tällaisessa tilanteessa, etenkin Turun iskun jälkeen, hyvin valitettavaa, Kaleva sanoo Uudelle Suomelle.

– Eihän poliisilta odottaisi tällaista kielenkäyttöä virkatilillä.

Uusi Suomi kertoi tällä viikolla, että kaksikon esimiehet Helsingin poliisilaitokselta ja Poliisiammattikorkeakoulusta ovat puhuneet alaistensa kanssa selkkauksesta. Helsingin poliisipäällikkö Lasse Aapio kertoi, että poliisin some-linjauksia käydään uudestaan läpi ja esimerkiksi artikkelinjakamiskäytäntöjä mietitään. Ylikomisario Jussi Huhtela sai kansanedustaja Mikko Kärnältä (kesk.) palautetta poliittisen kannanoton jakamisesta ja tukemisesta.

Atte Kaleva pitää tervetulleena poliisipäällikkö Aapion kommenttia poliisin some-linjausten tarkentamisesta. Kalevan mukaan itse linjausta ei kuitenkaan tarvitse muuttaa, vain käytäntöjä.

– Meillä on olemassa aivan hyvät ohjeet siihen, miten virkamiehet toimivat julkisuudessa.

Kaleva katsoo, että asia ei poliisivirkamiesten esimiesten kommenttien jälkeen tarvitse varsinaista jatkokäsittelyä. Hän aikoo ottaa asian puheeksi poliisineuvottelukunnassa myöhemmin syksyllä, mutta sitä ei hänen mukaansa ole syytä käsitellä sen laajemmin eikä myöskään ”nostaa tikunnokkaan näitä henkilöitä”. Virheitä sattuu virkamiehillekin, Kaleva sanoo. Myös ylikomisarioiden esimiehet tukivat alaisiaan Uuden Suomen haastattelussa.

Kaleva on peräänkuuluttanut suorempaa julkista keskustelua islaminuskon roolista terrorismissa. Hän sanoo kuitenkin ymmärtävänsä hyvin sen, että virkamiehellä on nykyisessä polarisoituneessa keskusteluilmapiirissä intressi osallistua keskusteluun ”hillitsevänä tahona”, kuten Taponen on tehnyt. Taposen twiittailussa alkoi Kalevan mukaan kuitenkin olla ”selkeä tendenssi”, joka ei hänen näkemyksensä mukaan virkamiehelle sopinut.

– Siinä ehkä vähän mentiin sen rajan yli, että ei voitu puhua yksittäisestä ylilyönnistä, vaan se oli jatkuvaa, Kaleva sanoo.

– Joskus tuntuu siltä, että tätä rasistista rajat kiinni -diskurssia torjutaan niin pontevasti, että siinä oikeastaan jäävät jo faktatkin taka-alalle, hän jatkaa.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/atte-k ... 2dbe70828f

[Hermione]

Jari Taponen poisti ko. twiittinsä.

https://twitter.com/JariTaponen/status/ ... 6617563136

Nytkö hän ei ole sanonutkaan mitään idioottimaista? Nytkö Helsingin poliisi on jälleen korkeassa kurssissa? Näinkö pyyhittiin kaikki se paha, mikä Helsingin poliisissa on (ja pysyy)?

Vai Taponen pahoittelee tilannetajuttomuuttaan ja poisti tviittinsä. Taposen työnantajakin saisi myöntää tilannetajuttomuutensa ja poistaa Taposelta työvelvoitteen sekä palkanmaksun, noin niinkuin alkuunsa.

Tämän jälkeen Pyllytär saisi vapaat kädet ilmaista itseään ihan just siten, kuin haluaa.

[Salmari]

Jari Taponen poisti ko. twiittinsä.

https://twitter.com/JariTaponen/status/ ... 6617563136

Se on ihan sama poisti tai ei. Virkatiliä ei käytetä omaan poliittiseen toimintaan. Piste.

Suomi ei tarvitse yhtäkään agendapoliisia.

[Sverdlov]

Ei pidä paikkaansa! Jos nyt taas ja vielä kerran menemme oikeudenkäyntiin Junes Lokka ja Johanna Vehkoo. Oikeus on istunut ja todennut että sanavapauteen kuuluu myös sanan vastuu. Vaikka olet olevinasi mikä lie tarkastaja, niin peru puheesi, olet väärässä.

Kyllä Tarkastaja levisi on ihan oikeassa sanoessaan, että sananvapaus on vapaus sanoa mitä tahansa. Ikävä kyllä meillä ei ole sananvapautta kuten nuo oikeusjutut todistavat. Kun sananvapautta rajoitetaan niin se ei ole sananvapautta. Ei siis puhuta siitä myöskään sananvapautena kiitos.

Sinulla on väärä käsitys sananvapaudesta. Jos sitä käyttää väärin, joutuu vastaamaan sanoistaan. Sananvapaus ei saa loukata muita oikeushyviä.

https://noda2016.fi/sananvapaus-ja-vapaa-tiedonvalitys/

Onko tällaisesta esimerkkinä faktantarkastaja Vehkoon päästämä solvaus Junes Lokasta?

[holmesin haamu]

Taponen käyttää virkatiliään härskisti omaan poliittiseen kamppanjointiin. Munaton poliishallitus ei puutu. Saatte nähdä, että Jari Taponen on Vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana ensi vaaleissa.

Kokoomuslainen Atte Kaleva on näkyvästi kritisoinut Jari Taposta jo aiemmin, mutta nyt meni selvästi kuppi nurin kokoomusjohdossa.

Atte Kaleva: Poliisiviranomaisten politikointi on hyvin ongelmallista

PERTTU KOISTINEN | 11.10.2020 | 14:39- päivitetty 11.10.2020 | 14:50
Kaupunginvaltuutetun mukaan viranomainen edustaa virkatilillä twiitatessaan organisaatiotaan.

Helsingin poliisin neuvottelukunnan puheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva (kok.) katsoo, ettei poliisiviranomaisten poliittinen viestittely sosiaalisen median virkatileiltään ole omiaan lisäämään luottamusta viranomaisten puolueettomuuteen.

– On hyvin ongelmallista, jos poliisiviranomaiset ryhtyvät politikoimaan virkatileillään. Olen Helsingin poliisineuvottelukunnan pj:na joutunut tästä aiemminkin huomauttamaan. Silloin tilanne rauhoittui esimiesten keskustelun jälkeen, Kaleva sanoo kommentoi asiaa yhteisöpalvelu Twitterissä.

Kommentti liittyy ylikomisario Jari Taposen virkatililtään tekemään twiittiin, jossa hän jakaa pääministeri Sanna Marinin (sd.) oppositiota koskevan ulostulon ja kehottaa ottamaan hänestä mallia.

– Kommenttini koskee tämän päivän keskustelukulttuuria, jossa totuudesta välittämättä väitetään ja sanotaan mitä tahansa oman aseman pönkittämiseksi tai kuvitellun kannatuksen lisäämiseksi, Taponen täsmentää twiittiään.
...
https://www.verkkouutiset.fi/atte-kalev ... /#0f9d630a

Taponen on itse välittänyt valetietoa. Mutta se on tullut selväksi, että nämä tahot projisoivat aina omia tekemisiään muiden syyksi mm. esimerkkeinä väkivaltaisuudet, valeuutisointi, vaalivaikuttaminen jne.

Taponen on luonut ja levittänyt itse valetietoja, harhaan johtavaa tietoa ja valetilastotietoa, lisäksi on vähätellyt ääriongelmia saadakseen kannatusta aatteen tukijoilta.

[holmesin haamu]

Poliitikkojen, tai heidän tekemänsä politiikan arvostelu, ei ole rikos, eikä sitä ole missään kiellettykkään. Sitähän politiikka on, omaan aatteeseen pohjautuvaa toimintaa. Taponen toimii väärin, puuttuessaan julkisuudessa vellovaan poliittiseen keskusteluun, ja virkapuku päällä vielä omalta virkatililtään. Näitä ulostuloja hänellä alkaa olemaan jo hiukan liikaa; kerta on vahinko, kaksi on jo tapa. Noloa!

Taposen kohdalla ongelma ei ole pieni politikointi somessa, vaan tietoinen väärän valetiedon levittäminen ja vaarallisten ääri-ilmiöiden vähättely mm. ääri-islam. Taponen tekee samaa kaikissa niissä ilmiöissä, joiden katsotaan ajavan vihreiden politiikkaa.

Fakta on siinä, että jos Taponen vähättelisi samaan tapaan keksittyä äärioikeiston uhkaa, niin toiminta ei jatkuisi kovin pitkään.

[Sinikka]

Kyllä Tarkastaja levisi on ihan oikeassa sanoessaan, että sananvapaus on vapaus sanoa mitä tahansa. Ikävä kyllä meillä ei ole sananvapautta kuten nuo oikeusjutut todistavat. Kun sananvapautta rajoitetaan niin se ei ole sananvapautta. Ei siis puhuta siitä myöskään sananvapautena kiitos.

Sinulla on väärä käsitys sananvapaudesta. Jos sitä käyttää väärin, joutuu vastaamaan sanoistaan. Sananvapaus ei saa loukata muita oikeushyviä.

https://noda2016.fi/sananvapaus-ja-vapaa-tiedonvalitys/

Onko tällaisesta esimerkkinä faktantarkastaja Vehkoon päästämä solvaus Junes Lokasta?

Asia mennee vielä korkeimpaan oikeuteen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006653291.html