MURHA.INFO

Taistelusopuli kirjoitti: ↑La Kesä 05, 2021 8:50 am No on kyllä

Taistelusopuli kirjoitti: ↑Ti Elo 24, 2021 9:10 am Nonii, tätähän vähän jo odoteltiinkin.
Mä en näe noita tekstejä, mutta naapuriin varmaan taas menneet? Kuoliko joku?

TiiliaTaalia kirjoitti: ↑To Elo 26, 2021 11:55 pm https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 11&t=23789

Sama jantteri siis?

Staff Meeting kirjoitti: ↑Ti Elo 24, 2021 9:41 am Kävivät ensin uhkailemassa samaa naista mikä aikaisemmin sai puukosta ja sitten palasivat uhkailemaan vielä uhrin miesystävää, joka on siis Katjan entinen. Henri Åman on toinen tekijä, löytyy Facebookista ihan tuolla nimellä.

Katja:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100070978098599

Henri:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100070096640956

Viron polvilumpio kirjoitti: ↑Ti Loka 26, 2021 2:51 pm Nythän tää Henri Juupajoen keissiin sankarina, onkohan pah.pitelyn uhrina tämä neito ollut

che che kirjoitti: ↑Pe Kesä 04, 2021 10:53 am

zombi kirjoitti: ↑La Tammi 09, 2021 10:59 pm Satakunnan Kansa uutisoi että ehdotonta vankeutta saanut Katja Maria Peltomaa. Tosin kanssa maksumuuri tuleekin sitten vastaan.

Hovi vapauttanut syyttömänä. Nyt on kyllä melkoinen aivopieru hovilta. Saako hovista tilattua pöytäkirjoja?

Poliisin esitutkinta oli puutteellista: tapon yrityksestä Kokemäellä tuomittu nainen vapautui syytteestä

Nainen katsoi valituksessaan, että uhri olisi voinut saada vamman teräaseesta kaatuessaan, tai että joku muu olisi puukotuksen takana.

Vaasan hovioikeus on vapauttanut perjantaina antamallaan ratkaisulla vuonna 1981 syntyneen naisen tapon yritystä koskevasta syytteestä.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi naisen tammikuussa Kokemäellä tapahtuneista tapon yrityksestä, kahdesta pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta 4 vuoden ja 3 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi käräjäoikeus määräsi hänet tuolloin maksamaan 9100 euron vahingonkorvaukset, josta suurin osa oli korvausta tapon yrityksen aiheuttamista vahingoista.

Hovioikeuden ratkaisussa voimaan jäivät kaikki muut syytteet tapon yritystä lukuun ottamatta.

Naisen rangaistus aleni 1 vuoteen ja 2 kuukauteen ehdotonta vankeutta. Tapon yritystä koskevan syytteen hylkäämisen jälkeen hänen maksettavakseen määrätty vahingonkorvaus on 2500 euroa.

SYYTE, josta hovioikeus naisen vapautti, koski Kokemäellä yksityisasunnossa viime vuoden lokakuussa tapahtunutta väkivallantekoa. Käräjäoikeus vangitsi 5. lokakuuta kaksi naista epäiltynä kolmannen naisen tapon yrityksestä.

Käräjäoikeuden käsittelyssä joulukuussa selvisi, että syyttäjän mukaan sama uhri oli joutunut vuoden aikana kolmasti naisten väkivaltaisuuksien kohteeksi.

Niistä vakavin oli syyttäjän mukaan viimeisin, eli tapon yritys, josta hän vaati molemmille rangaistusta. Syytteen mukaan vuonna 1981 syntynyt nainen oli puukottanut uhria vatsaan illanistujaisten aikana, ja toinen vuonna 1963 syntynyt nainen pitänyt uhrista tällöin kiinni.

Käräjäoikeus tuomitsi tapon yrityksestä kuitenkin vain nyt syytteestä vapautuneen naisen. Käräjäoikeus totesi, että naiset olivat toimineet lokakuussa yhdessä ja yksissä tuumin, mutta toinen vuonna 1963 syntynyt nainen ei ollut tiennyt teräaseen käytöstä. Hänen tapauksessaan kyse oli käräjäoikeuden mukaan pahoinpitelystä.

VUONNA 1981 syntynyt nainen valitti tuomiosta hovioikeuteen, ja vaati kaikkien syytteidensä hylkäämistä. Hovioikeus toimitti asiassa pääkäsittelyn kesäkuussa.

Nainen katsoi valituksessaan että oli mahdollista, että uhri olisi saanut vamman teräaseesta kaatuessaan humalatilan vuoksi, tai että asunnolla ollut vuonna 1963 syntynyt nainen tai joku muu olisi puukotuksen takana. Hän väitti nähneensä puukotusiltana toisen henkilön pesseen veistä asunnon keittiössä.

Hovioikeus piti selvänä, että uhrin vamma oli teräaseen aiheuttama, eikä se pitänyt todennäköisenä, että se olisi syntynyt uhrin kaatumisen seurauksena.

Hovioikeus huomautti, että uhrin kertomus tapahtumista oli esitutkinnassa epämääräinen, ja se muuttui myös käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa.

Uhri oli sairaalassa nimennyt poliisille puukotuksen tekijäksi vuonna 1981 syntyneen naisen, mutta sittemmin ollut epävarma asiasta. Hovioikeudessa hän taas kertoi nähneensä naisen kädessä puukon. Uhri oli myös kertonut poistuneensa asunnosta heti puukotuksen jälkeen, mutta kertomus ei hovioikeuden mukaan täsmännyt asunnolta löytyneisiin verijälkiin.

HOVIOIKEUDEN mukaan vuonna 1981 syntyneen naisen tuomitseminen tapon yrityksestä olisi edellyttänyt muuta vakuuttavaa näyttöä uhrin kertoman tueksi.

Todistajien kertomukset eivät hovioikeuden mukaan osoittaneet naisen puukottaneen uhria ja poliisin esitutkinta oli sen mukaan ollut olennaisesti puutteellista.

Puukotuksessa käytetty tekoväline oli jäänyt kateisiin, mutta asunnolla olleita useita tekovälineeksi sopivia veitsiä ei oltu tutkittu. Näin ollen ei hovioikeuden mukaan voitu varmuudella todeta, olisiko esimerkiksi asunnon tiskipöydällä tai kuivauskorissa olleita veitsiä voitu käyttää puukotuksessa.

Esitutkinnassa ei myöskään hovioikeuden mukaan selvitetty kahden asunnolla olleen veritahran alkuperää, tai ylipäänsä olivatko molemmat tahrat varmasti verta.
– Rikoksen esitutkinta on ollut edellä kuvatulla tavalla olennaisilta osin puutteellinen. Tarkempi tekninen paikkatutkinta olisi ollut välttämätöntä sen selvittämiseksi, voidaanko [vuonna 1981 syntyneen naisen] esittämä vaihtoehtoinen tapahtumien kulku sulkea pois. Esitutkinnan aukkoja ei voida täyttää eikä puutteellinen esitutkinta voi koitua syytetyn vahingoksi, hovioikeus toteaa ratkaisussaan.

Hovioikeus katsoi, että syyte tapon yrityksestä on hylättävä.

Renttureiska kirjoitti: ↑Pe Kesä 16, 2023 11:07 pm Se on Peltomaa näemmä saanut eläintenpitokieltoakin.
9.6 ollut käräjit.
Sain tänään otteita käräjäoikeuden peippereistä
No kauan siinä kestikin. Johan ne koirat ja hevot on kauan juoksennelleet pitkin maita ja mantuja