MURHA.INFO

Hermione kirjoitti: To Joulu 31, 2020 12:55 pmOlisiko vartijan syyte ja tuomio jäänyt saamatta, jos esimerkiksi ä*** sanan tilalla olisi käyttänyt vaikka sanaa herrasmies.

Itse veikkaan että sanamuodot olivat aikalailla sivuosassa, ja pääosassa oli se, ettei hyvesignaloi niin kuin valistuneen ihmisen pitäisi tehdä. Aina pitäisi muistaa että elämän valo tulee idästä. Lähimmäisen valo lähi-idästä.

Villeri kirjoitti: Ke Joulu 30, 2020 1:40 pm Tässä sitten tekstit, joista tuomio on tullut. Ei mitenkään korrektia tekstiä, mutta kuitenkin aika kesyä. Tuleepahan mieleen imaami Bahmanpourin homolausunnot Suomen tv:ssä. Lisäksi tuomitun kommentit koskevat pitkälti todella vastenmielisiä rikoksia. Osaa kommenteista pitäisin suorastaan tosiasioiden toteamisena.

Olen kyllä pahasti pettynyt siihen, että vaikka tuomio tulikin, niin tuollaisista teksteistä lähtee työpaikka alta. Eihän se edes ole yleistämistä, jos uutisessa käsitellään kaikkia viime aikoina tapahtuneita ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, ja sitten juttua kommentoi puhumalla ulkomaalaisista raiskaajista. Vaikea ymmärtää, miten vinoutunut sellainen henkilö on, joka noista antaa lainvoimaisen tuomion. Vai onko tässä jotenkin jallitettu "tunnustamaan" syyllisyys?

Kansanedustaja Halla-aho bloggasi muistaakseni omasta rikostutkinnastaan aikoinaan, että poliisi oli puhelimitse tai sähköpostitse kysynyt lupaa tehdä jonkinlaisen "passiivisen tutkinnan", joka olisi käytännössä tarkoittanut yksipuolista, automaattista tuomiota käräjäoikeudessa. En löytänyt kyseistä postausta enää, enkä muista oikeaa termiä tarkalleen.

Ei tullut pikahaulla vastaan, mutta en etsinytkään suoraan blogista. Paha olla Halla-Ahon kanssa kuitenkaan näistäkään lausunnoista eri mieltä, kun tätä vartijan kohteluakin miettii.

is kirjoitti:"...kiihottaminen kansanryhmää vastaan löytyy rikoslain luvusta nimeltä sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan.

– Tämä on melko järeä luonnehdinta sille, että kansalainen sanoo somessa rumasti jostain herkkähipiäisestä vähemmistöstä.

– Some-kommenteista eivät kiihotu muut kuin syyttäjä, vihervasemmisto ja media", Halla-aho latasi.

Jutussa muutakin aiheesta ja laista, ne linkistä.

Vähän lukaisin noita lakien ajatuksia ja niissä taitaa olla sellainen henki, että totuuden saa sanoa, mutta herjaamatta.

Noh, hyvähän se olisi vain faktisesti toteilla ja tilastoa postailla. Kuitenkin tilanne on sellainen, että Suomeen on saanut vapaasti tulla esim. islamilainen terrorismi, terrori-iskukin on tehty, ei-nimeltä-mainittavat ryhmät vetävät rikos- ja työttömyystilastojen kärkeä, ja koko paska kustannetaan pitkälti verorahoiata. Vartijan postaukset koskivat todella vastenmielisiä ilmiöitä, enkä itse koe tuomittavana sanoa niistä rumastikin.

Esimerkiksi Hussein al-Taeen postaukset koskivat vaikkapa juutalaisia aika yleisesti. Mitähän mahtaa tapaukselle kuulua? Kovin tuntuu aikaa menevän johonkin vieraslajihorinoiden käsittelyyn verrattuna.

Mikä on kaunein keksimänne adjektiivi kuvaamaan sitä, että joudumme maksamaan tästä:

Mitaan kaunista adjektiivia ei kylla tule mieleen yllaolevaa tilastoa katsoessa. Parastani yritan: "sinisilmaista."

Kansa aanestaa, mutta hallitus valitaan "kuka leikkii kenenka kanssa" periaatteella.

Joten maksamme.

Jyrkkä termi toi "kansanryhmää kiihottamis" tuomio tuollaisesta kirjottelusta mitä nyt näkee foorumeille ja palstoilla hyvin yleisesti, kai siinä nyt oli vähä öyhöttämisen makua, mut kukaan omilla aivoilla ajatteleva ei siitä kummemmin kiihotu.
Yleensäkin kun miettii nii kritisointi on kiihotusta aina jossakin määrin jotakin vastaan, suurin osa netin kirjottelusta on panettelua, piikettelyä, arvostelua jne. Toi menee puhtaan kritiikin ja mielipiteen vapauden piikkiin, mutta avainsana näissä on aina etnisyys. Ei varmaan kukaan joudu tuomiolle ikinä vaikka miten ruoskittaisiin esim persuja missään palstalla, se on sisäistetty normi ja roolitus. Mun mielestä jos yllyttää ihmisiä väkivaltaan taikka painostaa vois olla puututtava seikka ja olis jo kiihottamista.
Täs menty kyllä viranomaisten taholta aikalailla rajulle linjalle, että jolleki ihmiselle epämieluisien asioiden arvostelu halutaan vaientaa, mikä on täysin subjektiivista tekstiä. maahanmuuttoasiat nyt on osa sitä. Valtio on esim huolissaan harmaasta taloudesta, mutta perus pena kun kirjottaa netis etnisillä termeillä samaa asiaa ni on vihapuje ja kiihotus. Tavallisia kantasuomalaisia koskee ihan eri säännöt ..

JammuSetä kirjoitti: To Joulu 31, 2020 9:46 am Villeri todisti juuri epäilykseni, eli että kyseessä alkaa olla vihreiden fasistien mielipidesensuuri.

Näinpä, jossain toisessa kontekstissa vastaavanlaiset tekstit olisi olleet ok. mutta ei tässä kontekstissa kun viitataan maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin, niin työpaikkahan tässä lähti, toivottavasti tähän saadaan lainsäädännössä muutosta

Presidentti otti uudenvuoden puheessa esille käsitteen että onko kaikki oikeutettu suojeluun jos itsekin syyllistyy rikoksiin. Tämä oli mielestäni edes jonkinmoinen avaus keskustelulle, jota ei ainakaan nykyhallitus olisi tehnyt. Tietty tulee menemään vuosia ennen kuin nähdään jotain konkreettista jos silloinkaan. Mutta asiasta on sallittava laajempi kansalaiskeskustelu ilman että heti lyödään rasismikortti otsaan