Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tästä taitaa olla samanlainen yhtä pitkä farssi kuin tapaus Pentti Ahosta.Ilta-Sanomat kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1513970
Nainen syyttää tupakkayhtiöitä valheellisista mielikuvista
03.04.2008 14:32
Tupakkayhtiöiltä vahingonkorvauksia vaativa nainen sanoo siirtyneensä kevytsavukkeisiin, koska niissä oli merkintä pienemmästä häkä- ja tervapitoisuudesta. Naista kuultiin tänään Helsingin käräjäoikeudessa todistelutarkoituksessa.
Kolme vakavasti sairastunutta naista vaatii kahdelta tupakkayhtiöltä yhteensä 350 000 euron korvauksia.
He perustelevat vaatimuksiaan muun muassa harhaanjohtavalla kevytsavukemainonnalla. Yhtiöt ovat kiistäneet vaatimukset perusteineen.
Oikeudenkäynti jatkuu koko kevään.
STT
Tupakkasyytteet kaatuivat
10.10.2008 10:16
Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kolmen naisen tupakkayhtiöitä vastaan nostamat vahinkorvaus-
vaatimukset niin sanotussa kevytsavukejutussa.
Tupakkayhtiöiltä vaaditut kovat vahingonkorvaukset eivät menneet läpi Helsingin käräjäoikeudessa.
Perjantaina julkistamassaan päätöksessä käräjäoikeus katsoo, etteivät tupakkayhtiöt ole toiminnassaan menetelleet säännösten tai määräysten vastaisesti.
Vakavasti sairastuneet naiset vaativat tupakkayhtiöiltä 350 000 euron vahingonkorvauksia tuotevastuulain perusteella, koska he olivat sairastuneet muun muassa keuhkosyöpään, keuhkoahtaumatautiin, verenpainetautiin ja nikotiiniriippuvuuteen. Korvauksia vaadittiin Amer Sports Oyj:ltä, Amerintie 1 Oy:ltä ja British American Tobacco Nordic Oy:ltä.
Valittavat hoviin
Syytösten mukaan sairaudet olivat aiheutuneet pääosin kantajien aktiivisesta polttamisesta, mutta osaksi myös ympäristön tupakansavusta. Tupakkayhtiöt kiistivät väitteet.
Käräjäoikeuden mukaan tupakan valmistus ja myynti on ollut ja on edelleen laillista toimintaa.
Naiset tuomittiin korvaamaan oikeudenkäyntikuluja 125 000 euroa yhtiöille. Asianajajansa Erkki Aurejärven mukaan naiset valittavat tuomiosta hovioikeuteen.
Yllättikö tämä...Marsalkka kirjoitti:Tupakkayhtiöiltä vaaditut kovat vahingonkorvaukset eivät menneet läpi Helsingin käräjäoikeudessa.
Ei.Ha ha, ahneella paskainen loppu. Toivottavasti hovi pysyy käräjäoikeuden päätöksessä, eivät nämä naiset ansaitse kyllä penniäkään omasta typeryydestään.Naiset tuomittiin korvaamaan oikeudenkäyntikuluja 125 000 euroa yhtiöille.
En sytäisi näitä naisia kovin paljon vaan tämän takana on ttoi Erkki Aurajärvi jolla tuntuu olevan jotain hampaankolossa tupakka tehtaita vastaan . Uskon että nämä naiset ovat tässä jutussa mukana aurajärven yllyytäminäjoey kirjoitti:Kysymys kuuluukin siis, kuinka typeristä naisista onkaan kyse jos 1970-luvun mainonta on jättänyt niin lähtemättömät jäljet, että vaikka tutkimustulokset huutavatkin vastaan, vielä 2000-luvullakin naiset vannovat 70-luvun mainosten nimeen.
Muistaakseni naisten Asianajaja haastattelussa mainitsi, että ko.naiset eivät näitä oikeudenkäyntikuluja joudu maksamaan, se oli sovittu jo ennalta se asia.. tiedä sitten mikä yhdistys ne maksaa, syöpäsairaidentuki?joey kirjoitti:Ha ha, ahneella paskainen loppu. Toivottavasti hovi pysyy käräjäoikeuden päätöksessä, eivät nämä naiset ansaitse kyllä penniäkään omasta typeryydestään.Naiset tuomittiin korvaamaan oikeudenkäyntikuluja 125 000 euroa yhtiöille.
Helsingin Sanomat kirjoitti:http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suur ... 5248927439
Suuri tupakkaoikeudenkäynti jatkuu tänään hovioikeudessa
31.8.2009 4:23
Mikko Paakkanen
Helsingin Sanomat
Professori Erkki Aurejärven käynnistämä kevytsavukeoikeudenkäynti jatkuu tänään Helsingin hovioikeudessa. Korvauksia tupakkayhtiöiltä hakee enää kaksi niistä neljästä naisesta, jotka olivat mukana, kun juttua alettiin valmistella vuonna 2004.
Naiset hakevat korvauksia British American Tobacco Finlandilta sekä Amerilta. Niistä Amer on jo vuosia sitten luopunut tupakkabisneksestä.
Ensimmäisen erän he hävisivät Helsingin käräjäoikeudessa viime lokakuussa. Kumpikin tuomittiin maksamaan neljännesmiljoona euroa yhtiöiden oikeudenkäyntikuluja.
Yksi alun perin mukana olleista naisista kuoli ennen käräjäoikeuden istuntoa. Yksi taas veti valituksensa pois viime talvena terveyssyistä.
Hovioikeus joutuu pohtimaan muun muassa sitä, ottivatko naiset tupakoimalla tietoisen riskin sairastua. Käräjäoikeus katsoi, että ottivat. Sen mukaan naiset eivät olisi välttämättä sairastuneet, jos olisivat lopettaneet tupakoinnin 1970-luvun puolessavälissä, jolloin he tuomion mukaan tiesivät, että tupakointi on vaarallista.
Naiset vetoavat muun muassa nikotiiniriippuvuuteen. Heidän mukaansa kyse ei ole tietoisesta riskin otosta, jos tulee lapsena riippuvaiseksi nikotiinista.
Yhtiöt puolestaan vetoavat muun muassa siihen, että tupakan valmistus ja myynti on täysin laillista liiketoimintaa.
Aurejärven mukaan nyt käydään viimeistä yksittäisten kantajien tupakkaoikeudenkäyntiä. Juttu voi kuitenkin poikia ryhmäkanteita, jos naiset voittavat edes osittain, Aurejärvi sanoo.
Ensimmäinen suuri tupakkaoikeudenkäynti käytiin 1988–2001. Kesken käsittelyn kuollut Pentti Aho hävisi sen korkeimman oikeuden äänestyspäätöksellä.
Päätös hovioikeudesta saataneen ensi keväänä. Aurejärvi arvioi, että häviäjä hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
