Galluppi huumeiden kieltolaista

[joey]

Millä perusteella jotkut päihteet pitäisi olla sallittuja ja joidenkin ei?

Koska aineet ovat erilaisia ja niiden laillisuus pitäisi määräytyä suoraan vaikutusten mukaan. Suklaa ja kahvi ovat sallittuja, ok. Kummankaan vaikutukseen ei esimerkiksi voi kuolla (ja joojoo, liika suklaansyönti aiheuttaa liikalihavuutta, joka aiheuttaa sairauksia, joka johtaa joskus kuolemaan, ei nyt puhuta siitä. Puhutaan lyhytaikaisista vaikutuksista.) Alkoholi on sallittua, miksi? Ja sitten taas, minkä takia kannabis ei ole sallittua? Jos nyt kuvitellaan, että jostain syystä ihmisillä on luontainen tarve heittää aivot narikkaan päihtymällä, minkä takia kannabis ei kävisi siihen tarkoitukseen? Ja jopa paremmin kuin alkoholi?

[Setä]

Nykykäytäntö on hyvä. 23 vuotta oon pärjänny ilman huumeita (poislukien alkoholi ja rööki) ja tulen pärjäämäänkin. Miksei muutkin?

[Naprapath]

Nykykäytäntö on hyvä. 23 vuotta oon pärjänny ilman huumeita (poislukien alkoholi ja rööki) ja tulen pärjäämäänkin. Miksei muutkin?

Ikinä en oo lihaa syönyt ja hyvin pärjännyt...

Hyvin tulen toimeen myös ilman omaa autoa...

Toisaalta seinään poraaminen aamupäivällä vituttaa ihan älyttömästi...

Kielletään siis lihansyönti ja yksityisautoilu. Ja remontoida ei saa ennen kahtatoista.

ps. jos viestisi oli sarkasmia pyydän anteeksi

[Setä]

Ei ollut sarkasmia eli vittuilu otettu vastaan. Mielipiteensä kullakin, mutta en halua saada jonkun piripään puukosta ilman syytä.

[markja]

Ei ollut sarkasmia eli vittuilu otettu vastaan. Mielipiteensä kullakin, mutta en halua saada jonkun piripään puukosta ilman syytä.

Enkä minä halua kuunnella jonkun poraamista tai hengittää jonkun auton pakokaasuja. Eiköhän kriminalisoida poraaminen ja autoilu, vai mitä? Häh? Vai onko niin, että ei mun haluamisillani pitäisi olla väliä, mutta sun haluamisillasi pitäisi?

BTW. Huumeiden käyttäjät tekevät hyvin harvoin fyysistä väkivaltaa jotain satunnaisia ohikulkijoita kohtaan. Alkoholi on edelleenkin suurin väkivallan uhkaa lisäävä tekijä, joten jos pelkäät päihtyneiden väkivaltaa, sinun pitäisi kannattaa alkoholin kieltolakia.

[markja]

Koska aineet ovat erilaisia ja niiden laillisuus pitäisi määräytyä suoraan vaikutusten mukaan.

Miksi?

Suklaa ja kahvi ovat sallittuja, ok. Kummankaan vaikutukseen ei esimerkiksi voi kuolla (ja joojoo, liika suklaansyönti aiheuttaa liikalihavuutta, joka aiheuttaa sairauksia, joka johtaa joskus kuolemaan, ei nyt puhuta siitä. Puhutaan lyhytaikaisista vaikutuksista.)

- Kaupasta saa satamäärin kemikaaleja, joiden lyhytaikainenkin altistus johtaa kuolemaan. Pitäisikö ne kaikki siksi kieltää?
- Miksi lyhytaikaisen käytön kuolemanvaara on olennainen seikka?
- Liika syöminen + vähä liikunta lienee syövän jälkeen SUURIN kuolemansyyn aiheuttaja tai edesauttaja Suomessa. Jos pelkäät siis terveyden menettämistä, pitäisi juurikin rasvainen ruoka kriminalisoida. Syntyisi pimeät markkinat, joissa hampurilaisen hinta voisi kohota satoihin euroihin.

Alkoholi on sallittua, miksi? Ja sitten taas, minkä takia kannabis ei ole sallittua? Jos nyt kuvitellaan, että jostain syystä ihmisillä on luontainen tarve heittää aivot narikkaan päihtymällä, minkä takia kannabis ei kävisi siihen tarkoitukseen? Ja jopa paremmin kuin alkoholi?

Minkä takia kävisi? Miksei vaikkapa sienet, hasis tai opiaatit kävisi? Miksi vain kannabis ja alkoholi?

[Katsa]

Edit: Ainiin, ei saa vastata pelkällä hymiöllä. Siis tuota, onko se vain mun päässä vai kummitteleeko täällä?

[esmes-]

mä oon kans siinä ymmärryksessä että meillä ei olis musiikkia tai kuvataiteita jne ilman pähteitä. luovuus ei tule pään sekoittamisesta, mutta se luova toiminta tarttee jälkeenpäin nupin nollaamista, alotusta puhtaalta pöydältä uudestaan. ettei ihan suoralta kädeltä voi teilata vaikkei itse olisi kokeillut/tuntisi ketään joka "kokeilee" silloin tällöin. kuten tuolla aiemmin joku mainitsi: voitais kieltää lihan syöminen ja autoilu, vaikka mä en itsekään kumpaakaan käytä, ni en oo sitä muilta kieltämässä (mutta toivottavaa olisi että ne joskus vähenisivät!).
ja kaikki psykoaktiivit joita on viimeksi tutkittu varmaan 50 vuotta sitten, esmes LSD -poistaa harhat skitsofreenikolta mutta saattaa aiheuttaa niitä "tervepäiselle". hullut paranee ihmeellisesti mutta terveet sitävastoin sekoaa, arvaamattomia vaikutuksia. ei tiedä mikä ihmelääke se olisi jos tutkimuksia ihmisillä jatkettaisiin.

tässä pätkä jossa brittisotilaat testaa happoa "taisteluhuumeena" (arvaatte varmaan ettei kovin hyvin sellaseen käyttöön sovellu )
http://www.youtube.com/watch?v=n-rWnQphPdQ

ja siis lsd:tä en tosiaankaan laillistaisi, mutta sitä voitaisiin käyttää valvotusti esmes psykoterapian yhteydessä.

[joey]

- Kaupasta saa satamäärin kemikaaleja, joiden lyhytaikainenkin altistus johtaa kuolemaan. Pitäisikö ne kaikki siksi kieltää?
- Miksi lyhytaikaisen käytön kuolemanvaara on olennainen seikka?
- Liika syöminen + vähä liikunta lienee syövän jälkeen SUURIN kuolemansyyn aiheuttaja tai edesauttaja Suomessa. Jos pelkäät siis terveyden menettämistä, pitäisi juurikin rasvainen ruoka kriminalisoida. Syntyisi pimeät markkinat, joissa hampurilaisen hinta voisi kohota satoihin euroihin.

Miksei vaikkapa sienet, hasis tai opiaatit kävisi? Miksi vain kannabis ja alkoholi?

- Kaupasta saatavat, hengenvaaralliset kemikaalit eivät ole tarkoitettu sisäisesti nautittaviksi. Jos lääkkeistä puhut, niistäkin vaarallisimmat ovat reseptin takana ja vaikka eivät olisikaan, ohjeet ovat tarkat.
- Lyhytaikaisen käytön kuolemanvaara on olennainen seikka, koska se tekee aineesta vaarallisemman. Kokemattomuus voi viedä hengen yhdestä kerrasta.
- Veikkaan muuten, että suomalaisia lihoittaa alkoholi enemmän kuin rasvainen ruoka. 10,5 litraa puhdasta alkoholia oluena on suunnilleen mäyräkoira viikossa. Siinä sitä on ylimääräistä vyötärölle.

Sienet ja opiaatit aiheuttavat rankkoja hallusinaatioita, hasis taas kaikennäköistä sivuoiretta alakuloisuudesta lähtien. "Miksi vain kannabis ja alkoholi?", en sanonut niin, vastustan alkoholia ehdottomasti.

Ja jollekin joka sanoi siitä, että aineissa kukaan ei tapa muita: mites alkoholin kanssa?

[ABC]

Kannabiksen mystifiointi pitäisi lopettaa, ja sen voisi laittaa reseptille. On naurettavaa, että eräs potilas joka Suomessa tarvitsee sitä sairauteensa, joutui käymään oikeutta asiansa puolesta.

Mielenkiinnolla seuraan Hollannin kokeilua, jossa heroiinia jaetaan addikteille, jotta huumebisneksen lieveilmiöt vähenisivät.

[katupoika]

- Lyhytaikaisen käytön kuolemanvaara on olennainen seikka, koska se tekee aineesta vaarallisemman. Kokemattomuus voi viedä hengen yhdestä kerrasta.

Ton ongelman vois poistaa hyvällä valistuksella/opetuksella. Nythän huumevalistus lähtee täysin siitä, että koitetaan pelotella jengi niin paskaksi, että kukaan ei koita mitään. Tätä toiveunta ei tietenkään voida mitenkään saavuttaa, joten oiskin tärkeää puhua myös siitä, että jos käytät, niin miten käytät. Esimerkiksi kysele asioista kokeneemmalta käyttäjältä, jne., vaikka tollanen idea nykyisen pelon ilmapiirin vallitessa hullulta kuulostaiskin. Ja pitäis myös pystyä valistuksessa tekemään selvä ero suonensisäisen käytön ja muun käytön välille. Mun mielestä riskiraja menee nimenomaan tossa rännittämisen kohdalla. Sitä ennen oman käytön kontrollointi on huomattavasti helpompaa. Sen jälkeen kun on ruvennut lyömään hihaan, lopettaminen tai vähentäminen on jo helvetin paljon vaikeempaa.

Näitä spigun kanssa pelaajia jengi täälläkin varmaan pitää malliesimerkkinä huumeidenkäyttäjästä puhuessaan piripäistä, yms. Silti tekin ootte hyvin voineet istua vaikka junassa jonkun ihan rauhallisen ja siististi pukeutuneen jannun vieressä, joka on just snortannut piriä nokkaansa viikonlopun kunniaksi eikä sitä nää siitä ollenkaan ulospäin ellei ole tottunut etsimään joitain tiettyjä merkkejä.

Sienet ja opiaatit aiheuttavat rankkoja hallusinaatioita, hasis taas kaikennäköistä sivuoiretta alakuloisuudesta lähtien.

Ilman noita halluja kukaan tuskin vetäis sieniä tai happoja ;) Noissa tiloissa näkee kaikenlaisia uusia juttuja, mutta ei se sitä tarkota, että ois ihan paskana, että "mitä vittua mulle tapahtuu?!". Jos tietää mitä on vetänyt, tietää myös miten se vaikuttaa. Kyllä siinä osaa venata niitä halluja ja tietää kyllä mikä on oikeesti totta ja mikä ei. Jos ei tietäis, ni ei ois kantsinu vetääkään. Sienet ja hapot sopii vaan niille, jotka on varmoja itestään ja pää on oikeesti kunnossa. Lisäks kuten muissakin päihteissä, niin selvinpäin oleva kokenut käyttäjä siinä vieressä on suotavaa.

Ja hasis on muuten kannabiskasvin "pihkaa". Ei siis eroa periaatteessa mitenkään marihuanasta, joka taas on saman kasvin kukintoja. Hasiksen ongelma Suomessa on sen aivan vitun paska laatu. Suurin osa Suomessa myytävästä lätkästä on todella röyhkeesti jatkettua. Messissä on unilääkkeitä, liimaa, öljyä (parhaassa tapauksessa kookosöljyä, mutta voi myös olla moottoriöljyäkin), erilaisten eläinten paskaa, rotanmyrkkyä, tai periaatteessa mitä tahansa. Eikä tää oo mitään valistajien propagandaa, vaan täysin faktaa. Paskan lätkän takia jengi rupee flippailee, ei hyvän kukinnon.

On naurettavaa, että eräs potilas joka Suomessa tarvitsee sitä sairauteensa, joutui käymään oikeutta asiansa puolesta. :?

On noita muitakin. Taitavat vain kasvattaa laittomasti lääkkeensä.

[Mariella]

Näitä spigun kanssa pelaajia jengi täälläkin varmaan pitää malliesimerkkinä huumeidenkäyttäjästä puhuessaan piripäistä, yms. Silti tekin ootte hyvin voineet istua vaikka junassa jonkun ihan rauhallisen ja siististi pukeutuneen jannun vieressä, joka on just snortannut piriä nokkaansa viikonlopun kunniaksi eikä sitä nää siitä ollenkaan ulospäin ellei ole tottunut etsimään joitain tiettyjä merkkejä.

Sen oikeestaan huomaa vasta sitten, jos on omia kokemuksia, että osaa katsoa ihmisiä sillä silmällä. Autuaan tietämättömänä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka moni oikeasti vauhdissa viipottaa baareissa. Eikä ne tosiaan ole niitä "piripää" -stereotypioita, vaan ihan normi väkeä. Tietysti myös tällä "piripäällä" ja viihdekäyttäjällä on eronsa.

[apollo]

Mielenkiinnolla seuraan Hollannin kokeilua, jossa heroiinia jaetaan addikteille, jotta huumebisneksen lieveilmiöt vähenisivät.

En tiedä Hollanista, mutta Tanskassa aloitetaan juuri kokeilu jossa herskaa jaetaan nisteille. Tosin tähän kokeiluun pääsee muistaakseni aluksi vain 200 ihmistä mukaan. Addikteja lienee "huomattavasti" enemmän.

Itse gallupista sen verran, että mielestäni hampun kieltolain aika on jo ohi. Jos jollakin on liikaa aikaa ja mielenkiintoa, niin kannattaa aloittaa aiheeseen tutustuminen vaikka tuolta: http://emperor.wikidot.com/

[PaulaDrew]

Mielestäni ainakin kannabiksen voisi ihan hyvin laillistaa. Kyseessä on kuitenkin melko vaaraton tuote, joka ei käsittääkseni aiheuta edes pitkäaikaisvaikutuksia kuten alkoholi. Haittavaikutukset aiheutuvat lähinnä kannabiksen epäpuhtaista jatkeista, joihin voisi virallisella laadunvalvonnalla puuttua.

Suurimmaksi haittavaikutukseksi näkisin harmittomasta pilvenpolttelusta aiheutuvan mahdollisen rikosrekisterimerkinnän, jolla voi olla hyvinkin kauaskantoiset seuraukset.

Porttiteoriaan en oikein usko. Vaarallisempaa minusta on niputtaa kannabis samaan joukkoon kovien huumeiden kanssa, mistä syntyy mielikuva, ettei ne kovatkaan voi sitten niin vaarallisia olla, kun pilvestäkin sai vain vartin naurut.

Jokin kummallisuus siinä minusta kyllä on, että evoluutio on tuottanut jonkin kasvin, jonka siemeniä minä en lain mukaan saa laittaa ruukkuun, en saa kuivattaa sitä enkä sytyttää palamaan enkä hengittää siitä aiheutuvaa savua jos niin tahdon. Miksi?

En kai minä saa myöskään heitellä hiivaa enkä sokeria ämpäriin, jossa on lämmintä vettä ja sitten juoda tätä litkua ja oksentaa ja paskantaa sisuksiani pellolle, jos tahdon, mutta tähän kai syynä on ennemmin valtion ahneus kuin mikään outo suojelunhalu.

[tmk666]

Katupoika puhuu asiaa. Miksi ei sitä ganjaa vaan voisi laillistaa,siis apteekkiin myyntiin. Kotikasvatuksen voisi myös voisi mielestäni sallia omaan käyttöön. Eli kaikille vaan ne natikat sinne paskikseen loistamaan. Ja mitä tuohon lätkän laatuun tulee on Katupoika aivan oikeassa,se on yleensä todella ala-arvoista paskaa,että jos pössytellä pitää niin kukka on se ainoa oikea. Onhan se tietysti tuo kannabiskin vaarallista jos sitä ihan työkseen polttelee,rasvaliukoista kun on. Mutta kyllä se jo sitten vaatii todella mittavaa polttelua tai muuten orastavaa mielisairautta ennenkuin jotain oireilua tulee. Ei sellaista viikonloppu pössyttelijän tarvitse pelätä. Montako sellaista uutista muuten tulee mieleen jossa pilviveikko olisi tehnyt jonkun väkivaltaisen teon? Niin ei minullekkaan yhtään,sen sijaan känniääliöistä saa lukea joka saatanan päivä että taas on eukkoa vedetty turpaan tai puukolla tuikattu.