MURHA.INFO

Saaren matkailuyrittäjä "ei tiedä", että nuo kiipeilykahvat asennettu, vaikka itse tykkäillyt kuvista, joita kiipeilijät ovat jakaneet somessa?

– Torniin kiipeämisen on käytännössä mahdotonta, Teemu Knuutila kertoo

Niin, nythän ei tarina vielä lainkaan kerro, onko uhri tosiaan kiivennyt noita kiipeyly"otteita" pitkin ja olivatko ne tosiaan yhä paikoillaan.
Jos olivat paikoillaan, niin matkailuyrittäjän ulostulo on vähintäänkin ihmeellinen.

Ei siis vedetä mitään lopullisia johtopäätöksiä vielä.

Vastuu on totta kai kiipeilijällä, vaikka paikalla seisoisi kyltti "tule ja kiipeä". Vapaus tuo vastuuta ja näin sen pitää ollakin.

jotunheimen kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:39 pm Vastuu on totta kai kiipeilijällä, vaikka paikalla seisoisi kyltti "tule ja kiipeä". Vapaus tuo vastuuta ja näin sen pitää ollakin.

Näin on. Turha syytellä muita jos joku idiootti putoaa sellaisesta paikasta minne sillä ei ole mitään asiaa.
Pitäisikö sitten kaikki puutkin kaataa sillä niihin voi joku pönttö vaikka kiivetä ja jos sattuu putoamaan niin sehän on metsänomistajan syy?

Skloddi kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:22 am spede joka on vastuussa noiden kiipeilyotteiden poraamisesta joutaisi jonkinsortin roviolle. Sitäpä vain.

Miksi?

Entäpä jos olisi kiivennyt palotikkaita pitkin kerrostalon katolle ja pudonnut, niin pitäisikö palotikkaiden asentaja laittaa linnaan?

Entä jos olisi kiivennyt puuhun ja pudonnut, niin kuka sitten laitettaisiin vastuuseen? Metsähallitus?

Tiinas kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:00 pm Saaren matkailuyrittäjä "ei tiedä", että nuo kiipeilykahvat asennettu, vaikka itse tykkäillyt kuvista, joita kiipeilijät ovat jakaneet somessa?

– Torniin kiipeämisen on käytännössä mahdotonta, Teemu Knuutila kertoo

Jos yrittäjä on joku vanha patu (tai miksei kuka hyvänsä yrittäjänä näin tekisi) , hänhän voi markkinointimielessä tykkäillä kaikesta, mikä paikkaan liittyy. Olen sen verran tolvana itsekin, etten välttämättä tunnistaisi noita otteita tai tajuaisin niiden olevan jälkeenpäin asennetut... saati pohtisi, että joku menee kiipeämään ilman turvaköysiä.

Luultavasti muutkaan ihmiset eivät ole kaikkien harrastusten yksityiskohdista tietoisia tai ehdi miettimään niitä.
Miettiä varmaan tulisi sen yksilön, joka jotain aikoo kokeilla? Ettei kiivetä ilman turvaköysiä tai ajeta vieraassa vesistössä vesiskootterilla tuhatta ja sataa johonkin kariin tai luotoon. Eihän täällä joka vaaraa pysty kukaan estämään ja joku vastuu on ihmisellä itsellään ja vanhemmilla omista pienistä lapsistaan, mikä tuntuu sekin uimarannoilla koko ajan unohtuvan.

CharlesBronson kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:54 pm

Skloddi kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:22 am spede joka on vastuussa noiden kiipeilyotteiden poraamisesta joutaisi jonkinsortin roviolle. Sitäpä vain.

Miksi?

Entäpä jos olisi kiivennyt palotikkaita pitkin kerrostalon katolle ja pudonnut, niin pitäisikö palotikkaiden asentaja laittaa linnaan?

Entä jos olisi kiivennyt puuhun ja pudonnut, niin kuka sitten laitettaisiin vastuuseen? Metsähallitus?

Huonoja vertauksia. Mutta jos esimerkiksi sortumavaarassa olevasta kerrostalosta poistettaisiin palotikkaat turvallisuussyistä, ja joku puupää kävisi niiden tilalle laittamassa toiset, joita joku sitten kiipeäisi ja putoaisi katon läpi, niin oltaisiin vähän vastaavassa tilanteessa.

jotunheimen kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:39 pm Vastuu on totta kai kiipeilijällä, vaikka paikalla seisoisi kyltti "tule ja kiipeä". Vapaus tuo vastuuta ja näin sen pitää ollakin.

Samaa mieltä. Linnoituslaitteet ei ole matkanjärjestäjän omaisuutta, eikä ko. matkanjärjestäjä (West Coast Seaservice) näytä edes tarjoavan kiipeilytoimintaa. Laitteet omistaa Puolustusvoimat ja tilat maksimissaan Senaattikiinteistöt/Metsähallitus. Ei voi vaatia että matkailuyrittäjä tietäisi ja valvoisi saaren jokaista kivikasaa tai kävisi modaamassa toisten omaisuutta varmuuden vuoksi turvallisuuden nimissä. Kiipeilyotteethan voi olla vaikka sen Eräheppu-nimisen firman omaisuutta (joka myös mainostaa turvallisia&valvottuja laskeutumis- ja seinäkiipeilymahdollisuuksia Kuuskajaskarissa) mutta ei välttämättä ole senkään asentamat. Mereenkin voi hukkua, jos menee sukeltamaan ilman kurssia ja asianmukaisia sukelluslaitteita.

CharlesBronson kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:54 pm

Skloddi kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:22 am spede joka on vastuussa noiden kiipeilyotteiden poraamisesta joutaisi jonkinsortin roviolle. Sitäpä vain.

Miksi?

Entäpä jos olisi kiivennyt palotikkaita pitkin kerrostalon katolle ja pudonnut, niin pitäisikö palotikkaiden asentaja laittaa linnaan?

Entä jos olisi kiivennyt puuhun ja pudonnut, niin kuka sitten laitettaisiin vastuuseen? Metsähallitus?

Ei kannata takertua tällaisiin. Palsta on täynnä kirjoittajia, joilta puuttuu kaikki looginen päättelykyky ja asiayhteyksien hahmottaminen on ylivoimaista.

Surullinen tapaus, joka on luultavasti monien epäonnisten yhteensattumien summa.

Onkohan siellä millaisella kokoonpanolla kiipeilty? Tollaset 15-17-vuotiaan yleensä hölmöilee kuitenki ryhmissä. Uskoisin, että tapahtumienkulku on tämän takia jo tarkkaan tiedossa.

Naattori kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 3:03 pm Onkohan siellä millaisella kokoonpanolla kiipeilty? Tollaset 15-17-vuotiaan yleensä hölmöilee kuitenki ryhmissä. Uskoisin, että tapahtumienkulku on tämän takia jo tarkkaan tiedossa.

Lehdissä olleen tiedon mukaan tornissa ei ollut muita ja tämä nuorukainen olisi löytynyt tornin alta. Eli tapahtumalle ei tällöin olisi silminnäkijöitä. Paikalliset huhut kertovat myös, että nuorukainen olisi ehtinyt jokin aikaa siellä tornin alla lojua ennen löytymistään. Tuo torni on hyvin lähellä vanhaa kasarmirakennusta ja sinne menee ihan kelvollinen polku, mutta tuo polku ei kuitenkaan ole ihan niiden vilkkaimpien polkujen joukossa eikä tornin juurelle kauempaa näe.

Kalapaliikki kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 2:49 pm

CharlesBronson kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:54 pm

Skloddi kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 12:22 am spede joka on vastuussa noiden kiipeilyotteiden poraamisesta joutaisi jonkinsortin roviolle. Sitäpä vain.

Miksi?

Entäpä jos olisi kiivennyt palotikkaita pitkin kerrostalon katolle ja pudonnut, niin pitäisikö palotikkaiden asentaja laittaa linnaan?

Entä jos olisi kiivennyt puuhun ja pudonnut, niin kuka sitten laitettaisiin vastuuseen? Metsähallitus?

Ei kannata takertua tällaisiin. Palsta on täynnä kirjoittajia, joilta puuttuu kaikki looginen päättelykyky ja asiayhteyksien hahmottaminen on ylivoimaista.

Surullinen tapaus, joka on luultavasti monien epäonnisten yhteensattumien summa.

Joo. Kyllä yksilöllä itselläänkin on jonkinlainen vastuu tekemisistään.

Ja jos näkee tuollaisia mylpyröitä jossain betonissa niin pitäisi helposti ymmärtää että kyseessä ei ole mikään kulkutie. Paikkaa ei siis selvästikään ollut tarkoitettu kulkemiseen tornin päälle tai muualle.

Ja meren saarissa on vaikka kuinka paljon jyrkänteitä ja irtonaisia lohkareita joista voi pudota pahastikin. Ja useimmiten johonkin kivikkoon tai mereen. Ei siellä mitään kaiteita ole. Omaa järkeä on syytä vähän käyttää.

Jos paikalla olisi ollut jonkun päiväkodin tai vastaavan joku tapahtuma niin silloin on selvästi suurempi vastuu järjestäjillä. Tuo pudonnuthan oli jo sen ikäinen että rikosoikeudellinen vastuukin koski jo henkilöä.

Skloddi kirjoitti: Su Heinä 04, 2021 11:51 pm Puutteelinen itsesuojeluvaisto on tässä varmasti isona tekijänä, mutta jos siellä yhä on nuo kiipeilyotteet mahdollistamassa kiipeämosen torniin, johon pitäisi olla mahdoton kiivetä, niin onhan se nyt omituista.

Miten sitten oksat puissa? Mullakin on manttaalilla monia helvetin korkeita puita joihin joku pöselö voi kiivetä. Nythän tässä menee yöunet.

Hieman ontuvaa verrata puiden oksiin, koska ne eivät ole tarkoitettu kiipeämiseen, kun taas nuo otteet ovat. Sopivan ääliön sattuessa paikalle ne oikein kutsuvat kiipeämään.
Silti täysin oma moka jos ei tuon ikäinen ymmärrä että kiipeäminen noissa ilman varmistusta on hengenvaarallista.

Don MC kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 6:21 pm Hieman ontuvaa verrata puiden oksiin, koska ne eivät ole tarkoitettu kiipeämiseen, kun taas nuo otteet ovat. Sopivan ääliön sattuessa paikalle ne oikein kutsuvat kiipeämään.
Silti täysin oma moka jos ei tuon ikäinen ymmärrä että kiipeäminen noissa ilman varmistusta on hengenvaarallista.

Mitä ihmettä sinä urputat?