MURHA.INFO

Drebin! kirjoitti: Ke Marras 24, 2021 11:32 pm Lestadioilaisetko siinä kärhämöivät

Kaukana L-positiivisista.

nönnönnöö kirjoitti: To Marras 25, 2021 11:43 pm

VrumVrum kirjoitti: To Marras 25, 2021 3:22 pm Eikö tästä tapauksesta ollut joku äänitallenkin olemassa missä paikalla ollut(?) kommentoi tapahtumia?

Missä tälläinen tallenne on ollut?

Somessa se kiersi. Voisi paremmalla ajalla etsiä koordinaatteja mistä sen löytää. Joku tyttö siinä kävi tapahtumaa läpi ja haukkui/uhkaili tekijää.

Tästä sitten syytteennostoa tänään?

Kalajokinen mies menehtyi haulisuihkuun – nuori ampuja sai tapposyytteen
Pohjois-Suomen aluesyyttäjä on nostanut 25-vuotiasta nivalalaismiestä vastaan syytteen taposta.
Syyte liittyy tapahtumiin Pohjois-Pohjanmaalla Nivalassa viime marraskuun 21. päivä, jolloin mies sai omakotitalon pihamaalla surmansa haulikon laukauksesta.
Uhri oli kuollessaan 29-vuotias ja kotoisin Kalajoelta. Hän menehtyi saamiinsa vammoihin tapahtumapaikalla.
Ampuja on 25-vuotias nivalaismies. Hän on myöntänyt ampuneensa laukauksen, mutta kiistänyt tahallisen teon. Esitutkinnassa asia jäikin riitaisaksi.
Asiaa käsitellään Oulun käräjäoikeuden Ylivieskan istuntopaikalla maaliskuussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3d0 ... 71bc68af2d

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Helmi 28, 2022 2:10 pm Kalajokinen mies menehtyi haulisuihkuun – nuori ampuja sai tapposyytteen
Pohjois-Suomen aluesyyttäjä on nostanut 25-vuotiasta nivalalaismiestä vastaan syytteen taposta.
Syyte liittyy tapahtumiin Pohjois-Pohjanmaalla Nivalassa viime marraskuun 21. päivä, jolloin mies sai omakotitalon pihamaalla surmansa haulikon laukauksesta.
Uhri oli kuollessaan 29-vuotias ja kotoisin Kalajoelta. Hän menehtyi saamiinsa vammoihin tapahtumapaikalla.
Ampuja on 25-vuotias nivalaismies. Hän on myöntänyt ampuneensa laukauksen, mutta kiistänyt tahallisen teon. Esitutkinnassa asia jäikin riitaisaksi.
Asiaa käsitellään Oulun käräjäoikeuden Ylivieskan istuntopaikalla maaliskuussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3d0 ... 71bc68af2d

Miten voi vahingossa ampua jonkun riidan päätteeksi? Kyllähän siihen jonkinnäköistä harkintaa tarvitaan, että hakee aseen lukitusta kaapista, panostaa aseen ja vetää liipaisimesta. Aseestahan paikan päällä ei tapeltu.

JanitaSlim kirjoitti: Ti Maalis 01, 2022 5:44 am

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Helmi 28, 2022 2:10 pm Kalajokinen mies menehtyi haulisuihkuun – nuori ampuja sai tapposyytteen
Pohjois-Suomen aluesyyttäjä on nostanut 25-vuotiasta nivalalaismiestä vastaan syytteen taposta.
Syyte liittyy tapahtumiin Pohjois-Pohjanmaalla Nivalassa viime marraskuun 21. päivä, jolloin mies sai omakotitalon pihamaalla surmansa haulikon laukauksesta.
Uhri oli kuollessaan 29-vuotias ja kotoisin Kalajoelta. Hän menehtyi saamiinsa vammoihin tapahtumapaikalla.
Ampuja on 25-vuotias nivalaismies. Hän on myöntänyt ampuneensa laukauksen, mutta kiistänyt tahallisen teon. Esitutkinnassa asia jäikin riitaisaksi.
Asiaa käsitellään Oulun käräjäoikeuden Ylivieskan istuntopaikalla maaliskuussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3d0 ... 71bc68af2d

Miten voi vahingossa ampua jonkun riidan päätteeksi? Kyllähän siihen jonkinnäköistä harkintaa tarvitaan, että hakee aseen lukitusta kaapista, panostaa aseen ja vetää liipaisimesta. Aseestahan paikan päällä ei tapeltu.

Lapsille sattuu vahinkoja, etenkin päihtyneenä. Myös tällaisille täysikasvuisille penikoille. Tosiasiassa tekijässä ei ole miestä seistä tekonsa takana.

Melko naurettava väite kokeneen aseitten käsittelijän ja metsästäjän suusta: ”vahingossa ammuin”. Laukaus osui suoraa päähän(naamaan) ’lähietäisyydeltä’, vahingon mahdollisuuden voi jo tässä vaiheessa sulkea pois. Jalkaan tai rintaan osuma kuulostaisi uskottavammalta jos vahingon piikkiin yrittää. Tekijällä ollut hyvin aikaa miettiä asiaa ennen tekoa, ei todellakaan äkkipikaistuksissaan hakenut luvallista asetta ja mennyt siitä suoraa pihalle ampumaan. Ainekset murhaan monenkin mielestä, mutta käräjien jälkeen ollaan varmasti viisaampia asian suhteen kun pääsee paikalla olijat ääneen.
Todellinen vellihousu tämä Iisakki, pilasi monen ihmisen elämän ja tuomio pitäis tulla kirjaimina, ei numeroina.

Airo kirjoitti: Ti Maalis 01, 2022 5:29 pm
..Todellinen vellihousu tämä Iisakki, pilasi monen ihmisen elämän ja tuomio pitäis tulla kirjaimina, ei numeroina.

Hienosti kerrottu toivottu tuomiolauselma
..samaa mieltä näiden lukemieni perusteella, elinkautinen ehdottomasti. Toihan on teloitus, vaikka olisi kuinka päihtynyt, niin vakaata harkintaa on käytetty hakiessa asetta tosiaankin ja panostaessa..ei pitäis olla mikään vahinko tappo.

Nyrhinen sopisi tarinan mukaan täydellisesti pelkääjä osastolle

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d05a ... b99fc7fb4f

Tänään klo 22:37

Mies aikoi riidan päätteeksi ampua avovaimon hevosen – ampuikin lankomiehen

25-vuotiasta nivalalaismiestä syytetään taposta. Hän ampui 29-vuotiaan kalajokisen miehen kotitalonsa pihalla 21. marraskuuta.

Nuori syytetty kiistää tapon. Hän myöntää aiheuttaneensa toisen miehen kuoleman. Kysymys oli vahingonlaukauksesta. Tarkoitus ei ollut surmata.

Osapuolet tunsivat toisensa hyvin, sillä nivalalainen oli avoliitossa uhrinsa siskon kanssa. He olivat aiemmin edellisenä päivänä viettäneet iltaa usean hengen seurueella pariskunnan talossa.

Jatkoille oli lähdetty paikalliseen ravintolaan. Ravintolassa seurue hajaantui.

Pahoinpitely ravintolassa
Nivalaisen tapposyytetyn kertomuksen mukaan hänelle oli tullut sanallista riitaa puolisonsa kanssa. Riidan seurauksena avovaimo oli poistunut ravintolasta.

Naisen sisarukset saivat Whatsappissa tietää riidasta.

Naisen veli oli syytetyn mukaan uhannut häntä. Lankomies tarttui nivalalaista rinnuksista kiinni ja kaatoi tämän lattialle.

Seuraavassa vaiheessa lanko löi nivalalaisen mukaan häntä nyrkillä kasvoihin useita kertoja. Kyseinen pahoinpitely mainitaan myös yleisen syyttäjän haastehakemuksessa.

Portsari poisti nivalalaisen ravintolasta. Miehen itsensä arvion mukaan syynä oli hänen kielenkäyttönsä.

Ei ”raaskinut ampua”
Nivalalainen sai ulkopuolisilta kyydin kotiinsa. Kotiinsa päästyään hän oli ollut kertomansa mukaan voimakkaan tunnekuohun vallassa.

Syyttäjän haastehakemuksen mukaan nivalalainen haki varastohuoneesta Beretta-merkkisen puoliautomaattihaulikon. Hän panosti sen kolmella metsästyspatruunalla.

Syyttäjän mukaan vastaajan sen hetkinen aikomus oli ampua ulkona ollut hevonen, mutta näin hän ei ollut menetellyt.

Vastaajan kertomuksen hänelle oli tullut mieleen, että hän ampuisi maksamansa, vaimon omistaman hevosen. Hän oli hakenut hevosen ulkotarhasta ja taluttanut sen pihalla sijaitsevaan ulkoautotallin.

Vastaaja ei kuitenkaan raaskinut ampua hevosta.

Piiloon traktorin koppiin
Hevonen jäi henkiin, mutta tilanne kärjistyi.

Nivalalainen oli viestinyt ampumisaikomuksistaan puolisolle. Tämän veli sai myös tietää asiasta ja tekstitti aamuyöllä kello 01.04 viestin ”Jos se hevonen kuolee nii sää kuolet samalla aseella se on ihan varma”.

Syytetyn kertoman mukaan lanko soitti hänelle ja kertoi tulevansa paikalle.

Nivalalainen kertoo tai väittää, että säikähti uhkaavaa sävyä. Siksi hän ”meni piiloon” pihalla olevan traktorin koppiin.

Muu seurue palasi pian talolle. Ensin saapui lankomies omalla autollaan. Sitten puoliso kahden naisen ja neljän miehen kanssa.

Laukaus ilmaan
Syyttäjän mukaan lankomies tuli paikalle noin kello 01.15, huuteli sisarensa miestä ja koputti talon ulko-oveen.

Kun paikalle saapui loppuosa seurueesta toisella autolla, tuli nivalalainen ulos traktorin kopista – pumppuhaulikko kädessään.

Nivalalaisen oman kertomuksen mukaan hän pelkäsi lankoaan. Hän ei olisi tullut ulos kopista, mutta hän oli ollut pakko, sillä hänen puolisonsa oli nähnyt hänet.

Nivalainen laukaisi kerran haulikkonsa ilmaan ja vaati kaikkia poistumaan kotinsa pihamaalta.

Yksi miehistä yritti ottaa haulikkoa pois vastaajalta. Miehet tönivät toisiaan. Nivalalainen kuitenkin irtaantui toisesta miehestä.

Runsas kaksi metriä
Syyttäjän mukaan uhri oli seissyt vastaajasta 215—275 senttimetrin päässä. Sitten nivalalainen syyttäjän mukaan ojensi oikean kätensä, suuntasi aseen hieman yläviistoon, tähtäsi ja laukaisi saman tien aseen.

Luotisuihku tappoi lankomiehen heti.

Nivalalaisen puolustuksen mukaan kyse oli vahingonlaukauksesta. Vastaaja pelkäsi toista miestä, joka ”oli aggressiivisesti tulossa häntä kohden”.

Puolustuksen mukaan vastaajan pyrkimys oli ollut pysäyttää toinen mies ja pitää hänet loitolla itsestään.

Nostotilanteessa ase oli kuitenkin lauennut nivalalaisen sitä tahtomatta. Ilmeisesti vastaajan sormi tai sormet olivat olleet liipaisinkaaren sisällä.

Puolustus jatkaa, että ase on puoliautomaattinen. Ensimmäisen laukauksen jälkeen ase oli itse ladannut itsensä seuraava laukausta varten eikä vastaaja ollut tilanteessa huomannut varmistaa asetta.

Nivalalainen siis väittää, että ase oli lauennut vahingossa. Tähän oli vaikuttanut hänen pelkonsa toista miestä kohtaan.

Vastaaja kiistää siis syyttäjän kannan, että olisi oma-aloitteisesti tullut piilostaan traktorista. Samoin hän kiistää syyttäjän kannan, että olisi tähdännyt aseellaan.

Puolustuksen mielestä vastaajalla oli ollut perusteltu syy uskoa, että lanko tulee pahoinpitelemään häntä. Aseella uhkaaminen oli tapahtunut uhkaavassa väkivaltatilanteessa.

Puolustuksen mukaan kysymykseen tulisi joko hätävarjelun liioittelu tai oletettu hätävarjelutilanne.

Kahden lapsen isä
Syyttäjä lähtee kuitenkin ensisijaisesti siitä, että surmateko oli tahallinen. Rikos on näin ollen tappo.

Syyttäjä vaatii 25-vuotiaalle nivalalaiselle peräti yhdeksän ja puolen vuoden — kymmenen vuoden pituista vankeusrangaistusta sekä sotilasarvon menettämistä. Samoin syyttäjä vaatii haulikkoa valtiolle menetetyksi.

Uhria jäi kaipaamaan sisaren lisäksi myös veli, äiti, kaksi lasta sekä pitkäaikainen seurustelukumppani.

Vainajan lapset esittävät syytetylle kumpikin 15 000 euron vaatimuksen henkisistä kärsimyksistä sekä korvausvaatimuksen elatuksen menetyksistä.

Vainajan veli vaatii henkistä kärsimyksistä 8 000 euroa, asianosaiskuluja sekä 2 346 euron korvausta ansionmenetyksestä. Äiti vaatii 12 000 euroa henkisistä kärsimyksistä, sata euroa asianosaiskuluja sekä 5 777 euron hautauskuluja.

Vainajan naisystävänä korvausvaatimus henkisistä kärsimyksistä on 8 000 euroa ja 200 euroa asianosaiskuluista.

Eli tämä ampuja oli saanu ammutulta päähän ja meni suutuspäissään ampumaan eukkonsa hevosta ja eukko oli sanonu tämän hakkaajalle ja nämä oli sitten porukalla tullu lisää kovistelemaan mut sit oliki käyny näin. Ja tämä ammuttu oli nähny vielä tämän jätkän haulikko kädessä pihalla ja päättänyt lähestyä tätä ja yrittänyt kovistella lisää? Ampuminen ja tappaminen väärin mut vittuako meni sinne leikkimään kovista. Olis pitäny nyrkit taskussa j antanut pariskunnan kinastella eikä leikkiä ritaria.

Tämä kuollu mies oli kova aukoon päätään ihan selvinpäinkin. Yläasteella luuli olevansa kova jätkä kun kaveripiiriin kuului eräs painonnostaja, ns ''rottapoika'' . tämä ammuttu mies ja rottapoika oli sivukylältä. Taajaman porukka piti noita molempia lähinnä pilkkanaan. Ihan jo siitä syystä että lestadiolaiset on tämän kyseisen syrjäkylän häpeän aihe ollu aina.

Tarpeeksi kauan kun aukoo päätä väärille henkilöille, siinä saattaa henki mennä ihan itseltä että myös sedältä.

Ja hei, en aio puolustaa Nyrhistä. Haulikolla ampuu humalaista päin naamaa niin kyllä linna on siinä vaiheessa ihan hyvä paikka.

Tässä kävi nyt niin että pään aukoja/riidan haastaja sai muuten vaan hullun miehen suuttumaan sillä tavalla että päänaukojalta meni henki.. Molemilla änkyräkänni vielä päällä niin tulos on se että päättyy minfon keksuteluihin:(

Että siis polleena poikana menossa ampumaan viatonta eläintä, noin niinkuin kostoksi/kiusallaan. Ja sitten kun sai tietää että on tulossa tilanne mies miestä vastaan, niin alkoikin paskahousua pelottaan ja piti mennä oikein piiloon. Voi jestas tätä nykymenoa!

Oli kuitenkin järki hevosen ampumisen suhteen tullut päähän, kun olikin sen vain siirtänyt autotalliin? Varmaan ei halunnut uudestaan turpiinsa, ja kun sattui olemaan haulikko kädessä, niin ampui? Sanoisin että juttu vain eteni niin, että ei kumpikaan osapuoli pystynyt enää vetäytymään. Olen itse 3 kertaa kävellyt asetta vastaan, ja pari kertaa ainakin ottanut puukon riehujalta pois paljain käsin. Luulen, että jotkut, itseni mukaan lukien, eivät "kykene" antamaan pelolle valtaa. Mitään "kunniakoodia" minulla ainakaan ei tuossa ole, vaan se vastaa enemmänkin sitä, kun toiset jäätyy järkyttävissä tilanteissa

Mies uhkasi baari-illan jälkeen ampua puolisonsa hevosen, ampuikin puolisonsa veljen

Käräjäoikeus katsoo teon olleen tahallinen, mutta ei ennakkoon suunniteltu tai vakaasti harkittu.

Oulun käräjäoikeudessa tuomittiin perjantaina 25-vuotias mies yhdeksän vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen taposta.
...

Oikeus katsoo miehen ampuneen Nivalassa haulikolla 29-vuotiaan miehen kuoliaaksi baari-illan päätteeksi viime marraskuussa.

Oikeuden mukaan päihtyneiden miesten välille oli syntynyt illanvietossa riitaa ja käsirysy, minkä jälkeen 25-vuotias oli lähtenyt kotiinsa ja uhannut siellä ollessaan ampua puolisonsa hevosen. Myöhemmin surmansa saanut uhri oli puolison veli.

Baariin jäänyt seurue lähti miehen perässä kotitalolle. Puoliso oli havainnut miehen talon pihassa olleen traktorin kopissa, josta mies oli lähtenyt kävelemään seuruetta kohti haulikko kädessään. Matkalla mies ampui yhden varoituslaukauksen ilmaan vaatien seuruetta poistumaan.

Toinen laukaus osui 29-vuotiaaseen mieheen surmaten tämän. Käräjäoikeus katsoo teon olleen tahallinen, mutta ei ennakkoon suunniteltu tai vakaasti harkittu. Käräjäoikeuden mukaan Iisakki Santeri Nyrhinen syyllistyi tappoon.
–  Nyrhinen on piiloutunut traktorin koppiin ja poistunut sieltä kun hänet on havaittu. Tästä tapahtumat ovat edenneet Nyrhisen ampumaan toiseen laukaukseen, eikä Nyrhisen ole näytetty suunnitelleen (uhrin) tappamista, perustelee käräjäoikeus tuomiotaan.

Puolustuksessaan mies kiisti tapon, ja katsoi aiheuttaneensa uhrin kuoleman vahingonlaukauksella.

Enemmän täällä: IltaSanomat
8.4.2022 16:31