MURHA.INFO

Oppenheimer kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 8:41 am Syyttäjän ajattelua on mahdotonta ymmärtää. Jäbä oli alunperin vangittuna törkeästä kuolemantuotamuksesta, mutta syyte tuli taposta. Ei tässä taposta voi mitenkään olla kysymys. On mahdollista, että asunnossa on juhlittu perusteellisesti, muksittu toisiaan ja vedelty huimausainetta, jonka jälkeen äijä on raahannut tyttöystävänsä suihkuun "toipumaan" ja unohtanut sinne. Mikäli tilanne on ollut tämä, kyse on pahoinpitelystä ja (törkeästä) kuolemantuottamuksesta. Mikäli epäilty on halunnut nimenomaisesti tappaa tyttöystävänsä suihkulla jäähdyttäen, on kyseessä ollut vakaa harkinta, koska hän olisi voinut keskeyttää teon milloin tahansa. Tekoa voidaan pitää myös erityisen julmalla tai raa'alla tavalla tehtynä eli kaikki murhan tunnusmerkit täyttyvät vaikka vain yksikin riittäisi. Teko on myös kokonaisuutena arvioden törkeä.

On mahdollista, että tuomio tulee lievemmästä rikoksesta, eli (törkeästä) kuolemantuottamuksesta, mutta tappotuomiokin on mahdollinen. Kun syytäjä on katsonut, että teko on ollut tahallinen, olisi hänen ilman muuta tullut nostaa syyte murhasta. Toinen asia on, miten tuomioistuin asian näkee.

Jarmomurha kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 11:10 am Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

Kuolemantuottamus, murha vai jotakin siltä väliltä?
[...]

Arkikielessä on selvää, että henkilö, joka potkii, lyö tai retuuttaa toista henkilöä, tekee tekonsa toiminnastaan tietoisena eli tahallisesti.

Oikeudessa joudutaan usein arvioimaan tahallisuutta paitsi itse tekemisen, myös seurauksen osalta. Pahoinpitely sisältää (vain) väkivallan tekemisen, tappo puolestaan väkivallanteon ja siitä seuraavan kuoleman. Oikeudellisen tahallisuuden tulee kattaa molemmat tappoon liittyvät elementit, jotta kysymys olisi taposta.

Jos tekijä ei ole voinut ymmärtää seurauksen olevan vähintäänkin varsin todennäköinen lopputulema hänen toiminnastaan, ei häntä myöskään rangaista tahallisesta seurauksen aiheuttamisesta. Se ei silti tarkoita, etteikö tekijä voisi olla rikosvastuussa uhrin menehtymisestä, mutta silloin ”ei-tahallisena” eli kuoleman tuottamuksena.

Tahalliset väkivaltarikokset (Uppsåtliga våldsbrott)

Pahoinpitely, tappo ja murha ovat rikoksia, joista tuomitseminen edellyttää tekijältä tahallisuutta. Tahallisuuden tulee kattaa koko teko eli myös todettu seuraus eli uhrin kuolema tai vahingoittuminen.

Pahoinpitelynä (misshandel) tuomitaan [...]

Taposta (dråp) taas tuomitaan [...]

Murha (mord) on [...]

Tahallisuuden asteista (Om uppsåtets grader)

Rikosoikeudellista tahallisuutta on eri asteista. [...]

Tuottamus- eli huolimattomuusvastuu toisen kuolemasta (Vållande - oaktsamhetsansvar för annans död)
[…]

Mitä tämä tarkoittaa?

Kuolemaan johtaneen väkivallan tekijän syyksi voidaan siis näytöstä riippuen lukea tahallisena tekona: 1) tappo, 2) murha, tai 3) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.
[...]

Mikä on teko? Entä rikosoikeudenkäynnin kohde?

Kuten alussa totesin, arkikielen ja oikeudellisen kielen välillä on tärkeitä eroja. Tahallisuuskäsitteen lisäksi myös se, mitä tarkoitetaan ”teolla”, saattaa poiketa näiden välillä.

Arkikielessä ymmärrämme usein teoksi koko sen tapahtumaketjun, josta poliisi tai tiedotusvälineet ovat asian tiimoilta kertoneet. Oikeudenkäynnissä ei tyypillisesti kuitenkaan käsitellä, arvioida, moitita tai ratkaista kaikkea asiaan liittyvää ja todellisuudessa tapahtunutta seikkaa tai jokaista yksityiskohtaa. Oikeudessa teolla tarkoitetaan [...]

Yleensä sillä, mitä ennen ja jälkeen teon tapahtuu tai miten tekijä tekoonsa suhtautuu, ei ole merkitystä arvioitaessa onko teko eli itse tekeminen muodostanut rikoksen.
[…]
Nina Immonen, käräjätuomari, mediatuomariverkoston jäsen

Kun puhutaan rikosoikeudenkäynneistä, on hyvä muistaa muutama toimintaa ohjaava perusasia:

* Käsiteltävä rikosasia ei ole vain syyte, vaan se kokonaisuus, joka vastaajien kantojen ja uhrin mahdollisten lisävaatimusten perusteella muodostuu oikeudenkäynnin kohteeksi. Tuomioistuimella ei ole oikeutta ulottaa käsittelyä tai ottaa kantaa muihin kysymyksiin kuin näihin.

* Rikosasia ratkaistaan yksinomaan sen todistelun valossa mitä tuomioistuimelle tuodaan ja oikeudenkäynnissä esitetään. Joskus näyttöä on hyvin niukasti.

* Tuomioistuin ottaa puolueettomasti vastaan jokaisen asiaan osallisen näkemyksen.

* Syyttäjän velvollisuus on esittää riittävä näyttö (syyttäjän näyttötaakka). Syytetyn ei siis tarvitse todistaa olevansa syytön, vaan hän voi pysyä passiivisena.

* Esitutkinnassa annetut kertomukset eivät sellaisenaan ole todisteena oikeudessa.

* Rikosoikeudessa vallitsee periaate, jonka mukaan pitää päätyä vastaajalle myönteiseen lopputulokseen silloin, kun puntit ovat tasan. Syyttäjän tulee näytöllään vakuuttaa tuomioistuin siitä, ettei vastaajan syyllisyydestä jää järkevää epäilyä. Epäselvissä tilanteissa tuomitaan vastaajan eduksi.

* Syyksiluetusta tai -luetuista rikoksista määrätään lain ja oikeuskäytännön mukaiset rangaistukset ja muut seuraamukset, kuten esimerkiksi vahingonkorvaukset.

Karl-Erik Törppö kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 11:36 am

Jarmomurha kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 11:10 am Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

Ei kukaan maallikko voi tietää, että kylmälle laittaminen aiheuttaisi kuoleman. Harva experttikään tietää sitä.

Karl-Erik Törppö kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 11:36 am

Jarmomurha kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 11:10 am Eli mahdollinen skenaario: nainen mennyt itse suihkuun ja sammunut sinne. Kaveri käy tahallaan kääntämässä hanan kylmälle. Tappo on siis varsin oikea nimike, sillä tehnyt teon hetken päähänpistosta ja tietäen tasan tarkkaan mikä on lopputulos.

Ei kukaan maallikko voi tietää, että kylmälle laittaminen aiheuttaisi kuoleman. Harva experttikään tietää sitä.

Matlock kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 3:59 pm Uskokaa nyt, ettei täällä heinäkuussa saa hanasta kylmää vettä. Kuolinsyy on joku muu.

Matlock kirjoitti: ↑Ke Heinä 20, 2022 3:59 pm Uskokaa nyt, ettei täällä heinäkuussa saa hanasta kylmää vettä. Kuolinsyy on joku muu.