MURHA.INFO

Professori: Kaius Niemen tapaus ei ehkä olekaan törkeä rattijuopumus

"Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi tuskin saa rangaistusta törkeästä rattijuopumuksesta, vaikka häntä sellaisesta nyt epäilläänkin. Näin arvioi rikosoikeuden professori tämänhetkisten julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella.

Niemeä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta. Hänet tavoitettiin ajamasta autoaan Sanomatalon parkkihallissa perjantaiaamuna noin kello seitsemän. Niemi oli tiettävästi päihtynyt edellisen illan railakkaista juhlista. Törkeän rattijuopumuksen raja on 1,2 promillea.

Törkeä rattijuopumus edellyttää ”tavallisen rattijuopumuksen” sijaan, että toiminnalla on aiheutettu vaaraa. Vaaraedellytys ei aiempien oikeuden päätösten mukaan täyty, jos autoa esimerkiksi siirtää parkkihallissa ryömintävauhtia paikasta toiseen, arvioi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta.

– Parkkihallissa auton siirtäminen ei riitä törkeään rattijuopumukseen, vaikka promilleraja 1,2 olisi täyttynyt. Tällöin katsotaan, että oikeasti vaaraa ei ole ollut, Nuotio sanoo ja perustaa arvionsa korkeimman oikeuden aiempaan ratkaisuun.

Terveisin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d27 ... c76ce2322c

Otsikko tummennettu
-NILS-

routaporsas kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 8:25 pm Vaikka olenkin vain boomer niin ihmettelen sitä, eikö Suomessa enää saa iloita ja soittaa haitaria?

Tietysti saa mutta siinä vaiheessa kun aamulla ainoa mikä estää sinua ajamasta kännissä Helsingin keskustan aamuruuhkassa liikennettä vaarantaen on joukko vartijoita, viaton ilonpito saa uusia sävyjä. Humalatila on ollut kova, kun kävely on ollut vielä aamulla hoipertelevaa.

Plus yksi -ajattelu:

Jos on niin härski että meinaa lähteä keskustan hallista laskuhuuruissa ajelemaan (kotiin?) niin mitenköhän monta kertaa on känniautoiltu tätä ennen?

lumiaura kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 9:28 pm Plus yksi -ajattelu:

Jos on niin härski että meinaa lähteä keskustan hallista laskuhuuruissa ajelemaan (kotiin?) niin mitenköhän monta kertaa on känniautoiltu tätä ennen?

Varmasti useammin kuin kerran. Onkohan huumetestit otettu? Ei kovin järkevää käytöstä yrittää mennä auton rattiin, jos ei pysty kävelemään edes suoraan. Ettei olis #jauhojengi myös tässä.

ASierra kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 8:28 pm

Oppenheimer kirjoitti:
On yllättävää, että Sanoman sisäisessä tiedotteessa kerrotaan auton siirtämisestä. Tiedottaminen ei anna hyvää kuvaa tiedotusalalla toimivasta yrityksestä. Todennäköisesti tiedotteesta vastaava kaivetaan jossakin vaiheessa esiin.

Siis ihan oikeasti, joku yllättyy vielä siitä että Sanoma suojelee omiaan?

Yllättävää ei ole se, että päätoimittajaa suojellaan. Yllättävää on se, että se tehdään tavalla, josta jää kiinni.

Parkkihallissa auton siirtäminen ei riitä törkeään rattijuopumukseen, vaikka promilleraja 1,2 olisi täyttynyt. Tällöin katsotaan, että oikeasti vaaraa ei ole ollut, Nuotio sanoo ja perustaa arvionsa korkeimman oikeuden aiempaan ratkaisuun.

Parkkihallissakin on kaistat. Eiköhän tuossa tulkittu ajetun kaistalla pelkän siirtämisen lisäksi/sijasta.

meitzi kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 10:30 pm

Parkkihallissa auton siirtäminen ei riitä törkeään rattijuopumukseen, vaikka promilleraja 1,2 olisi täyttynyt. Tällöin katsotaan, että oikeasti vaaraa ei ole ollut, Nuotio sanoo ja perustaa arvionsa korkeimman oikeuden aiempaan ratkaisuun.

Parkkihallissakin on kaistat. Eiköhän tuossa tulkittu ajetun kaistalla pelkän siirtämisen lisäksi/sijasta.

Ja jossain mediassa oli maininta että oli myös auton perää kolaroitu tällä reissulla niin kyllä siitä pitää törkeä ratti sillon napsahtaa koska se siirtäminen on ollut kaikkea muuta kun hallinnassa.

siinä meni ihan kiva duuni ja palkkakaan ei ollut paska. saa nähdä huoliiko kukaan enään kovapalkkaiseen duuniin heppua. aika raju veto lähteä tossa kondiksessa stadin aamuruuhkaan ajelemaan väkisinkin tulee mieleen itselle että olikohan kaveri ihan ensikertalainen kun oletettavasti painettakin on sen verran tilillä että vois ajaa taksillakin niin paljon kun haluaa.

Tässä luussa ei ole mitään kaluttavaa.

RL 4 §
Törkeä rattijuopumus
Jos rattijuopumuksessa

1) rikoksentekijän veren alkoholipitoisuus on vähintään 1,2 promillea tai hänellä on vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai

2) rikoksentekijän kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut taikka

3) rikoksentekijä on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut,

ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rattijuopumuksesta vähintään 60 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Niinhän tuo laki näköjään väittää että vaikka veressä olisikin yli 1,2 prom. niin ei välttämättä olekaan törkeä ratti.

Kitarisa kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 8:59 pm Professori: Kaius Niemen tapaus ei ehkä olekaan törkeä rattijuopumus

"Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi tuskin saa rangaistusta törkeästä rattijuopumuksesta, vaikka häntä sellaisesta nyt epäilläänkin. Näin arvioi rikosoikeuden professori tämänhetkisten julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella.

Niemeä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta. Hänet tavoitettiin ajamasta autoaan Sanomatalon parkkihallissa perjantaiaamuna noin kello seitsemän. Niemi oli tiettävästi päihtynyt edellisen illan railakkaista juhlista. Törkeän rattijuopumuksen raja on 1,2 promillea.

Törkeä rattijuopumus edellyttää ”tavallisen rattijuopumuksen” sijaan, että toiminnalla on aiheutettu vaaraa. Vaaraedellytys ei aiempien oikeuden päätösten mukaan täyty, jos autoa esimerkiksi siirtää parkkihallissa ryömintävauhtia paikasta toiseen, arvioi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta.

– Parkkihallissa auton siirtäminen ei riitä törkeään rattijuopumukseen, vaikka promilleraja 1,2 olisi täyttynyt. Tällöin katsotaan, että oikeasti vaaraa ei ole ollut, Nuotio sanoo ja perustaa arvionsa korkeimman oikeuden aiempaan ratkaisuun.

Terveisin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d27 ... 3-b7e2-26c

Olisin otsikon perusteella odottanut, että odotetaan verikokeiden tuloksia. Verille mennään varmaan aina kun törkeästä epäilys?

Lainaukseen lisätty [/quote]
-NILS-

Käykääpä lukemassa aloituksen Hesarin uutisen kommentteja. Siellä ymmärretään Villiä Haitarinsoittajaa ja luonnehditaan häntä mm. termeillä "suoraselkäinen ja rehellinen".

luzer kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 8:44 pm

Puhelinkortti kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 6:02 pm Tuo Kaius edustaa sellaista kaatopaikkajournalismia, että hänen eronsa on kaikinpuolin positiivinen asia. Eiköhän siihen kuitenkin samanlainen paskakuski äkkiä tilalle löydy.

pikalukunua uuden toimittelijan twiittejä kun katsoo niin vaikuttaa astetta neutraalimmalta journalistilta
ilmeisesti jo viimekuussa on ollut tiedossa mahdollinen sijaisuus

Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan tehtäviä hoitaa >>>väliaikaisesti<<< Antero Mukka

Rattijuopumus on oikeastaan tässä sivuasia. Sen uutisointi tuo esille suomalaisen median paljon laajemmat ongelmat: Sanoman omien "uutisten" mukaan toimittajat ovat järkyttyneitä, kun "hyvä" päätoimittaja joutui vaikeuksiin. Jokaisen medialukutaitoisen kansalaisen tulisi ymmärtää, että tässä ajattelutavassa on periaatteellisesti jotain on vialla: päätoimittajan ei pitäisi koskaan olla toimittajien kaveri eikä varsinkaan "hyvä jätkä."

Päinvastoin pitäisi miettiä, miksi Kaius Niemi ei ole koskaan oikeasti tehnyt sitä, mitä päätoimittajan tulisi tehdä, eli kyseenalaistaa asioita: https://yle.fi/uutiset/3-5665019

Arvostan erosta, mutta yksityisellä puolella tämä toimii.

Kevään Helsingin kaahailija töissä ja palkkaa juoksee. Kansanedustajille on tietenkin omia sääntöjä mm. Guzenina, Pietikäinen (joka siirsi vain autoa). Eihän kansanedustaja yms. voi noin vain eroteta.

meitzi kirjoitti: Pe Marras 18, 2022 10:30 pm

Parkkihallissa auton siirtäminen ei riitä törkeään rattijuopumukseen, vaikka promilleraja 1,2 olisi täyttynyt. Tällöin katsotaan, että oikeasti vaaraa ei ole ollut, Nuotio sanoo ja perustaa arvionsa korkeimman oikeuden aiempaan ratkaisuun.

Parkkihallissakin on kaistat. Eiköhän tuossa tulkittu ajetun kaistalla pelkän siirtämisen lisäksi/sijasta.

Eihän tässä ole kyse mistään auton siirtämisestä vaikka Sanoma niin työntekijöilleen valehteli.

Kaius oli lähdössä liikenteeseen, vartijat sulkivat portin, Kaius yritti monta kertaa peruuttaa ja lähestyä porttia uudelleen, kuvitteli ilmeisesti, että portissa oli joku vika. Tässä rytäkässä romutti myös autoaan..

On ihan naurettavaa täälläkin väitellä auton siirtämisestä, joka on sumutusta ja tilanteen peittelyä eli "luotettavan" Sanoma Median normaalia toimintaa