Re: Autoilija tappoi jalankulkijan Liedossa 4.10.2023
Lähetetty: Su Loka 08, 2023 7:01 am
Postaaja ei enkä minäkään Undu Laatti mitenkään vähätellyt ihmisen kuolemaa. Kunhan kysyimme kuinka koiran kävi. Myötätunto ei liene ole rikos?
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Postaaja ei enkä minäkään Undu Laatti mitenkään vähätellyt ihmisen kuolemaa. Kunhan kysyimme kuinka koiran kävi. Myötätunto ei liene ole rikos?
Pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus ei ole sellaisen henkilön kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ylinopeuden laatu ja tieltä suistuminen tekevät tuottamuksellisuuden asteesta tavallista korkeamman, eli luultavasti syytetään sekä tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.Spencer kirjoitti: Su Loka 08, 2023 8:40 am Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?
Samalla logiikalla se, että murhasta tuomitaan elinkautinen ei ehkäisisi sitten yhtään murhailuja.S. Martin kirjoitti: Ma Loka 09, 2023 3:26 pm ↑
Mä just perustelin lainaamassasi viestissä, minkä takia tuo ei luultavasti vaikuttaisi kaahailuun ollenkaan: ne idiootit ei ajattele, että joku saattaa oikeasti kuolla. Samasta syystä he eivät ajattele joutuvansa oikeuteen syytetyksi taposta sen enempää kuin kuolemantuottamuksestakaan.
Ei ne varmaan edes tiedä mitä syytteitä toisen tappamisesta liikenteessä on tiedossa, kun kuvittelevat ettei se osu just heidän kohdalleen.
Mutta törkeästä ylinopeudesta ja/tai rattijuopumuksesta kyllä ymmärretään mahdollisuus jäädä kiinni. Moni näistä kuolonkolareita ajavista kuskeista on aiemmin saanutkin tuomioita. Ongelma on se, ettei niistä ollut kunnon seuraamuksia, joten perseily jatkuu.
Ilmiselvä ratkaisu on koventaa seurauksia kaahailusta, ja nimenomaan siten että rikoksentekoväline menetetään. Ilman korttia voi ajaa mutta ilman autoa ei.
Logiikka ei taida olla vahvuusalueitasi. Murhan tunnusmerkistöön kuuluu nimenomaan tahallisuus. Se ei ole rikos, joka sattuisi muita tyhmyyksiä tehdessä vahingossa.JanitaSlim kirjoitti: Ti Loka 10, 2023 3:27 pmSamalla logiikalla se, että murhasta tuomitaan elinkautinen ei ehkäisisi sitten yhtään murhailuja.S. Martin kirjoitti: Ma Loka 09, 2023 3:26 pm Mä just perustelin lainaamassasi viestissä, minkä takia tuo ei luultavasti vaikuttaisi kaahailuun ollenkaan: ne idiootit ei ajattele, että joku saattaa oikeasti kuolla. Samasta syystä he eivät ajattele joutuvansa oikeuteen syytetyksi taposta sen enempää kuin kuolemantuottamuksestakaan.
Ei ne varmaan edes tiedä mitä syytteitä toisen tappamisesta liikenteessä on tiedossa, kun kuvittelevat ettei se osu just heidän kohdalleen.
Mutta törkeästä ylinopeudesta ja/tai rattijuopumuksesta kyllä ymmärretään mahdollisuus jäädä kiinni. Moni näistä kuolonkolareita ajavista kuskeista on aiemmin saanutkin tuomioita. Ongelma on se, ettei niistä ollut kunnon seuraamuksia, joten perseily jatkuu.
Ilmiselvä ratkaisu on koventaa seurauksia kaahailusta, ja nimenomaan siten että rikoksentekoväline menetetään. Ilman korttia voi ajaa mutta ilman autoa ei.
Kyllä kovemmat tuomiot ihan selkeästi ehkäisevät törkeitä rikoksia tapahtumasta.
IltaSanomatKoiranulkoiluttaja kuoli, kun 18-vuotias kaahasi päälle – näistä rikoksista nuorta kuskia epäillään nyt
Rikosnimike muuttui tutkinnan varrella kuolemantuottamuksesta törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
POLIISI on saanut Liedossa lokakuun ensimmäisellä viikolla tapahtuneen yliajon tutkinnan pöytäkirjan kasaamista vaille valmiiksi.
Poliisi epäilee, että huomauttavaa ylinopeutta ajanut 18-vuotias mies menetti autonsa hallinnan, luisui ajoradalta jalkakäytävälle ja törmäsi koiraa ulkoiluttaneeseen iäkkääseen naiseen. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin.
Tutkinnanjohtaja rikoskomisario Mika Paaer Lounais-Suomen poliisilaitokselta kertoo Ilta-Sanomille, että poliisi tutki tapausta alustavasti törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Nyt jälkimmäinen rikosnimike on tarkentunut törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
– Syyttäjän kanssa olemme arvioineet tätä kaikkea, muun muassa esille tullutta ylinopeutta ja olosuhteita. On tultu kokonaisuuden kannalta siihen tulokseen, että törkeän tekomuodon kriteerit täyttyisivät, Paaer sanoo.
MUURASSUONTIE, jolla onnettomuus tapahtui, on pitkä suora pätkä, joka kulkee omakotitaloalueen ja nelikaistaisen Turun kehätien välissä, lähellä teollisuusaluetta. Tiellä on 50 km/h nopeusrajoitus. Alueen asukas kertoi Ilta-Sanomille aiemmin, että tiellä ajetaan usein kovempaa. Etenkin tien S-mutkassa tilannenopeus on usein liian kova.
–Harva siinä viittäkymppiä ajaa. Ajan siitä lähes joka päivä, ja jos itse ajan viittäkymppiä, joku tulee takapuoleen aina roikkumaan.
– Vähintään kerran talvessa siinä (mutkassa) on ollut auto ojassa.
Tutkinnanjohtaja Paaer ei kommentoi, kuinka kovaa ylinopeutta kuljettaja ajoi. Hän kuitenkin sanoo sen olleen huomattava.
– Kuljettaja on ollut hyvin yhteistyökykyinen ja itsekin myöntänyt ajaneensa reilusti ylinopeutta. Myös poliisin omat tutkimukset vahvistavat tämän, Paaer sanoo.
Asia siirtyy syyttäjälle loppuvuoden aikana, Paaer kertoo. Tarkka aikataulu on vielä auki.
Törkeästä kuolemantuottamuksesta syytetään, mikä tuntuu luontevalta vaihtoehdolta. Sen sijaan en allekirjoita väittämääsi siitä, ettei pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraamus voisi olla sellaisen ihmisen kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ajatellaanpa tilannetta, jossa joku hullu kaahaa pimeällä asutusalueella liikennesäännöistä piittaamatta 2-3 tuntia yhtä soittoa nopeuden ollessa 150 km/h. Vaikka tienoo olisi pimeä ja hiljainen, todennäköisyys sille, että joku koirakusettaja tai muu yöllinen hiippari menettää henkiensä, on varsin suuri. Tällaista seuraamusta pitää jokainen normaalijärkinen ihminen todennäköisenä. Ja jos siitä huolimatta suhtautuu lopputulokseen piittaamattomasti, kyseessä voi olla tappo, eikä pelkästään törkeä kuolemantuottamus.S. Martin kirjoitti: Su Loka 08, 2023 11:05 amPimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus ei ole sellaisen henkilön kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ylinopeuden laatu ja tieltä suistuminen tekevät tuottamuksellisuuden asteesta tavallista korkeamman, eli luultavasti syytetään sekä tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.Spencer kirjoitti: Su Loka 08, 2023 8:40 am Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?
Tässä on mielestäni sisäinen ristiriita. Jos pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus olisi että joku kuolee, eikö epäiltyä syytettäisi taposta?Oppenheimer kirjoitti: To Loka 19, 2023 7:46 pmTörkeästä kuolemantuottamuksesta syytetään, mikä tuntuu luontevalta vaihtoehdolta. Sen sijaan en allekirjoita väittämääsi siitä, ettei pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraamus voisi olla sellaisen ihmisen kuolema, jota ei ole edes nähnyt.S. Martin kirjoitti: Su Loka 08, 2023 11:05 amPimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus ei ole sellaisen henkilön kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ylinopeuden laatu ja tieltä suistuminen tekevät tuottamuksellisuuden asteesta tavallista korkeamman, eli luultavasti syytetään sekä tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.Spencer kirjoitti: Su Loka 08, 2023 8:40 am Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?
Tuskin. Usko tai älä, niin on olemassa käsittämättömän paljon ihmisiä, jotka suree enemmän eläimen kuin ihmisen kuolemaa. Kohtuuhyvin tunnistat kyseisenlaisen ihmisen siitä, että hän kutsuu lemmikkiään persoonapronominilla (hän) ja ihmisiä, etenkin lapsia, demonstratiivipronominilla (se).Yrjö Yrjönsuuri kirjoitti: To Loka 05, 2023 8:49 pm▪︎
Olisikohan koirasta kysyjällä trollaus mielessä?![]()