MURHA.INFO

Täysin asian ulkopuolelta, mutta tässä rikostapausten uutisointia ohjaavia Journalistiliiton eettisiä ohjeita:
Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.
Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.
Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.
Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.
Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.

↑
Käytännössä STT tai muut mediat eivät itse noudata yhtäkään noista 'eettisistä' ohjeistaan. On mm. täysin medioiden itsensä päätettävissä, mikä on heidän mielestään 'kohtuutonta' tai millä on 'yhteiskunnallista merkitystä', ja tässä astuu kuvaan politiikka. Tutkitusti ylivoimainen enemmistö suomalaisista toimittajista on vihervasemmistolaisia ja se näkyy räikeästi uutisoinnissa. On turhaa teeskennellä ettei näin olisi.

Tälläkin tapauksella on yhteiskunnallista merkitystä, koska teko kohdistuu yhteiskuntaan ja vailla mitään taustaselvityksiä valtion viranomainen oli ohjannut tämän pedofiilin työpaikkaan jossa työskennellään lasten parissa, johon hänellä ei ollut pätevyyttä ja jossa rikokset tapahtuivat.

Collie kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 1:48 am ↑
Käytännössä STT tai muut mediat eivät itse noudata yhtäkään noista 'eettisistä' ohjeistaan. On mm. täysin medioiden itsensä päätettävissä, mikä on heidän mielestään 'kohtuutonta' tai millä on 'yhteiskunnallista merkitystä', ja tässä astuu kuvaan politiikka. Tutkitusti ylivoimainen enemmistö suomalaisista toimittajista on vihervasemmistolaisia ja se näkyy räikeästi uutisoinnissa. On turhaa teeskennellä ettei näin olisi.

Tälläkin tapauksella on yhteiskunnallista merkitystä, koska teko kohdistuu yhteiskuntaan ja vailla mitään taustaselvityksiä valtion viranomainen oli ohjannut tämän pedofiilin työpaikkaan jossa työskennellään lasten parissa, johon hänellä ei ollut pätevyyttä ja jossa rikokset tapahtuivat.

Työvoimaviranomainen oli kehottanut hakemaan töitä päiväkodista ja mitä ilmeisemmin tällaista pätevyyttä ei ole edellytetty, koska hänet oli palkattu. Rikostaustaotteen on todennäköisesti joutunut toimittamaan, mutta jos aikaisempia tuomioita ei ole, niin minkäs teet. Ymmärtääkseni varhaiskasvatuslaki sallii myös poikkeuksia pätevyyden osalta jos työntekijöitä ei ole saatavilla. Työvoimaviranomaisella ei ole mitään keinoja tehdä mitään taustaselvityksiä.

Mielestäni näin vakavista rikoksista ei ole syytä vaieta. Jo pelkästään uusimisriskin takia. Jokainen ymmärtää, että uhrit ovat nimenomaan uhreja - kaikkea parasta heille. Tekoajat ovat valitettavan pitkiä.

^ Kiitos

Kauan on saanut "puuhastella", eikä kukaan työkavereista ole huomannut mitään

^^Kiitos, tällaisia kivenkovia faktapostauksia ei voi kun arvostaa. Ja tästäkään ei uhrit tule ilmi, ei sitten mitenkään. Kaikki selittely "uhrien suojelemisesta" on tässäkin tapauksessa oikeasti vain seksuaalirikollisen, ja sen rikollisen uran jatkon, suojelua.

Laitetaan tähän vielä näin, niin hakukone tarvittaessa löytää:
Toni Erik Cederström, syntynyt 1992. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Muokkasin tulkinnanvaraisuuksia pois.

Sienisalaatti kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:08 am ^^Kiitos, tällaisia kivenkovia faktapostauksia ei voi kun arvostaa. Ja tästäkään ei uhrit tule ilmi, ei sitten mitenkään. Kaikki selittely "uhrien suojelemisesta" on tässäkin tapauksessa oikeasti vain seksuaalirikollisen, ja sen uran jatkon, suojelua.

Ei sen ura noissa ammateissa kyllä enää jatku. Onneksi.

Kitarisa kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:13 am

Sienisalaatti kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:08 am ^^Kiitos, tällaisia kivenkovia faktapostauksia ei voi kun arvostaa. Ja tästäkään ei uhrit tule ilmi, ei sitten mitenkään. Kaikki selittely "uhrien suojelemisesta" on tässäkin tapauksessa oikeasti vain seksuaalirikollisen, ja sen uran jatkon, suojelua.

Ei sen ura noissa ammateissa kyllä enää jatku. Onneksi.

Seksuaalirikollisen "uraa" tarkoitin. Se jatkuu sitä paremmin, mitä vähemmän ihmiset osaavat varoa.

Sienisalaatti kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:15 am

Kitarisa kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:13 am

Sienisalaatti kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:08 am ^^Kiitos, tällaisia kivenkovia faktapostauksia ei voi kun arvostaa. Ja tästäkään ei uhrit tule ilmi, ei sitten mitenkään. Kaikki selittely "uhrien suojelemisesta" on tässäkin tapauksessa oikeasti vain seksuaalirikollisen, ja sen uran jatkon, suojelua.

Ei sen ura noissa ammateissa kyllä enää jatku. Onneksi.

Seksuaalirikollisen "uraa" tarkoitin. Se jatkuu sitä paremmin, mitä vähemmän ihmiset osaavat varoa.

Sanoisin, että itse en ole uusien tuttavuuksien osalta ikinä tullut googlettaneeksi, että oliskohan tää jamppa pedo. Eli kyseinen hemmo saa kyllä kävellä ihan rauhassa jatkossakin. Jos nyt tulisi esittäytymään, niin nimi soittaisi heti kelloja, mutta sen verran harva sahaa aktiivisesti minfoa, että sillä olisi isoakaan merkitystä. Nyt sattui aavistuksen erikoisempi nimikombo, mutta yleisimpien nimien osalta ei niitä muista ulkoa kuin autistit.

Villeri kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 10:28 am Mielestäni näin vakavista rikoksista ei ole syytä vaieta. Jo pelkästään uusimisriskin takia. Jokainen ymmärtää, että uhrit ovat nimenomaan uhreja - kaikkea parasta heille. Tekoajat ovat valitettavan pitkiä.

STT perusteli nimen pimittämistä uhrien suojelemisella. Mutta kun tuolla nimellä haki, niin ei löytynyt ainakaan vielä yhtään mitään googlella. Eikä siis ainakaan mitään tietoa uhreita.

Lähinnä nimen julkaisusta on se hyöty, että tyypin kaikki tuntevat tietävät millaisen herran kanssa ovat olleet tekemisissä.
Tekijän tulevaisuutta ajatellen nimihän on helppo vaihtaa, mutta rekisterimerkinnät kyllä jää ja vaikuttavat esim. työllistymiseen monia vuosia vielä vapautumisen jälkeenkin.
Eli rangaistuksen ollessa 2-5 vuotta, poistuu merkintä rikosrekisteristä 20 vuoden kuluttua, jos ei tänä aikana syylllisty muihin rikosrekisrekisteriin merkittäviin rikoksiin.
Siis jos syyllistyt vaikka 19 vuoden kuluttua rikokseen, josta tulee merkintä niin tuon 19 vuoden takaisen rikoksenkin merkintä säilyy kunnes viimeksi merkitty poistuu.

Todella erikoista tänä päivänä, ettei googlella tunnu löytyvän nuoresta henkilöstä mitään tietoja.

Villeri kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:55 am Todella erikoista tänä päivänä, ettei googlella tunnu löytyvän nuoresta henkilöstä mitään tietoja.

On varmaan itse poistanut kaikki jäljet yhdessä kaveriensa kanssa. Ilmeisesti muutenkaan ollut paljon sosiaalista elämää tai onhan voinut vaihtaa nimeä jo oikeuskäsittelyn aikana?

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:58 am

Villeri kirjoitti: Ke Helmi 21, 2024 11:55 am Todella erikoista tänä päivänä, ettei googlella tunnu löytyvän nuoresta henkilöstä mitään tietoja.

On varmaan itse poistanut kaikki jäljet yhdessä kaveriensa kanssa. Ilmeisesti muutenkaan ollut paljon sosiaalista elämää tai onhan voinut vaihtaa nimeä jo oikeuskäsittelyn aikana?

Tuo nimenvaihto kävi itselläkin mielessä. Se olisi varsin looginen selitys sille, ettei oikein mitään löydy. Aikaahan siihen on ollut reippaasti.

Eikä tuosta näy uhrien nimiä tai päiväkotia.
Tulemme jälleen siihen että STT halusi suojella vain Toni Erik "Pedofiili" Cederströmin yksityisyyttä ja piilottaa törkeisiin rikoksiin syyllistyneen nimen.
Kuten tiedetään, pedofiileilla on tapana uusia, ja uusia rikoksensa. Herää kysymys, onko STT:n listoilla mahdollisesti joku pedofiili joka haluaa suojella toisia pedofiileja? Jos on niin, aika korkealla tuon laitoksen hierarkiassa istuu, jotta voi vaikuttaa asiaan.

Tällä STT:llä on ennenkin ollut todella kummallisia näennäis-syitä piilotella törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimiä.
STT on nykyään täysin paska tiedon välittäjä, jonka tuotantoon ei voi enää pahemmin luottaa. Menee joissakin asioissa jo lähelle toisen totuuden viestin tuojan tasoa.

Piilopropagandan levittäjänä alkaa olemaan jo vailla vertaansa. Ehkä päätoimittelijat ovat olleet harjoittelussa Tassissa, tai Pravdassa.