Nainen raiskasi miehen Helsingissä

[viivahattu]

Ei ihme et rikokset ja niiden käsittely kestää kun tämmöiset asiat vie aikaa.

"Tämmöinen asia" = tiedottomassa ja puolustuskyvyttömässä tilassa olleen ihmisen ruumiillisen koskemattomuuden ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus, jonka rikoslaki myös raiskauksena tuntee. Osaatko sanoa yhdenkin syyn, miksi tätä ei olisi pitänyt käsitellä oikeusistuimessa? Ja ei, se ei ole syy jättää tämä asia tutkimatta, että olivat olleet ihan äskettäin parisuhteessa, koska myöskään parisuhteessa ei saa tehdä toiselle seksuaalisia tekoja ilman tämän suostumusta.

Miehet ovat oikeusjärjestelmässä ihan tarpeeksi alakynnessä naisiin nähden ilman sitäkin, että miehet itse vähättelevät miehiin kohdistuneita rikoksia. Sinun katkarapusi, sinun oikeutesi päättää kuka sen ottaa suuhunsa tai ei ota. Ei tämä sen hankalampi asia ihan oikeasti ole.

[Cadi John]

Ei ihme et rikokset ja niiden käsittely kestää kun tämmöiset asiat vie aikaa.

"Tämmöinen asia" = tiedottomassa ja puolustuskyvyttömässä tilassa olleen ihmisen ruumiillisen koskemattomuuden ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus, jonka rikoslaki myös raiskauksena tuntee. Osaatko sanoa yhdenkin syyn, miksi tätä ei olisi pitänyt käsitellä oikeusistuimessa? Ja ei, se ei ole syy jättää tämä asia tutkimatta, että olivat olleet ihan äskettäin parisuhteessa, koska myöskään parisuhteessa ei saa tehdä toiselle seksuaalisia tekoja ilman tämän suostumusta.

Miehet ovat oikeusjärjestelmässä ihan tarpeeksi alakynnessä naisiin nähden ilman sitäkin, että miehet itse vähättelevät miehiin kohdistuneita rikoksia. Sinun katkarapusi, sinun oikeutesi päättää kuka sen ottaa suuhunsa tai ei ota. Ei tämä sen hankalampi asia ihan oikeasti ole.

Jännä juttu, piti oikein kaksi kuukautta miettiä viekö oikeuteen. Toivottavasti käyttää saamansa rahat terapiaan!

[viivahattu]

Jännä juttu, piti oikein kaksi kuukautta miettiä viekö oikeuteen. Toivottavasti käyttää saamansa rahat terapiaan!

No mitäs ihmeellistä tai väärää tässä sitten on? Ei ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään seksuaalirikoksen uhri, joka ei esimerkiksi häpeän vuoksi marssi heti teon jälkeen asemalle rikosilmoitusta tekemään. Tässä vielä tekijänä nainen ja uhrina mies, joten mahdollisuus sille, että rikosilmoitusta onkin ottamassa vastaan konstaapeli Cadi John, joka lähinnä tuhahtelee päin naamaa ja sutkauttaa, että kyllä mulle vaan suikkari kelpaisi öhö öhö, on aika paljon korkeampi kuin sukupuoliroolien ollessa toisin päin.

[Cadi John]

Jännä juttu, piti oikein kaksi kuukautta miettiä viekö oikeuteen. Toivottavasti käyttää saamansa rahat terapiaan!

No mitäs ihmeellistä tai väärää tässä sitten on? Ei ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään seksuaalirikoksen uhri, joka ei esimerkiksi häpeän vuoksi marssi heti teon jälkeen asemalle rikosilmoitusta tekemään. Tässä vielä tekijänä nainen ja uhrina mies, joten mahdollisuus sille, että rikosilmoitusta onkin ottamassa vastaan konstaapeli Cadi John, joka lähinnä tuhahtelee päin naamaa ja sutkauttaa, että kyllä mulle vaan suikkari kelpaisi öhö öhö, on aika paljon korkeampi kuin sukupuoliroolien ollessa toisin päin.

Et ole näköjään seurannut Britti sarjoja. Cadi John on nainen, näin ot.

[Ifigeneia]

Teon rangaistavuutta arvioitaessa pitäisi huomioida tiesikö tekijä toimivansa miehen tahdon vastaisesti ja siis lainvastaisesti. Jos nainen on parisuhteen aikana harjoittanut samanlaista ja mies on sen hyväksynyt tai jopa pitänyt sitä varsin miellyttävänä, tiesikö nainen että eron jälkeen mies ja mielipide ei ole enää sama ?

Nainen on kuitenkin lopettanut kun mies on kieltänyt joten olisiko tuo uusi mielipide voinut tulla naiselle yllätyksenä. Jutuista en löytänyt tietoa onko mies kieltänyt tällaisen jo aiemmin mutta sen tiedän että parisuhteen päättyminen ei automaattisesti tarkoita yhteisen seksielämän päättymistä. Se saattaa jopa virkistyä kun suhde muuttuu harmaasta yhteisestä arjesta satunnaiseksi tapailuksi mistä se alkoikin. Jotkut vapaamieliset ihmiset harrastavat seksiä keskenään jo ennen parisuhdetta joten tilanne voi naisen näkökulmasta muistuttaa seurustelun alkuvaihetta jossa mies on saattanut olla suostuvainen suikkariherätyksiin. Jos tämä oli ensimmäinen eron jälkeinen yritys ja miehen uusi asenne selvisi vasta nyt naiselle, koki hän oikeusmurhan.

Se että jotkut vapaamieliset ihmiset ovat nykyään niin sekaisin päästään että kuksivat toisiaan vielä eron jälkeenkin, ei tarkoita sitä että se on tai sen kuuluu olla uusi normaali.

On se nyt kumma jos ilmoitettuaan ettei halua enää olla toisen kumppani, pitää muistaa kertoa myös että munaan ei tartte myöskään enää käydä kiinni.

Jos on kaveriporukan jäseninä vietetty iltaa tuttujen kesken, niin eihän se tarkoita että nyt alkoi uusi kukoistus päättyneessä parisuhteessa.

[Birch Tree Headland]

Aikanaan Courtney Love jopa leveili tällä että hän on nainut enemmän tajuttomia miehiä kuin kukaan muu. Ei taida olla oikein timanttia enää tänä päivänä.

#justiceforkurt

[strömmingen]

En jätä pois typeryyksiä joten quote sellaisenaan. Miehelle tapahtunut oikeusmurha ei oikeuta sitä että oikeusmurha tapahtuu naiselle. Kyse on länsimaisiin oikeusperiaatteisiin liittyvästä termistä "vilpittömän mielen suoja". Tiesikö nainen toimivansa väärin ? Pelkästään parisuhteen päättyminen ei riitä siihen.

No jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin myös parisuhteessa seksin on joka kerta oltava suostumuksellista. Muuten kyseessä on raiskaus. Toki näillä on voinut vaikka ollakin käytäntö, että toiselle on ok antaa suuseksiä kesken unien, mutta kyllä normaalijärkisen ihmisen pitää sen verran ymmärtää, että jos se on kuulunut parisuhteen käytäntöihin ja parisuhde on päättynyt, niin myös käytäntö on tullut tiensä päähän. En minäkään ole kenenkään ex-kumppanini kanssa ikinä erikseen sopinut, että nyt ei sitten enää ole seksiäkään, kyllä se on aina kuulunut itsestäänselvänä osana eropakettiin. Minäkin voisin sitten varmaan sinun logiikallasi käydä "vilpittömän mielen suojan" turvin vähän sormella koittamassa ja puolustautua jälkeenpäin, että en tiennyt toimivani väärin kun ei oltu sovittu, että ei saa enää. Ei helvetti sentään.

Ja olet näiden ex-kumppaniesi kanssa istunut eron jälkeen iltaa ravintoloissa ja vienyt heitä kotiisi ?

Sanoisin että jos vietät ravintolaillan ex-kumppanisi kanssa ja hän vie sinut kotiinsa ja teillä on parisuhteen aikana ollut tapana että sormetat, mielestäni sinun kannattaa ainakin yrittää. Suostumus on todennäköisempää kuin rikosilmoitus. Olet sinä elämässäsi isompiakin virheitä tehnyt etkä ole joutunut niistä tilille. Jos tuosta joudut niin ei se oikeasti ole kovin iso juttu.

[viivahattu]

Minun eksäni eivät tähän mitenkään kuulu, mutta kyllä, parinkin entisen kanssa on joskus tullut samassa seurueessa iltaa istuttua, kun on alunperinkin yhteisten piirien kautta tavattu. Eivät kaikki ole henkisiä teini-ikäisiä, jotka eivät parisuhteen päättymisen jälkeen pysty näkemäänkään entistä kumppaniaan. Joskus on jopa päädytty samoille jatkoille. Sellaistakin se elämä katsos voi olla, kun on aikuinen ja maailma ei ole niin perkeleen mustavalkoinen.