Gustafssonin hypnoosi tekstimuodossa

[Korpisoturi]

Saa olla aika sinisilmäinen, jos kuvittelee, että tämä Gustafssonin väitetystä aivovammasta johtuva muistinmenetys olisikin yhtäkkiä ollut sivuutettavissa jollain 60-luvun hypnoosilla tai yhtään millään hypnoosilla. Jos olen ymmärtänyt oikein niin NG ei hypnoosien jälkeen ole tähän kyseisen miehen kuvaukseen palannut vaan on pitäynyt tässä "viimeinen muistikuva on kun sanottiin hyvää yötä ja sitten heräsin sairaalasta" tyyppisessä selityksessä. Kertoo nyt varmaan jotain. Kuulostaapa todella järkevältä, että muistia vaan yhtenä hetkenä kaiveltaisi jotain tietoa noin ja sitten taas palattaisiin muistinmenetykseen.

Molemmat aivovammasta johtuva muistinmenetys ja hypnoosin totuudenmukaisuus eivät voi olla totta samaan aikaan. Ja itseasiassa edes hypnoosin todenmukaisuudessa ei olisi tällöin järkeä, koska se tarkoittaisi, että muistinmenetyksestä on valehdeltu mikä myös kielisi syyllisyydestä ja siten hypnoosin väittämien valheellisuudesta. Lopputulos: "hypnoosissa" kerrotut ovat todennäköisesti keksittyjä ja käräjäoikeuskaan ei niiden totuudenmukaisuuteen ole uskonut.

Loogisin vaihtoehto: Nils on lukenut yksin tai äitinsä kanssa sairaalassa etsintäkuulutusta vaaleahiuksisesta 25-30-vuotiaasta miehestä ja tämä on sitten näkynyt hypnoosissa. Saa myös olla aika mielikuvituksellinen henkilö, jos kuvittelee, että tuo ns. hypnoosi edes on ollut mitään muuta kuin hengitysharjoitukseen vertautuva rentoutumisen tila, jossa pulssi ja verenpaine on alhaalla. Sillä erolla, että lääkärisetä höpöttelee vieressä.

Niin, on puhunut tietoisesti paskaa hypnoosi-istunnossaan ja taukit uskoneet. Jotkut taukit uskovat edelleen.

Vähän samalla tavalla on osannut esittää, että on muka ihan paskana ja pystyy vain vähän önähtelemään tmsp.

[Korpisoturi]

^Tuohan on oma olkiukkosi, kuten totuttua.

Sanoisin kuitenkin yleisesti, että epärehellisyyden toteaminen toistuvasti asioiden liiotteluna ja suoranaisena valehteluna antavat tässä kontekstissa indikaatiota syyllisyydestä (kts. valehtelun motiivi). Nyt voi sanoa mitä haluaa siitä, että joillekkin asioille on mukamas annettu luontainen selitys, mutta kyllä 11 puukoniskusta puhuminen on valehtelua. Ihan sama vaikka olisit kuullut sen jostain, niin pitää ymmärtää sen verran, että ei arpia = ei iskuja.

Se on taas yksi osa kokonaiskuvaa niin monen muun asian lisäksi. Occamin partaveitsi pätee edelleen. Jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin ehkä se on kuin onkin ankka.

Joo, ei ketään voi edes millään huumeella suggestoida luulemaan itseään puukotetun jos arvet puuttuvat. Siis ainakaan silleen pysyvästi.

[LexVeritas]

Kuten sanottu, niin Gustafssonin hypnoosin kanssa voi olla niin tai näin. Hänen juridisesti todistettua ei-syyllisyyttään tukee hyvin vähäisissä määrin hypnoosiasiassa, että hän suostui hypnotisoitavaksi. Hänen syyllisyyttään tukevia seikkoja ei löydy muusta kuin lähinnä hänen syyllistäjiensä hypnoottisesta uskosta.

[JasseHames]

Ellei maalari Virtanen ollut jonkinlaisessa salaliitossa Gustafssonin kanssa, niin käsittääkseni alkoholijuomien luovuttamisessa Gustafssonille on kyseessä tosiaan Gustafssonin todellinen muisto, jonka Virtanen on myös poliisikuulustelussa vahvistanut.

Katson tällä tiedolla kyisen kohdan hypnoosista vahvistetuksi.

Nyt kysymys kuulu, voidaanko Gustafssonin osoittaa kertoneen hypnoosissa vääriä asioita? Vastaukseksi ei kelpaa Hannu Lauerma, koska hän on syntynyt yli vuosi näiden tapahtumien jälkeen.

^Se olí tosiaankin älykäs vastine lässytykseenne, jossa mm. aprikoitte, olikohan Kivilahti jo ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun Nisse hypnotisoitiin. Vastaus siihen siis on, että kyllä Kivilahti oli jo silloin ilmoittautunut poliisille.

Muistaakseni silminnäkijöitä (ml. Kivilahti) oli kuultu noin viikko rikoksen jälkeen.

[Uusi tuntematon]

Nisseähän myös vasta ensimmäisen kerran haastateltiin tapahtumiin liittyen 20päivää tapahtumien jälkeen. Markku Tuominen bodom tapauksen entinen päätutkijakin piti tätä myös ihmeellisenä

[snufkin]

Nisseähän myös vasta ensimmäisen kerran haastateltiin tapahtumiin liittyen 20päivää tapahtumien jälkeen. Markku Tuominen bodom tapauksen entinen päätutkijakin piti tätä myös ihmeellisenä

Markku Tuominen ei vain ymmärtänyt Arvi Vainion neroutta.

[JasseHames]

Saa olla aika sinisilmäinen, jos kuvittelee, että tämä Gustafssonin väitetystä aivovammasta johtuva muistinmenetys olisikin yhtäkkiä ollut sivuutettavissa jollain 60-luvun hypnoosilla tai yhtään millään hypnoosilla. Jos olen ymmärtänyt oikein niin NG ei hypnoosien jälkeen ole tähän kyseisen miehen kuvaukseen palannut vaan on pitäynyt tässä "viimeinen muistikuva on kun sanottiin hyvää yötä ja sitten heräsin sairaalasta" tyyppisessä selityksessä. Kertoo nyt varmaan jotain. Kuulostaapa todella järkevältä, että muistia vaan yhtenä hetkenä kaiveltaisi jotain tietoa noin ja sitten taas palattaisiin muistinmenetykseen.

Oletko koskaan kuullut esimerkiksi dissosiatiivisesta muistinmenetyksestä? En muuten oikein saa selvää, mitä kuvittelet meidän uskovan tai teoretisoivan Gustafssonin väitetystä muistinmenetyksestä. Ilmeisesti se ei kuitenkaan pidä paikkaansa sitten alkuunkaan. Mistä lie johtuu...

[Korpisoturi]

Ellei maalari Virtanen ollut jonkinlaisessa salaliitossa Gustafssonin kanssa, niin käsittääkseni alkoholijuomien luovuttamisessa Gustafssonille on kyseessä tosiaan Gustafssonin todellinen muisto, jonka Virtanen on myös poliisikuulustelussa vahvistanut.

Katson tällä tiedolla kyisen kohdan hypnoosista vahvistetuksi.

Nyt kysymys kuulu, voidaanko Gustafssonin osoittaa kertoneen hypnoosissa vääriä asioita? Vastaukseksi ei kelpaa Hannu Lauerma, koska hän on syntynyt yli vuosi näiden tapahtumien jälkeen.

^Se olí tosiaankin älykäs vastine lässytykseenne, jossa mm. aprikoitte, olikohan Kivilahti jo ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun Nisse hypnotisoitiin. Vastaus siihen siis on, että kyllä Kivilahti oli jo silloin ilmoittautunut poliisille.

Muistaakseni silminnäkijöitä (ml. Kivilahti) oli kuultu noin viikko rikoksen jälkeen.

Yhä vaan huuruisimmiksi käyvät juttunne.

Bodomilla tapahtumailtana juotujen pullojen määrä on jäänyt arvoitukseksi. En mä mitenkään usko, että maalari on varmistanut paikan päällä pullonsa tulleen juoduksi. Sehän on voitu myydä eteenpäin ja sitten hankkia tilalle jostain muualta alkoholia tmsp.

Vaikka kertomus pullosta olisikin totta, niin miten se liittyy mihinkään muuhun?

[LexVeritas]

Nisseähän myös vasta ensimmäisen kerran haastateltiin tapahtumiin liittyen 20päivää tapahtumien jälkeen. Markku Tuominen bodom tapauksen entinen päätutkijakin piti tätä myös ihmeellisenä

Markku Tuominen ei vain ymmärtänyt Arvi Vainion neroutta.

Markku Tuominen taitaa edelleen olla Suomen rikoshistoriassa ainoa KRP:n suorittaman rikostutkinnan päätutkija, jonka antama henkilökohtainen todistajanlausunto on todettu tuomioistuimen päätöksellä epäuskottavaksi.

[snufkin]

Markku Tuominen taitaa edelleen olla Suomen rikoshistoriassa ainoa KRP:n suorittaman rikostutkinnan päätutkija, jonka antama henkilökohtainen todistajanlausunto on todettu tuomioistuimen päätöksellä epäuskottavaksi.

Olis tarvittu Arvin visionääriyttä!

[Korpisoturi]

Tänään on opittu että, jos hypnoosissa kertoo jotain totta, niin silloin on syytön tmsp. Sitten on opittu, että jonkin asian mahdollisuus tekee asiasta loogisen näytön syyttömyyden puolesta tmsp.

Nisse-uskovaisten kantavia järjenjuoksuja jo pitkään on ollut, että erilaiset epätodennäköiset, mutta sinällään mahdolliset vaihtoehdot, ovat tulkittava Nisulin hyväksi.

[LexVeritas]

On tietenkin hyvä vitsi, että Nissen syyllisyys ratkaistaisiin mielipiteenomaisesti tällä palstalla vähä-älyisten väittämien ja "todennäköisyyksien" perusteella.

[Korpisoturi]

Ratkaisemiseen ei ehkä pystytä, koska käsittääkseni esim. Minfon ”tuomiot” eivät ole lainvoimaisia. Siihen nyt sentään pystytään ja on pystytty, että osoitetaan Nisse-uskovaisten argumenttien ja toisaalta myös Espoon käräjäoikeuden mielipiteen vähä-älyisyys.

[LexVeritas]

^Varmaan kannattaisi yrittää delegoida homma jollekin toiselle nikille sitten, jos sellainen päämäärä on...

Nythän nähtävästi juurikin se nikki, joka eniten perustaa "ajattelunsa" uskolle, ja alati myös kirjoittelee uskomisistaan liittyen väittämiinsä muiden uskomuksiin, ristiinnaulitsee koko lynkkausporukan pyhän mission typeryydellään.

Mutta takaisin hypnoosiin - vaikkakin osa kirjoittajista vaikuttaa olevan siinä pysyvästi:

Gustafssonin hypnoosi-istunnon aikana kertomasta ei kyetä tekemään muuta varmaa johtopäätöstä kuin, että hän joko kertoi kokemastaan vilpittömin mielin, tai sitten ei.
Ei pystytä ainakaan toistaiseksi todistamaan, etteikö kertomansa pitäisi paikkansa.

[Korpisoturi]

Vähän vaikuttaa siltä, että suuri ”ajattelijamme” ei kenties ehkä edusta kaikkia ketjua lukevia henkilöitä. Hän ei välttämättä edusta edes muita Nisse-uskovaisia, vaikka onkin
omaksunut eräänlaisen koomisen Bodom-poliisin roolin, jossa vain hyvin kapea-alaiset, mustavalkoiset ja tosikkomaisesti mielipiteet sallitaan, jos ne on esitetty saivarrellen tai tärkeilevään sävyyn.

Jotain voi tehdä myös ilman varsinaista päämäärää ikään kuin siinä sivussa. Esim. Espoon käräjäoikeuden Bodom-mielipiteen vähä-älyisyyden osoittaminen on helppoa ja ajanvietteen sivutuote.