MURHA.INFO

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 10:48 pm Saa olla aika sinisilmäinen, jos kuvittelee, että tämä Gustafssonin väitetystä aivovammasta johtuva muistinmenetys olisikin yhtäkkiä ollut sivuutettavissa jollain 60-luvun hypnoosilla tai yhtään millään hypnoosilla. Jos olen ymmärtänyt oikein niin NG ei hypnoosien jälkeen ole tähän kyseisen miehen kuvaukseen palannut vaan on pitäynyt tässä "viimeinen muistikuva on kun sanottiin hyvää yötä ja sitten heräsin sairaalasta" tyyppisessä selityksessä. Kertoo nyt varmaan jotain. Kuulostaapa todella järkevältä, että muistia vaan yhtenä hetkenä kaiveltaisi jotain tietoa noin ja sitten taas palattaisiin muistinmenetykseen.

Molemmat aivovammasta johtuva muistinmenetys ja hypnoosin totuudenmukaisuus eivät voi olla totta samaan aikaan. Ja itseasiassa edes hypnoosin todenmukaisuudessa ei olisi tällöin järkeä, koska se tarkoittaisi, että muistinmenetyksestä on valehdeltu mikä myös kielisi syyllisyydestä ja siten hypnoosin väittämien valheellisuudesta. Lopputulos: "hypnoosissa" kerrotut ovat todennäköisesti keksittyjä ja käräjäoikeuskaan ei niiden totuudenmukaisuuteen ole uskonut.

Loogisin vaihtoehto: Nils on lukenut yksin tai äitinsä kanssa sairaalassa etsintäkuulutusta vaaleahiuksisesta 25-30-vuotiaasta miehestä ja tämä on sitten näkynyt hypnoosissa. Saa myös olla aika mielikuvituksellinen henkilö, jos kuvittelee, että tuo ns. hypnoosi edes on ollut mitään muuta kuin hengitysharjoitukseen vertautuva rentoutumisen tila, jossa pulssi ja verenpaine on alhaalla. Sillä erolla, että lääkärisetä höpöttelee vieressä.

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 11:06 pm ^Tuohan on oma olkiukkosi, kuten totuttua.

Sanoisin kuitenkin yleisesti, että epärehellisyyden toteaminen toistuvasti asioiden liiotteluna ja suoranaisena valehteluna antavat tässä kontekstissa indikaatiota syyllisyydestä (kts. valehtelun motiivi). Nyt voi sanoa mitä haluaa siitä, että joillekkin asioille on mukamas annettu luontainen selitys, mutta kyllä 11 puukoniskusta puhuminen on valehtelua. Ihan sama vaikka olisit kuullut sen jostain, niin pitää ymmärtää sen verran, että ei arpia = ei iskuja.

Se on taas yksi osa kokonaiskuvaa niin monen muun asian lisäksi. Occamin partaveitsi pätee edelleen. Jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin ehkä se on kuin onkin ankka.

LexVeritas kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 4:47 pm Ellei maalari Virtanen ollut jonkinlaisessa salaliitossa Gustafssonin kanssa, niin käsittääkseni alkoholijuomien luovuttamisessa Gustafssonille on kyseessä tosiaan Gustafssonin todellinen muisto, jonka Virtanen on myös poliisikuulustelussa vahvistanut.

LexVeritas kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 9:36 pm ^Se olí tosiaankin älykäs vastine lässytykseenne, jossa mm. aprikoitte, olikohan Kivilahti jo ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun Nisse hypnotisoitiin. Vastaus siihen siis on, että kyllä Kivilahti oli jo silloin ilmoittautunut poliisille.

Uusi tuntematon kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 11:28 pm Nisseähän myös vasta ensimmäisen kerran haastateltiin tapahtumiin liittyen 20päivää tapahtumien jälkeen. Markku Tuominen bodom tapauksen entinen päätutkijakin piti tätä myös ihmeellisenä

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 10:48 pm Saa olla aika sinisilmäinen, jos kuvittelee, että tämä Gustafssonin väitetystä aivovammasta johtuva muistinmenetys olisikin yhtäkkiä ollut sivuutettavissa jollain 60-luvun hypnoosilla tai yhtään millään hypnoosilla. Jos olen ymmärtänyt oikein niin NG ei hypnoosien jälkeen ole tähän kyseisen miehen kuvaukseen palannut vaan on pitäynyt tässä "viimeinen muistikuva on kun sanottiin hyvää yötä ja sitten heräsin sairaalasta" tyyppisessä selityksessä. Kertoo nyt varmaan jotain. Kuulostaapa todella järkevältä, että muistia vaan yhtenä hetkenä kaiveltaisi jotain tietoa noin ja sitten taas palattaisiin muistinmenetykseen.

JasseHames kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 11:21 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 4:47 pm Ellei maalari Virtanen ollut jonkinlaisessa salaliitossa Gustafssonin kanssa, niin käsittääkseni alkoholijuomien luovuttamisessa Gustafssonille on kyseessä tosiaan Gustafssonin todellinen muisto, jonka Virtanen on myös poliisikuulustelussa vahvistanut.

Katson tällä tiedolla kyisen kohdan hypnoosista vahvistetuksi.

Nyt kysymys kuulu, voidaanko Gustafssonin osoittaa kertoneen hypnoosissa vääriä asioita? Vastaukseksi ei kelpaa Hannu Lauerma, koska hän on syntynyt yli vuosi näiden tapahtumien jälkeen.

LexVeritas kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 9:36 pm ^Se olí tosiaankin älykäs vastine lässytykseenne, jossa mm. aprikoitte, olikohan Kivilahti jo ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun Nisse hypnotisoitiin. Vastaus siihen siis on, että kyllä Kivilahti oli jo silloin ilmoittautunut poliisille.

Muistaakseni silminnäkijöitä (ml. Kivilahti) oli kuultu noin viikko rikoksen jälkeen.

snufkin kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 11:30 pm

Uusi tuntematon kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 11:28 pm Nisseähän myös vasta ensimmäisen kerran haastateltiin tapahtumiin liittyen 20päivää tapahtumien jälkeen. Markku Tuominen bodom tapauksen entinen päätutkijakin piti tätä myös ihmeellisenä

Markku Tuominen ei vain ymmärtänyt Arvi Vainion neroutta.

LexVeritas kirjoitti: Ke Heinä 10, 2024 11:42 pm

Markku Tuominen taitaa edelleen olla Suomen rikoshistoriassa ainoa KRP:n suorittaman rikostutkinnan päätutkija, jonka antama henkilökohtainen todistajanlausunto on todettu tuomioistuimen päätöksellä epäuskottavaksi.