MURHA.INFO

Vielä tarkennuksena, pistäisin samantien pihalle jos omaa virkaansa hyödyntäen tekee jotain rikollista, selkeästi sellaista mikä nakertaa luottamusta itse viranomaisorganisaatioon. Tämmöisistä vapaa-ajalla tapahtuvissa jutuissa menisin ihan keltainen kortti-punainen kortti meiningillä. Tässäkin muuttujana toki jos oikeasti tuomitaan pitkään vankeusrangaistukseen

K9Wifey kirjoitti: Su Loka 20, 2024 3:05 pm

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Su Loka 20, 2024 1:16 pm Palkittu poliisi
– Valittaja on ollut työyhteisössä arvostettu kollega, ja kysymyksessä oleva tapahtuma on sinänsä ollut yksittäinen poikkeama valittajan muuten nuhteettomalla uralla, Helsingin hallinto-oikeus arvioi humalassa kolarointia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suo ... #gs.gxgwpq

Freudilainen lipsahdus? Onkohan hän faltosesti valittaja, josta haluttiin eroon... Vaikkakin laki kaiketi sanoo, kuten Hurjimus ∆ tuossa toteaa....

Ei valittaja ole freudilainen lipsahdus vaan henkilö joka ko. tapauksessa on tehnyt valituksen hallinto-oikeuteen.

Oikeastaan vielä lisäheittona; huomioon otettava asia työvuosien määrä, jotenkin eri sanoa tyypille että suksi vittuun ja opiskele uusi ammatti jos työvuosia alle 5, kun tyypille kenellä työvuosia 20+. Mun mielestä selkeä ero, näitä pitäisi tapauskohtaisesti katsoa eikä suoriltaan laittaa loppuelämäksi pihalle.

∆
Joo tiedän, mutta olisihan toimittaja voinut muotoilla tuon esim. 'Hallinto-oikeuteen valittanut ylikonstaapeli oli...'. Itse olisin muotoillut tuon virkkeen noin.

Ja edelleenkin samaa mieltä PP:n edellisenkin kommentin kanssa ∆. Tässä ei nyt onneksi mitään täyskatastrofia tai virka-aseman väärinkäyttöä tapahtunut kuitenkaan.

Kyllä ne tuolla Jenkeissä 'osaa'. Parisenkymmentä seksuaalista häirintää koskevaa syytettä saanut 'konstaapeli' sai jatkossa jatkaa työskentelyä eri poliisipiirissä. Lisäksi hän oli epäiltynä murhasta, mut hey - nevö mind.

E: Ja todellakin tapauskohtaisesti; jos ylikonstu nyt jtn 40-50 vee, niin opiskelepa itsellesi vielä uusi ammatti ja työllistyykö sittenkään. Tosin lähäriksi pääsee kuka vaan, ei vaadita edes puhdasta rikosrekisteriä kaikissa työpaikoissa, mutta kun yksi yli 5K tienaava lähärikin mediassa valittaa, ettei pärjää sillä niin olisiko autopeltilevyseppä sitten parempi urasuuntaus?

Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

S. Martin kirjoitti: Su Loka 20, 2024 6:57 pm Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

Varsin idioottimainen ajattelutapa. Niinkuin tapahtuman jälkeen olisi menossa heti ensi viikolla töihin. Osaatko ajatella asiaa yhtään pidemmälle? Sitä elämänhallintaa tyypillä on ollut reilusti yli 20 vuotta, eikä tätä yhden tapahtuman takia voida leimata pois, niin etteikö sitä löytyisi. Vertaat tätä siis tiesminkälaisiin nisteihin kenellä ei mitään elämänhallintaa ikinä ole ollutkaan.

Suomessa voi saada aseluvan vaikka olisi menneisyydessä tehnyt henkirikoksen. Toisin kuin tämä, ne arvioidaan tapauskohtaisesti.

K9Wifey kirjoitti: Su Loka 20, 2024 5:26 pm ∆
Joo tiedän, mutta olisihan toimittaja voinut muotoilla tuon esim. 'Hallinto-oikeuteen valittanut ylikonstaapeli oli...'. Itse olisin muotoillut tuon virkkeen noin.

Tuo kohta oli suora lainaus hallinto-oikeuden päätöksestä, ei toimittajan itsensä muotoilema virke. Ja HaO:n ratkaisuissa valittaja on ihan yleisesti käytetty termi tuossa yhteydessä.

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: Su Loka 20, 2024 7:41 pm

S. Martin kirjoitti: Su Loka 20, 2024 6:57 pm Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

Varsin idioottimainen ajattelutapa. Niinkuin tapahtuman jälkeen olisi menossa heti ensi viikolla töihin. Osaatko ajatella asiaa yhtään pidemmälle? Sitä elämänhallintaa tyypillä on ollut reilusti yli 20 vuotta, eikä tätä yhden tapahtuman takia voida leimata pois, niin etteikö sitä löytyisi. Vertaat tätä siis tiesminkälaisiin nisteihin kenellä ei mitään elämänhallintaa ikinä ole ollutkaan.

Suomessa voi saada aseluvan vaikka olisi menneisyydessä tehnyt henkirikoksen. Toisin kuin tämä, ne arvioidaan tapauskohtaisesti.

Pitkä historia ilman ongelmia kertoo toki, ettei ongelma aina ole näin paha ollut, mutta on tosi naiivia ajatella, että kaikki oli kunnossa kunnes eräänä päivänä vain lipsahti noin. Tietyt teot on sellaisia, ettei niitä tekemisensä hallitseville ihmisille satu ikinä sitä yhtäkään kertaa. Törkeä rattijuopumus ei ole kategoriassa ”voisi sattua kenelle hyvänsä”, vaan se viittaa vakaviin ongelmiin, jotka eivät ilmaannu päivässä eikä päivässä myöskään poistu.

En tiedä mistä jotain ihmeen nistejä vedit tähän mukaan.

Suomessa tosiaan voi saada aseluvan, vaikka menneisyydessä olisi syyllistynyt henkirikokseen. Siitä vain pitää olla kulunut huomattava tovi aikaa. Aselupien peruuttamiselle on myös kriteerejä, jotka eivät ole tapauskohtaisesti harkittavissa, vaan lupaviranomaisella on velvollisuus se tehdä.

No mielestäni 'törkeä ratis' ad hoc voi sattua kenelle tahansa, eikä se viittaa välttämättä mihinkään pitkäjaksoiseen juoppouteen. Silloin varmaan niitä ratiksia olisi jo pohjalla? Tullut eteen kenties joku trauma, tartuttu pulloon ja vidhut välitetty seuraamuksista. Kunnon ratisjuoppo osannee ajaa autoa suht' normaalisti vaikka kolmen promillen kännissä - mutta tälle yksilölle se on ollut aivan liikaa, kun tössäytellyt useisiin autoihin.

Ja ymmärrän nistivertauksen siten, että esim. samaa ikäluokkaa oleva nisti on kadottanut elämänhallinnan siinä, missä ylikonstu on tehnyt merkittävää uraa. Nisti on samaan aikaan varastellut K-marketista kaljaa, jos sais vaikka päivän subunipsun sillä kuitattua. Tai varastamalla Jopoja kuten itselleni kävi ja vidhuttaa vieläkin.

S. Martin kirjoitti: Su Loka 20, 2024 8:08 pm Vaan se viittaa vakaviin ongelmiin, jotka eivät ilmaannu päivässä eikä päivässä myöskään poistu.

Tää kiteytti sun absurdin logiikan ja epäinhimillisen asenteen

Matti Ja Maija kirjoitti: Su Loka 20, 2024 9:52 am Onko muuten tämä poliisi-pyssysankari vielä poliisivoimissa? Tämä meidän ex-kansanedustaja?

Ketä ex-kansanedustajaa tarkoitat?

Poliisimies teki peruuttamattoman mokan – kuvat paljastavat tuhon jäljet No, 43-vuotias tekee vielä pitkän uran turvallisuuspäällikkönä...

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010772753.html

Mielestäni tämä rivien välistä tulkittuna kiteyttää melko hyvin tuon 20 vuoden "nuhteettoman" uran...

Ennen rattijuopumusta ylikonstaapeli oli työskennellyt ulkomaalaisyksikössä. Hän oli kuitenkin aiemmin työskennellyt pitkään esimerkiksi Suomen ylimmän valtiojohdon, suurlähettiläiden ja valtiovieraiden suojaamisen parissa. Siirtoa henkilösuojausyksiköstä ulkomaalaisvalvontaan hän luonnehti rangaistukseksi.

Mies on myös palkittu työstään ansiomerkillä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suo ... #gs.gynmtm

Eli oma veikkaukseni on että siellä on jo noilla valtiojohdon ja vieraiden suojaustehtävillä kuppi maistunut hieman liikaa kun on pitänyt istua työtehtävissä ravintoloissa ja muissa tilaisuuksissa, se on sitten esimiehen toimesta kuitattu "Ei nyt tehdä tästä julkista numeroa, sovitaan niin että siirryt toisiin tehtäviin, ja annetaan sinulle vielä ansiomerkki hyvityksenä siirrosta, ja koitat nyt sitten olla aiheuttamatta ongelmia"

Tuo maininta nuhteettomasta urastahan ei tarkoita mitään muuta kuin että hän ei ole saanut rekisteriin jäävää rangaistusta mistään.

Todennäköisesti jotain hämmikiä on tapahtunut aiemmassa työpaikassa.
Tuo palkittu poliisi ei tarkoita välttämättä mitään muuta, kuin rikkeetöntä palvelusta.
Jokainen poliisi aikanaan tulee ristin saamaan, ilman törttöilyä.

Niin siis ainakin ennen vanhaan jos sait omasta poliisilaitoksesta kenkää, niin mikään ei estänyt menemästä naapurikunnan laitokselle tai liikkuvaan poliisiin töihin. Tämän olen nähnyt omin silmin. Voihan se olla, että ajat ovat tämän suhteen muuttuneet.