Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Kuuntelin just Hermon elämänkerran. Siinä valaistiin asiaa: teosta ei kerrota yksityiskohtia julkisuuteen ennen kuin epäilty on saatu puhutettua. Haluavat kuulla neitseellisen tarinan itse tekjijä-epäillyltä. Uhrihan saattaa olla käsittänyt jotakin väärin tai jättää jotain kertomatta, mikä sitten selviää tekijän kertomuksesta.vanhellsing kirjoitti: Ma Tammi 27, 2025 2:16 amAi tuon takia poliisi aina panttaa tietoja tutkinnan alkuvaiheessa, luulin että sen takia että mahdollisten silminnäkijöitten lausunnot tai muut havainnot ihmisiltä on luotettavampia jos kaikkea ei kerrotaJanitaSlim kirjoitti: Ma Tammi 27, 2025 12:38 amEttei epäilty lue lehdestä mitä on tehnyt? Eiköhän tuo tiedä itsekkin?Poliisista ei haluta kommentoida tarkemmin, minkälaisesta teosta rikosnimikkeen kohdalla on ollut kysymys.
– Ettei (epäilty) lue lehdestä, mitä tapahtumapaikalla on tapahtunut, poliisi perustelee.
No joo epäilty nyt ei välttämättä ole tekijä, mutta jos ei ole niin ei luulisi haittaavan se että lehdestä lukee että mitä siellä on tapahtunut.
Nyt sitten ukkoa takaisin afrikan mantereen suuntaan mahdollisimman nopeasti, siellä on hiekka-aavikkoa riittämiin tällaisille paskoille.Järppä90 kirjoitti: Pe Syys 12, 2025 5:12 pmNimi viittaa Etiopian suuntaanBLOFELD007 kirjoitti: Pe Syys 12, 2025 10:11 am Kuinka yllätävää että tekijä onkin joku muu kun suomalainen. onko tämä ihmispaska mistä maasta saapunut suomeen?
Ei myöskään kannata kuulustelijan "lätkiä kaikkia korttejaan kuvapuoli ylöspäin" pöytään kun vastapuoli ei halua omiaan paljastaa ollenkaan, vaan kuulustelijan työ on saada puhuttamalla selville, että mitä siellä epäillyn pakassa oikein on. Jos epäilty tietää heti ekasta kuulustelusta alkaen kaiken mitä poliisi on saanut tutkinnassa selville, niin eikös se ole suora etulyöntiasema kuulusteluihin sitten epäilylle suhteessa poliisiin? Ainakin, jos osuu yhtään keskimääräistä laskelmoivampi epäilty.strömmingen kirjoitti: Pe Syys 12, 2025 7:58 pm
Kuuntelin just Hermon elämänkerran. Siinä valaistiin asiaa: teosta ei kerrota yksityiskohtia julkisuuteen ennen kuin epäilty on saatu puhutettua. Haluavat kuulla neitseellisen tarinan itse tekjijä-epäillyltä. Uhrihan saattaa olla käsittänyt jotakin väärin tai jättää jotain kertomatta, mikä sitten selviää tekijän kertomuksesta.
Sieltä afrikastahan näitä. Suomihan saa vielä toistaiseksi velkaakin lisää niin voi velka rahoilla sitten maksaa näille tukia näiden loppuelämän ajan. Sitten kun suomi ajautuu siihen, että velkaakaan ei enää saa en tiedä mitä vihervassarit sitten tekee ja millä ne rahoittaa luomansa turvapaikkateollisuuden. Varmaan alkaa hirveä ulina, mutta sekään ei oikein auta jos rahaa ei yksinkertaisesti ole ollenkaan eikä sitä saa mistään lisää enää.Rubiskreebeli kirjoitti: Ke Loka 29, 2025 2:32 pm Ei hemmetti näiden tyyppien avulla Suomi nousuun! Mistä näitä voi palkata?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/df3a ... eedb4fd242”Sienestäjä” hyökkäsi nuoren naisen kimppuun metsässä – Nyt tuli tuomio
Tänään klo 14:52
Nuori nainen koki kauhunhetkiä juoksulenkillään lokakuussa 2024 Jyväskylässä. Nyt Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 22-vuotiaan miehen välikohtauksen takia.
Nainen jätti autonsa Laajavuoren laskettelukeskuksen parkkipaikalle ja lähti juoksemaan kohti liikuntakeskus Buugia, niin kuin oli tehnyt useasti aiemminkin.
Huusi ja rimpuili
Mies tarrasi naista kaulasta ja laittoi toisen kätensä hänen suulleen.
Kaksikko kaatui maahan.
Naisen mukaan mies painoi häntä jalallaan lonkan kohdalta. Hänen kätensä olivat edelleen naisen suulla ja kaulalla.
– Välillä sain työnnettyä hänen kättään pois niin, että sain paremmin happea. Mutta jos en olisi onnistunut siinä, en tiedä mitä olisi käynyt, nainen sanoi poliisille.
Nainen rimpuili kaikilla voimillaan ja huusi niin kovaa kuin suinkin pystyi. Hyökkääjä sanoi jotain englanniksi.
Hyökkäys kesti noin 40 sekuntia, jonka jälkeen mies pakeni metsään. Naisen vammat jäivät vähäisiksi.
Nainen lähti juoksemaan takaisin tulosuuntaansa. Parin sadan metrin päässä hän tapasi naisen, jolle hän kertoi tapahtumasta. Nainen rauhoitteli hätääntynyttä lenkkeilijää, minkä jälkeen he soittivat hätäkeskukseen.
Löytyi Ranskasta
Läheltä tapahtumapaikkaa metsästä löytyi vaatteita ja puukko.
Poliisi selvitti esitutkinnassa sähköskuuttien vuokraustietoja. Muun muassa niiden perusteella poliisi pääsi epäillyn jäljille.
Poliisi teki kotietsinnän afrikkalaislähtöisen miehen asuntoon. Sieltä löytyi kengät, jotka sopivat hyökkäyksen uhriksi joutuneen naisen kuvailuun.
Kengissä ja maastosta löytyneissä vaatteissa oli sama dna-tunniste.
Epäiltyä ei kuitenkaan tavoitettu ajoissa. Hän poistui Suomesta 10. marraskuuta 2024. Keski-Suomen käräjäoikeus vangitsi hänet poissaolevana joulukuussa.
Miehestä tehtiin kansainvälinen etsintäkuulutus. Hänet otettiin kiinni Etelä-Ranskasta tämän vuoden elokuussa ja toimitettiin Suomeen.
Mies ei kommentoinut Laajavuoren-tapahtumia mitenkään poliisille ensimmäisessä kuulustelussa.
Väite sienestämisestä
Miehen mukana ollut veitsi löytyi metsästä. Hän väitti, että veitsi hänen taskussaan sienestämistä varten. Poliisin esitutkintamateriaali
Seuraavana päivänä hän kertoi odottaneensa lenkkeilijänaista metsätiellä ja hyökänneensä takaapäin hänen kimppuunsa. Hänellä oli puukko taskussaan.
– Yhtäkkiä minun mieleeni tuli, että tässä maassa ei voi puukottaa ketään. Että jos vain puhuu puukottamisesta, niin se on jo tosi paha asia, mies sanoi poliisille.
– Nämä kaikki tulivat minun mieleeni, enkä uskaltanut enää jatkaa.
Miehellä ei ollut muistikuvia naisen kuristamisesta. Hän sanoi naamioituneensa vaistomaisesti.
Puukon hän sanoi ottaneensa mukaansa, koska oli menossa hakemaan sieniä koulun biologian tuntia varten.
Tuomio tuli
22-vuotias mies osallistui oikeudenkäyntiin videon välityksellä Kuopion vankilasta.
Keski-Suomen käräjäoikeus ei niellyt väitettä sienestämisestä. Oikeuden mukaan veitsi oli miehen mukana nimen omaan rikoksen tekemistä varten.
Oikeus ei myöskään uskonut miehen väitettä, että hän olisi luopunut väkivallanteosta omasta aloitteestaan. Oikeuden mukaan teko loppui uhrin aktiivisen toiminnan ansiosta, koska hän huusi kovaa ja laittoi vastaan rimpuilemalla.
Käräjäoikeus tuomitsi 22-vuotiaan miehen pahoinpitelystä törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta.
Tuomio oli vuosi ja viisi kuukautta ehdollista vankeutta. Hänet määrättiin maksamaan uhrille 5 000 euroa eri korvauksia.
