Ampuminen Porissa 26.4.2025 - uhri sairaalaan, ampuja otettu kiinni

[Aizerbaidzan]

Välikohtaus sattui huhtikuun lopulla, ja vappuaattona ampuja päätyi tutkinta­vankeuteen tapon yrityksestä epäiltynä. Tietojemme mukaan iäkäs epäilty oli taas vapaalla jalalla jo toukokuun puolivälissä.

Mitäpä sitä turhaan tutkintavankeudessa istuttamaan. Sehän on vapaudenriistoa ja loukkaa kauheasti ihmisoikeuksia.

Tuolla lähestymiskieltojen määrällä miehen olisi oikeasti parempi ollut vaan istua vankilassa odottamassa ampumisjutun käräjiä.

[Aizerbaidzan]

Melkein vuosi myöhemmin tapaus on viimeinkin Satakunnan käräjäoikeudessa esillä. Paikallislehdessä on juttua, mutta maksumuurin takana.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 30707.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Tapon yrityksestä syytetty laittoi oikeudessa kovan kovaa vastaan – naapuri­riita Meri-Porissa päättyi laukauksiin
Omakotitaloalueella Porin Kyläsaaressa tapahtui vuosi sitten huhtikuussa ampuma­välikohtaus. Pian ilmeni, että kyse on epäillystä tapon yrityksestä.
Yli 70-vuotias mies ampui kärjistyneessä välikohtauksessa nuorempaa miestä jalkaan. Epäilty käytti luvallista haulikkoa.

Kuluvan viikon keskiviikkona tapaus käsiteltiin Satakunnan käräjä­oikeudessa. Oikeuden­käynnissä ilmeni yllättävä käänne, kun haulikko­mies syytti uhrinkin syyllistyneen rikokseen.
Syyttäjä vaatii 1950-luvun alussa syntyneelle ampujalle neljän vuoden ehdotonta vankeus­rangaistusta tapon yrityksestä. Toissijaisena syytteenä on törkeä pahoin­pitely.
Syyte paljastaa syytetyn ampuneen Baikal-merkkisellä haulikolla kahdesti. Ensimmäinen laukaus osui uhrin jalkojen eteen. Toinen laukaus oli se, joka toi syytteen henkirikoksen yrityksestä.

Sattumanvaraista, ettei laukaus katkaissut säären suuria verisuonia
Haulikkomies ampui uhria noin metrin etäisyydeltä. Jalan lävistänyt laukaus katkaisi lähes kokonaan lihaksen pohkeesta.
”On ollut täysin sattumanvaraista, ettei laukaus katkaissut säären suuria verisuonia. Teko on jäänyt yritykseksi satunnaisista syistä, kun laukaus ei sattunut osumaan kuolettavasti”, syytteessä painotetaan.
Osuman jälkeen uhri ryhtyi syytteen mukaan tavoittelemaan haulikkoa ampujalta. Tämä kamppaili vastaan, mutta lopetti huomatessaan roiskuvan veren. Tuolloin uhri poistui paikalta.

Syytetty iski ”vastasyytteen”
Syytetty kiisti ennakkovastauksessaan syyllistyneensä tapon yritykseen tai törkeään pahoinpitelyyn. Näin ollen haulikkomies vastusti aseensa menettämistä valtiolle rikoksen­tekovälineenä.
Hän myönsi ampuneensa varoitus­laukauksen uhrin eteen. Jalkaan osunutta laukausta syytetty kuvaili tahattomaksi.
Syytetty sanoi uhrin tulleen ilman syytä hakkaamaan hänen talonsa ovea ja koputtamaan ikkunaa. Syytetyn mukaan uhri ei suostunut poistumaan, joten hän otti haulikon turvakseen. Vahinkolaukaus sattui syytetyn mukaan, koska uhri kävi häneen käsiksi.

Ampuja perusteli rikosten kiistämistä hätä­varjelu­tilanteella. Syytetyn mukaan uhri aikoi tehdä hänelle väkivaltaa, koska hän oli käskenyt naapuritontilla olleita lapsia olemaan hiljempaa.
Syytetty toi oikeuteen haaste­hakemuksen, jonka mukaan ampumisen uhri syyllistyi kotirauhan rikkomiseen.
Ampuja ja hänen puolisonsa vaativat rikoskorvauksia yhteensä 4 400 euroa. Summa sisältää muun muassa korvauksen ulko-ovesta ja korjaus­kuluista pihavalaisimelle, jotka ammuttu mies väitetysti rikkoi. Lisäksi mukana ovat sairaan­hoitokulut, jotka ampujalle aiheutui kamppailutilanteen takia.
Huomionarvoista on, että kotirauhan rikkomisen syyte on asianomistajan nostama syyte. Sellaisessa rikossyytteen nostanut yksityis­henkilö joutuu maksamaan omien kulujensa lisäksi syytetyn oikeuden­käyntikulut, jos syyte hylätään.

Hyvin erilainen versio
Vastauksessaan uhri myönsi vain oveen ja ikkunaan koputtamisen. Syy vierailuun oli ampujan törkeäksi kuvailtu käytös, joka kohdistui lapsiin.
Ampumisen uhri kiisti rikkoneensa omaisuutta tai tehneensä ampujalle väkivaltaa. Uhri sanoi lähteneensä pois päin pihalta, kun näin oli käsketty. Tuolloin ampuja tuli uhrin mukaan talosta ulos kohtalokkain seurauksin.
Ammutuksi joutunut mies vaatii ampujalta peräti lähes 55 000 euron korvauksia jalan vammasta, sen hoitokuluista ja muista haitoista.
Käräjäoikeus antaa tuomion myöhemmin.

Ampumiseen päättynyt tilanne ollut varsinaisesti yllättävä yhteenotto.
Oikeuden käsittelemistä lähestymiskielto­hakemuksista piirtyi kuva siitä, että haulikko­mies oli melko pitkään ennenkin häirinnyt naapurin perhettä.
Ilmeisen tulehtunut tilanne kärjistyi ampumiseen vähän ennen vappua viime vuonna. Käräjäoikeus määräsi ampujan laajennettuihin ja perusmuotoisiin lähestymis­kieltoihin vähän yli kuukausi ampumisen jälkeen.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 30707.html

[Oikeus ennen kaikkea]

Tapahtuman esitutkintapöytäkirja luettavaksenne:

https://gofile.io/d/fI2VRK

[Sledge]

Linkki ei toimi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Trampoliiniriita kärjistyi Kyläsaaressa: porilaismies ampui sanaakaan sanomatta perheenisää haulikolla jalkaan
Trampoliinilla leikkineitä lapsia kovaäänisesti Porin Kyläsaaressa huhtikuussa 2025 komentanut mies turvautui poikkeukselliseen tekoon. Hän ampui lähitalon asukasta tarkoituksella haulikolla jalkaan tuhoisin seurauksin.

Satakunnan käräjäoikeus on ratkaissut Kyläsaaren haulikkotapauksen syytteiden kohtalon. Haulikolla saman asuinalueen asukasta jalkaan ampunutta ikämiestä syytettiin tapon yrityksestä. Ikämies itse puolestaan nosti syytteen ampumisen uhria vastaan kotirauhan rikkomisesta.

Tilanne Kyläsaaressa alkoi, kun ikämies kävi kovaäänisesti komentamassa naapuritontilla trampoliinilla leikkineitä lapsia. Lapset kertoivat tapahtuneesta vanhemmilleen. Perheenisä lähti selvittämään tapahtunutta ikämiehen talolle. Perheenisä kävi koputtamassa ikämiehen talon ovea. Kun hän ei saanut vastausta, isä siirtyi koputtamaan ikkunaa. Ikkunasta ikämiehen vaimo huusi perheenisää poistumaan.
Talossaan sisällä ollut ikämies latasi haulikkoon kaksi patruunaa ja laittoi yhden taskuunsa. Hän kuvaili kiehahtaneensa tapahtuneesta ja ajatteli, että tällä varustuksella ”tokenee”.
Perheenisä oli juuri poistumassa tontilta, kun hän näki edessään autotallin viereisestä ovesta pihalle tulleen ikämiehen haulikon kanssa. Kumpikaan miehistä ei sanonut mitään. Perheenisä oli jo poistumassa, kun ikämies laukaisi haulikon maahan. Perheenisä yritti ottaa aseen ikämieheltä, koska pelkäsi, että mies voisi tehdä lapsille jotain.
Silloin kajahti toinen laukaus, joka osui perheenisää sääreen. Perheenisä ajautui ikämiehen kanssa tämän jälkeen nujakkaan, jossa hänen onnistui saada haulikko haltuunsa.

Käräjäoikeus katsoi, että kyse ei ollut vahingosta, vaan että ikämies ampui tarkoituksella perheenisää jalkaan. Käräjäoikeus painotti tuomiossaan, ettei ikämies sanonut esimerkiksi vaimolleen tapahtuneen jälkeen ampumisen olleen vahinko. Sen sijaan ikämies oli sanonut vaimolleen, että ”taisin osua sitä jalkaan”.
Käräjäoikeus katsoi, ettei ikämiehellä ollut tarkoitusta tappaa perheenisää. Kokeneen ampujan piti kuitenkin pitää varsin todennäköisenä, että 1–2 metrin päästä alaraajoihin ampuminen haulikolla tuhoaa todennäköisesti eteen tulevan kudos- ja luuaineksen ja voi johtaa uhrin kuolemaan. Kyse oli siis niin sanotusta todennäköisyystahallisuudesta.
Uhri selvisi hengissä. Hän joutui käymään useita kertoja sairaalahoidossa ja turvautumaan 6 kuukauden ajan kävelykeppeihin. Osa uhrin vammoista jää pysyviksi.

Käräjäoikeus tuomitsi Antti Eemeli Westerbackan (s. 1953) tapon yrityksestä 3 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Westerbacka määrättiin menettämään sotilasarvonsa ja hänet määrättiin tuomiolla heti vangittavaksi. Westerbackan maksettavaksi määrättiin myös tuntuvat korvaukset. Westerbacka joutuu korvaamaan ampumisen uhrille yli 42 000 euron korvaukset. Lisäksi ampujan kontolle jäi maksettavaksi omat ja uhrin oikeudenkäyntikulut.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 89351.html