MURHA.INFO

Kuten täällä on moni jo kommentoinutkin, oikeusjärjestelmä ei oikein taivu ajatukseen, että lapsi voisi olla psykopaatti. Juontaa juurensa varmasti siitä, että persoonallisuushäiriödiagnooseja kuten ei juuri koskaan myöskään bipolaaridiagnooseja ei anneta alaikäisille. Siihen liittyy vahvasti ajatus aivojen ja persoonan muokkautumisesta ja siitä, että nimenomaan teini-ikäiset aivot kehittyvät vielä. Ns. "työdiagnooseja" voidaan asettaa, mutta virallisesti alaikäisiä psykopaatteja ei Suomessa ole.

Tein aikanaan debriefing- kriisityötä jonkin aikaa. Moniportainen metodi, johon littyy oikean reaktiivisen ajankohdan ymmärtäminen (shokin mentyä ohi pari päivää tapahtuneen jälkeen) sekä omien tunteiden ymmärtäminen (katumus, syyllisyys, helpotus, viha, suru jne) ovat asioita, joita teinien aivot eivät ymmärrä. Jokainen 15-vuotias on jollain tasolla psykopaatti, saattaa vaikuttaa tunnekylmältä eikä ole vielä kyvykäs hahmottamaan omaa rooliaan tapahtuneen suhteen eikä näin ollen myöskään kykenevä analysoimaan tapahtuneen aiheuttamia tunteita. Tästä syystä debriefing- menetelmää täytyy soveltaa teini-ikäisiin erityisen harkiten. Joissain tilanteissa debriefing- työstä saattaa olla jopa haittaa. Sen sijaan selkeästi alle teini-ikäisille lapsille metodi toimii, kuten myös teini-iän ohittaneille aikuisille. Lasten kohdalla toki osattava puhuttaa ikätasoisesti.

Teini-ikäisten rikoksentekijöiden suusta saattaa kuulla kommentteja kuten "en tiedä,meni vaan hermot" tai "toivottavasti se on kuollut" tai "ei se tuntunut miltään (puukottaminen, hakkaaminen jne)" tai "mulle on ihan sama" tai "tuli vaan sellainen tunne että haluan tappaa". Kaikki nämä ihmiset eivät ole kuitenkaan psykopaatteja. Olennaista varsinaisen teon sijaan on se, miten tekijä suhtautuu tekoonsa. Osoittaako katumusta, ymmärrystä ympäristölle aiheuttamastaan surusta vai onko hän välinpitämätön ja ajattelee tekoaan oikeutettuna, asiana jolla hän saattoi edistää omia pyrkimyksiään. Tätä emme tässä sisarustenvälisessä myrkytystapauksessa tiedä. Kuitenkin vahvoja viitteitä isosiskon vähintäänkin epäsosiaalisesta käyttäytymisestä ja tunnekylmyydestä on olemassa.

Lisäksi on muistettava, että kaikki psykopaatit eivät vahingoita ympäristöään. Monet yritysjohtajat ja valtion päämiehet ovat psykopaatteja. He kykenevät kylmähermoisiin ja rationaalisiin päätöksiin, eivät jää suremaan siviiliuhreja ja näiden ominaisuuksiensa vuoksi usein pääsevät kiipeämään vallan portaita. Psykopaatti siis kykenee myös sitoutumaan lakiin ja yleiseen moraaliin, toimimaan tehokkaasti ja saamaan tuloksia, koska psykopatia ei vaikuta älykkyyteen. Tämä on se tie, jolla nuoria psykopaatteja pyritään muokkaamaan. Parannuskeinoa psykopatiaan ei ole, mutta on mahdollista ohjata heidän toimintaansa tulevaisuudessa johonkin tuottavaan ja hyvään, ei rikolliseen ja pahaan.

Pysyvien munuaisvaurioiden vaarahan tässä on ilmeinen.
Toivottavasti uhri selviää ilman munuaisensiirtoleikkausta. Jos munuaiset ei toimi, niin se on pitkässä juoksussa ainoa keino jatkaa elämää.

Katsoisin aiheelliseksi, että tämä isosisko maksaisi myös kaiken jatkossa, meinaan esim tulevia hoitoja, leikkauksia, työkyvyttömyyttä ym. Eli kun (jos) astuu työelämään, olisi velvollinen korvaamaan näitä asioita

Kyllä nyt on menty taas oikeudessa perse edellä puuhun. Millä tavalla tää eroaa taponyrityksestä?
Mikä täyttää taponyrityksen tunnusmerkistön?