MURHA.INFO

Mitään ei menetetty, päinvastoin voiton puolelle jäätiin, case closed.

jasso kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:34 pm Oli sitten nisti, tai neekeri, niin hyvin päättyi. Säästyy taas veronmaksajien rahoja ja kukaan ei jäänyt kaipaamaan.

Tämä argumentointi jaksaa aina hymyilyttää. Samalla tavalla perustellaan kuinka vuorokausi vankilassa maksaa maltaita. Miksi sitten niissä maissa joissa passitetaan vankiloihin pitkäksi aikaa veroprosentti on alhaisempi kuin Suomessa ? Eikös tämän logiikan mukaan Suomessa pitäisi olla alhainen veroprossa kun niin paljon venkuloita pyörii ehdollisella lusimisen sijaan ?

jasso kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:34 pm Oli sitten nisti, tai neekeri, niin hyvin päättyi. Säästyy taas veronmaksajien rahoja ja kukaan ei jäänyt kaipaamaan.

Ja kiva, että verorahoja saatiin säästöön, voidaan laittaa vaikka hieno kukkaistutus Kiewiläiseen liikenne ympyrään kun alamme lykkimään verorahojamme ukrainan uudelleen rakentamiseen.

Luulin että kaikki pysähtyvät etälamauttimeen mutta ei näköjään

totuus1 kirjoitti: La Heinä 12, 2025 1:22 pm

Täytekakku Koskinen kirjoitti: La Heinä 12, 2025 1:15 pm Mistähän näitä kavereita oikein tulee, joihin ei edes etälamautin tehoa?

Kerrankin oikein toimittu. Säästyy yhteiskunnan rahat ja yksi pöhveli vähemmän eikä varmasti aiheuta enempää vahinkoa.

Kyllä. Voisi epäillä että kohde ei ollut nettoveronmaksaja. Ei ainakaan parhaasta päästä.

Millavaan kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:56 pm Luulin että kaikki pysähtyvät etälamauttimeen mutta ei näköjään

Ruandassa huumeita käyttäneet neekerit eivät pysähtyneet edes 5.56 Natoon. Siksi jokaisessa muukiksen ryhmässä piti olla järeämpi tukiase, joka myös pysäyttää.

Jeebutnoubat kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:05 pm

lammas1 kirjoitti: La Heinä 12, 2025 1:43 pm Silminnäkijän mukaan poliisi ampui kolme laukausta.
Eli tarkoitus tappaa? Siihen poliisilla ei ole oikeutta ellei tyyppi 2 ekan laukauksen jälkeen vielä lähestynyt poliisia uhkaavasti.
Oli oikeutettua tai ei. poliisin räiskiminen pyssyllä ei vaikuta kovin osaavissa käsissä olevan.

Jotenkin tuntuu että jos narkki juoksee kohti poliisia puukon kanssa eikä ensin ammuttu etälamautin tehoa, ei siinä ole enää aikaa jäädä ihmettelemään että riittikö se yksi luoti vai ei.

Näiden huippuosaajien pitäisi mennä poliiseiksi.

Eikä rivipoliiseilla ole kertakaikkiaan aikaa käydä pari kertaa viikossa radalla treenaamassa että he olisivat jotain huippuampujia. Mutta täällä palstallahan puolet, tai enemmänänkin, on niitä.

Millavaan kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:56 pm Luulin että kaikki pysähtyvät etälamauttimeen mutta ei näköjään

Kyllä kamapäät on yllättävän sitkeitä ei haittaa etälamauttimet ja koira pohkeessakaan ei juuri hidasta.

Ja jos tommonen tulee veitsen kanssa päälle niin ei siinä oikeen voi kun katsoa monta tuuletusaukkoa tulee ennenkun liike loppuu.

Millavaan kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:56 pm Luulin että kaikki pysähtyvät etälamauttimeen mutta ei näköjään

Huumepaissään olevalla ei välttämättä ole sellaista kipukynnystä mikä pysäyttäisi.
Oli se sitten etälamautin, koira kiinni kädessä tai jalassa.
Edes 9mm ei välttämättä pysäytä kamapäissä olevaa jos ei sitten osuma/osumat ole isoon luuhun osuvia tai sitten kuolettavia.

- - -

Etälamautin ei ole täysin luotettava pysäyttämään ihmisiä.

Etälamauttimen tehoon ja luotettavuuteen vaikuttavat monet tekijät, kuten:

- Henkilön kehonkoko ja rasvaprosentti:
Pienikokoiset ja vähärasvaiset henkilöt saattavat olla herkempiä sähköiskulle, kun taas suuremmilla ja lihaksikkaammilla henkilöillä vaikutus voi olla vähäisempi

- Pukeutuminen:
Paksut vaatteet vaimentaa sähköiskun vaikutusta

- Henkilön mielentila ja kipukynnys:
Voimakkaasti stressaantunut tai kiihkeä henkilö saattaa reagoida etälamauttimeen eri tavalla kuin rauhallisempi henkilö

- Etälamauttimen kunto ja lataustila:
Akun varaustila ja laitteen toimintakunnon on oltava riittävä, jotta laite toimii tehokkaasti

- Nuolten osumatarkkuus ja etäisyys:
Nuolten on osuttava oikeaan paikkaan ja etäisyyden on oltava sopiva, jotta sähkövirta pääsee kulkemaan tehokkaasti

Tuo on ilmeisesti tapahtunut kerrostalon katolla.
Tekijä oli riehunut rappukäytävässä ja paennut kerrostalon katolle.

Mieti itse.
Olet liukkaalla kaarevalla peltikatolla jossain 8-9 kerroksisen talon katolla.
Tekijä lähestyy vauhdilla teräase kädessä.
Ei pysähdy etälamauttimeen. Silloin kun etälamautinta on pystytty käyttämään niin välimatka on lyhyt.

Tuossa vaiheessa on jo riski kuolla itse, joko veitseen tai väistö/poistuminen kiireellä ja tippuu katolta.
Silloin ammutaan kohti tappaakseen, että oma henki säilyy.
Yksi laukaus ei välttämättä riitä pysäytykseen niin silloin ammutaan useampi laukaus ja toivotaan että se pysäyttää hyökkäyksen.

Liukas peltikatto niin siinä ei paljoa ole taidettu ehtiä tähtäilemään vaan on ammuttu vain "päin näköä", että hyökkäys pysähtyy.

lammas1 kirjoitti: La Heinä 12, 2025 1:43 pm Silminnäkijän mukaan poliisi ampui kolme laukausta.
Eli tarkoitus tappaa? Siihen poliisilla ei ole oikeutta ellei tyyppi 2 ekan laukauksen jälkeen vielä lähestynyt poliisia uhkaavasti.
Oli oikeutettua tai ei. poliisin räiskiminen pyssyllä ei vaikuta kovin osaavissa käsissä olevan.

Siinä meillä taas varsinainen asiantuntija. Millä mekanismilla luoti pysäyttää kohdehenkilön toiminnan? Tippuuko se ihminen maahan välittömästi yhdestä luodista niin, että ei voi edetä enää tai tehdä mitään? Etenkin, jos kyseessä ei ole välittömästi tappava osuma?

Youtubesta voi mennä katsomaan useampia videoita, joissa ihminen pysyy toimintakykyisenä vielä tovin sen jälkeenkin, kun kehossa on tusinan verran luoteja.

Sen jälkeen voi alkaa oikein käyttämään aivonystyröitä ja miettiä sellaisia seikkoja kuin etälamauttimen tehokasta käyttöetäisyyttä ja sitä, miten monta metriä ihminen etenee juosten sekunnissa.

Solttuetsivä kirjoitti: La Heinä 12, 2025 3:21 pm Tuo on ilmeisesti tapahtunut kerrostalon katolla.
Tekijä oli riehunut rappukäytävässä ja paennut kerrostalon katolle.

Mieti itse.
Olet liukkaalla kaarevalla peltikatolla jossain 8-9 kerroksisen talon katolla.
Tekijä lähestyy vauhdilla teräase kädessä.
Ei pysähdy etälamauttimeen. Silloin kun etälamautinta on pystytty käyttämään niin välimatka on lyhyt.

Tuossa vaiheessa on jo riski kuolla itse, joko veitseen tai väistö/poistuminen kiireellä ja tippuu katolta.
Silloin ammutaan kohti tappaakseen, että oma henki säilyy.
Yksi laukaus ei välttämättä riitä pysäytykseen niin silloin ammutaan useampi laukaus ja toivotaan että se pysäyttää hyökkäyksen.

Liukas peltikatto niin siinä ei paljoa ole taidettu ehtiä tähtäilemään vaan on ammuttu vain "päin näköä", että hyökkäys pysähtyy.

Juuri näin. Ja myös muu ahdas tila missä et pysty liikkumaan "takavasemmalle" odottaen hyytyykö tyyppi ekaan kutiin, niin käytännössä ammutaan just tolleen välittömästi muutama osuma keskelle.

Kohdehenkilön kuolema luultavasti vahinko.

Ehkä maltilla ja erilaisella toimintatavan valinnalla olisi toisenlainen lopputulos.

Loppujen lopuksi universaalissa mittakaavassa yhtä merkityksetöntä, kuin meidän kirjoittelu täällä.

Picaro kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:40 pm

jasso kirjoitti: La Heinä 12, 2025 2:34 pm Oli sitten nisti, tai neekeri, niin hyvin päättyi. Säästyy taas veronmaksajien rahoja ja kukaan ei jäänyt kaipaamaan.

Tämä argumentointi jaksaa aina hymyilyttää. Samalla tavalla perustellaan kuinka vuorokausi vankilassa maksaa maltaita. Miksi sitten niissä maissa joissa passitetaan vankiloihin pitkäksi aikaa veroprosentti on alhaisempi kuin Suomessa ? Eikös tämän logiikan mukaan Suomessa pitäisi olla alhainen veroprossa kun niin paljon venkuloita pyörii ehdollisella lusimisen sijaan ?

Millaiset olot luulet olevan niissä alhaisen veroprosentin maiden vankiloissa?

Toki hyvä ratkaisuhan se olisi jos meilläkin vankiloiden mukavuudesta ja niissä tarjottavan ruuan sekä harrastusmahdollisuuksien laadusta tingittäisiin, mutta ei taida laki tai tahto sallia niistä tinkimistä.

Siksi hyvä ratkaisu verorahojen säästöön on tuokin että jos ensimmäisellä laukauksella ei lähde henki niin ammutaan pari lisää.

Mikäs veitseilijä tämä poliisin kimppuun veitsellä hyökkännyt menehtynyt oiken oli? Onko tietoa, oliko mamu vai joku muu. Palestiinan kannattaja?