MURHA.INFO

Kiinnitin myös huomiota tuohon vanhempien sänkyyn.
Olisiko kuitenkin ollut niin, että kaikki lapset olisivat olleet McCannien asunnossa?

Sinne oli baarista lyhyin matka. Muut asunnot sijaitsivat samassa rakennuksessa, mutta etäämpänä tai ylempänä.

Ainakin tuntuu hassulta, että jokaisessa sängyssä on ''lapsen jäljet'' sattumalta.

Ja jos kaikki lapset ovat olleet huoneessa, mutta se on jäänyt poliisille kertomatta, voiko se jotenkin liittyä Madeleinen katoamiseen?

Miksi olisi syytä jättää tuo asia kertomatta muuten?

Vai ovatko nuo jäljet sängyillä siitä, kun Kate on etsinyt tyttöä?

Vielä tuosta ''kirjakauppahavainnosta''. Jo aiemmin portugalin poliisi on jollain sulla ilmoittanut, että se on velvollinen tutkimaan jokaisen havainnon. Jos kyse on havainnosta ulkomailla, se siirretän interpolin kautta ko. maan poliisille.
Valitettavaa on, että tunnetusti ihminen näkee, mitä haluaa ja muisti on hyvin 'muuntelevainen'.
Ja sirrkus ranskassa. Eikö vanhemmat todenneet Madeleinestä, että hän on 'kömpelö'. Kompuroi niissä lentokoneenkin rappusissa. Ei siis mitään ''nuorallatanssijatyyppiä''.

Tuosta jutusta on turha vaahdota sen enempää. Muutamassa päivässä osottautuu, että ilmoitus on tutkittu, mutta tyttö ei ollut Madeleine.

Portugalin poliisihan ei ole tuonut julkisuuteen yhtään ''näkyä''. Ne on tutkittu vähin äänin ja that's it. Ei poliisin tehtävä ole raportoida jokaisesta tutkitusta näystä lehdille.
Lehdistöön vuotaneet ''näyt'' ovat tulleet McCann-teamin kautta, ei poliisilta.

MissHolmes kirjoitti:Portugalin poliisihan ei ole tuonut julkisuuteen yhtään ''näkyä''. Ne on tutkittu vähin äänin ja that's it. Ei poliisin tehtävä ole raportoida jokaisesta tutkitusta näystä lehdille.

Siksi tuntuu hieman omituiselta, jos tutkinta-aineistosta löytyy maininta näystä, muttei tietoa sen tutkinnasta. Odotellaan löytyykö ne tiedot sieltä aineistoa penkomalla.

Noita sängyssä nukkumisia en ihmettele kyseisten kuvien perusteella. Voivat olla vaikka ennen iltanukkumista. Eivät kaikki vanhemmat petaa vuoteita jatkuvasti tiptop-kuntoon.

Timppa kirjoitti: Noita sängyssä nukkumisia en ihmettele kyseisten kuvien perusteella. Voivat olla vaikka ennen iltanukkumista. Eivät kaikki vanhemmat petaa vuoteita jatkuvasti tiptop-kuntoon.

Ainakaan meillä ei lapset tuossa iässä menneet 'vapaaehtoisesti' mihinkään sänkyyn, edes kenenkään muun, ennen nukkumaan menoa.

(asunnolle tultiin kello 18.00 jälkeen, iltapesu, iltapala, iltasatu ja nukkumaan kello 19.30. Ei siinä pahemmin aikaa jää hyöriä eri sängyissä)

Mutta odotellaan lisää raportista. Uskoisin, että jos raportti on kronologinen, tutkinnan tulos tulee myöhempänä. Jos tehtävä on siirtynyt vieraan maan poliisille, voi ''vastaus'' tulla vasta paljon myöhemmin. Varsinkin, kun ko. tauksessa on tutkinta ensin kaiketi siirretty Hollantiin ja sieltä tod.näk. ranskaan, jos vanhemmat sirkuksesta päätellen olivat sieltä.

Kuka näitä ''puutteita'' nyt tuo julkisuuteen? Lehtimiehet vai McCann -team?
Jos kyseessä on jälkimmäinen, on hassua, että asia tuodaan lehdistöön.
Heillähän on edelleen käytössään Metodo3, joka ilman tällaista hälyä voisi vähin äänin tutkia ko. perheen ja sirkuksen ilman, että he ehtisivät huomata ''piilottaa'' lasta.

Amsterdamissa on varmasti myös lähellä ko. paikkaa muita valvontakameroita.
Pariskunta tai heidän autonsa on mahdollista edelleenkin jäljittää tarkan päiväyksen, kello ajan ja niiden kameroiden perusteella.

Oliko ko. naisen oma äidinkieli englanti? Millainen on hänen englannin kilelen taito?

Tyttöhän saattoi olla matkassa isänsä ja uuden äitipuolen kanssa. ''No she is not my mum, she just took me to the holiday'', ''She is stranger''.
Kyllä tuon ikäiselle vieras nainen isin kanssa on 'stranger' ja äitiä on ikävä, jos yllättäen on joutunut vieraan ''äidin'' hoivaamaksi.


Myös ''äitihahmon'' puhe sirkuksesta viittaisi epätoivoiseen uuteen mami -puoleen, joka on luvannut tehdälapsille takaisin kotona sirkuksen, jotta kiukuttelu loppuisi.

MissHolmes kirjoitti:Kuka näitä ''puutteita'' nyt tuo julkisuuteen? Lehtimiehet vai McCann -team?
Jos kyseessä on jälkimmäinen, on hassua, että asia tuodaan lehdistöön.
Heillähän on edelleen käytössään Metodo3, joka ilman tällaista hälyä voisi vähin äänin tutkia ko. perheen ja sirkuksen ilman, että he ehtisivät huomata ''piilottaa'' lasta.

Eikös tuo raportti ole julkinen asiakirja, DVD-levyillä saatavana? Ei siinä tarvitse mitään "tuoda" lehdistöön.

^ Minä tarkoitan, että kuka sieltä nyt kaivaa esiin yksityiskohtia julkisuuteen? Varsinkaan sellaisia, joita olisi syytä ehkä tutkia tarkemmin ja vielä tarkemmin???? Eikö julkisuus ole kuitenkin jatkotutkinnalle haitaksi?

Ainakin minusta.


Tutkinta asiakirjoja lukee juristit. Miksi ei Metodo3:n etsivät? luulisi heillä olevan vaistoa enemmän siihen mikä on syytä tutkia uudelleen ja mikä ei.

Vai luetaanko asiakirjoja vain siksi, että etsitään kohtaa, jolla rahastaa taas pikkasen lisää?

Tyttö on kuitenkin edelleen kadoksissa ja minä kuvittelin, että McCannit hamusivat asikirjoja, jotta voisivat aloittaa entistä intensiivisemmän tutkinnan heti!

MissHolmes kirjoitti:Vai luetaanko asiakirjoja vain siksi, että etsitään kohtaa, jolla rahastaa taas pikkasen lisää?

Tyttö on kuitenkin edelleen kadoksissa ja minä kuvittelin, että McCannit hamusivat asikirjoja, jotta voisivat aloittaa entistä intensiivisemmän tutkinnan heti!

Kyllähän tästä jo oli uutisia, että McCannien etsivätkin on laitettu asialle.

Varmasti olet lehdistön osalta oikeassa tuossa rahastuskohdassa. Tottakai he etsivät yksityiskohtia, joista saa hyvät otsikot.

Juu, minä luulen että tämä taas noudattaa vanhaa kaavaa. Ensin julkisuuteen tulee silminnäkijähavainto. Sitten joidenkin päivien päästä käy ilmi, että johtolanka on seurattu loppuun asti jo alun perin ja että kyseessä ei voi olla Maddy.

Nyt esimerkiksi muutaman päivän sisällä tulee tieto, että tämä Hollannin Maddy onkin ruotsalainen 7 vuotias tyttö joka oli matkassa tätinsä ja tämän miehen kanssa.

Siinä vaiheessa kun tämä havainto tehtiin, oli Maddyn katoaminen jo maailmanlaauinen uutinen - uskoisin että kaappaaja ei missään nimessä menisi kauppaan lapsen kanssa vain muutamaa päivää katoamisen jälkeen.

Teleksi kirjoitti:Juu, minä luulen että tämä taas noudattaa vanhaa kaavaa. Ensin julkisuuteen tulee silminnäkijähavainto. Sitten joidenkin päivien päästä käy ilmi, että johtolanka on seurattu loppuun asti jo alun perin ja että kyseessä ei voi olla Maddy.

Kysymys kuuluukin: miksi tutkintaraportissa ei ole mainittu havainnon tutkinnan lopputulosta? Oletan näin olevan, koska media olisi sen sieltä jo esiin kaivanut.

MissHolmes kirjoitti: Kyllä tuon ikäiselle vieras nainen isin kanssa on 'stranger'

Ja tuota termiä lapsi varmaan tosiaan käyttäisi. Ei esimerkiksi uuden puolison etunimeä tai vaikka, että kyseessä on isin uusi tyttöystävä. Kyllä termi olisi tosiaan "stranger".

Timppa: Käsittääkseni McCannit pääsivät aineistoon käsiksi hieman muuta maailmaa ennen. Minun veikkaukseni on, että McCannien tiimi on kaivanut tämän tiedon esiin ja he ovat "vuotaneet" sen. Muulla maailmalla ja lehdistöllä menee jokin tovi että he tuosta dokumenttimäärästä pystyvät kaivamaan esiin kyseisen kohdan.

Voi olla, että sivulla 1 on tieto johtolangasta ja sivulla 2 se on osoitettu vääräksi, mutta lehdistölle on annettu vain sivu 1. Jolloin menee vähän aikaa ennen kun saadaan kaivettua esiin sivu 2. Tätä ennen lehdistössä on kuitenkin spekuloitu Maddy havainnolla. Tällä välin McCannit ovat saaneet taas kerran mielenkiinnon heräämään ja ihmiset ajattelemaan, että "mitä jos". Mikä on heidän etujensa mukaista kaikissa tapauksissa.

Tuolla stanger sanalla lienee turha spekuloida, koska missään ei ole sanottu (?) että Maddy olisi käyttänyt naisesta juuri sanaa "stanger".

Teleksi kirjoitti:Timppa: Käsittääkseni McCannit pääsivät aineistoon käsiksi hieman muuta maailmaa ennen. Minun veikkaukseni on, että McCannien tiimi on kaivanut tämän tiedon esiin ja he ovat "vuotaneet" sen. Muulla maailmalla ja lehdistöllä menee jokin tovi että he tuosta dokumenttimäärästä pystyvät kaivamaan esiin kyseisen kohdan.

Varmasti hyvin pieni tovi, sillä onhan lehdistöllä paljon enemmän väkeä jutun kimpussa. En ihan ole selvillä siitä, onko McCanneilla käytössä laajempi aineisto kuin lehdistöllä. Siitä voisi löytyä selitys.

^niin ja tuon ikäiset käyttävät muutenkin välillä aika hassuja sanoja.

Vaikka lapsi olisikin ilmaissut sen juuri tuolla sanalla, voi kyseessä olla näppärä lainaus esim. aamulla katsotusta piirretystä.

No mutta tämä on turhaa kinastelua. Tuolle perheelle varmaan tulee kasvot ja identiteetti 'Maggieta' myöden myöhemmin. Mhhhh....liekö ollut itse Simpssonin perhe??? Kaksi vanhempaa lasta, pahan näköinen mies ja rouva joka höpisee kummia sirkuksesta

Uskon Teleksin teoriaan vuoto-kulusta.

Kenenkään muun intresseissä ei ole yksittäiscaseillä taas 'mustamaalata' portugalin poliisia. Kenelläkään muulla ei ole mahdollisuutta noilla tiedoilla rikastua, eikä kenelläkään muulla ole sitä tietoa, onko McCannit saaneet tuon tiedon aikanaan


Aineistoa on ainakin se 11.000 sivua. Olisiko todella joku toimittaja kaivanut sieltä yhden havainnon (kun niitä on satoja) ja soittanut McCanneille ''Oletteko te kuulleet juuri tästä nimenomaisesta?'' onko teille kerrottu ajoissa? jne jne....

MissHolmes kirjoitti:Kenelläkään muulla ei ole mahdollisuutta noilla tiedoilla rikastua, eikä kenelläkään muulla ole sitä tietoa, onko McCannit saaneet tuon tiedon aikanaan


Aineistoa on ainakin se 11.000 sivua. Olisiko todella joku toimittaja kaivanut sieltä yhden havainnon (kun niitä on satoja) ja soittanut McCanneille ''Oletteko te kuulleet juuri tästä nimenomaisesta?'' onko teille kerrottu ajoissa? jne jne....

Vaikka meillä Suomessa onkin Iltalehti, niin ei toki kannata aliarvioida lehdistöä yleensä. Aineisto on DVD:llä ja oletettavasti jäsennelty jotenkin. Ei tarvita Einsteinia jonkin yksityiskohdan löytämiseen. Ei se materiaali ole nippu papereita kymmenessä kenkälaatikossa.