MURHA.INFO

Samaa mieltä Solmun kanssa siitä, että näiden ParkComien ja ParkPatrolien toiminta on vähintäänkin kyseenalaista.
Kyylätään jossain kulman takana, kun henkilö pysähtyy esimerkiksi kaveria moikatakseen heidän valvomansa kerrostalon parkkiksen vieressä olevaan nurkkaan, jotta voisivat heti sakottaa, ennen kuin henkilö palaa takaisin autoon

Tällä henkilöllä meni toki "vähän" överiksi, mutta nää firmat aiheuttaa kyllä tunteenpurkauksia.

litmanen kirjoitti:näiden ParkComien ja ParkPatrolien toiminta on vähintäänkin kyseenalaista.
Kyylätään jossain kulman takana, kun henkilö pysähtyy esimerkiksi kaveria moikatakseen heidän valvomansa kerrostalon parkkiksen vieressä olevaan nurkkaan, jotta voisivat heti sakottaa, ennen kuin henkilö palaa takaisin autoon

Tällä henkilöllä meni toki "vähän" överiksi, mutta nää firmat aiheuttaa kyllä tunteenpurkauksia.

No se on valitettavaa että näin käy mutta silti olen edelleen sitä mieltä että vaikka kuin kyseenalaista toimintaa on niin jos siitä sakon saa niin ei ole oikeutta alkaa vainoamaan. Kyseinen vainoaja kuitenkin olisi varmastikkin saanut jonku 40-50e sakon mutta nyt on käräjillä ja saa lähestymiskiellon. Saattaa jopa jatkaessaan tuota touhua saada lisää tuomiota jos lähestyy perhettä tai lähestymiskuieltoa hakenutta tyyppiä.

H.P.:

He ovat laitonta yritystoimintaa harjoittavia henkilöitä

Kerropas sitten että miksi oikeudessa ei tullut tuomiota tuolle laitonta yritystoimintaa harjoittavalle tyypille? Kai oikeus olisi siihen puuttunut jos joku tyyppi jakelisi sakkoja jolla siihen ei oikeutta ole? En vaan ymmärrä että miten näitä yrityksiä ai ajeta alas poliisin tai lain puolesta jos niillä ei ole laillisia lupia toimia. Kertokaapas se.

Minullahan olisi sitten mahdollisuus perustaa yritys jonka nimissä jakaisin kaupungilla esim. jalkakäytävillä ajaville pyöräilijöille sakkoja. Viitaten edelleen H.P.:n tekstiin. Tietenkään en sitä laillisilla luvilla tekisi. Tulot ja voitto perustuisivat siihen, että joku hölmö maksaisi tuon sakon siinä toivossa että pelkää käräjiä. Eikö? Jos kerta tuo yritys(ParkPatroli, ParkCom)on myös laiton sellainen.

Joku voisi valottaa hieman tätä jos sattuu olemaan faktatietoa. Nyt puhutaan siis faktasta.

Tässä on mielenkiintoinen ja asiapitoinen blogi : http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/200 ... ssa-3.html

Niin, kuten tuosta ylläolevasta linkistä selviää kyseessä tosiaan on laitonta yritystoimintaa. Faktaan perustin väitteeni.

Ja kyllä rimma, sinulla tosiaan on mahdollisuus perustaa yritys ja jaella sakkolappuja pyöräilijöille. Homma toimii niin pitkään, ja saatat muutaman roposen jopa tienata, kunnes joku tajuaa haastaa oikeuteen.

Jack the Ripper kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Parkkipirkot ja lipuntarkastajat.
Auta armias, jos sellaiseksi lapseni päätyy.

Niin. Palkka ei ole varmaan kovin hyvä ja joutuu kuuntelemaan junttien huutelua ja uhkailua. Sinänsä kunniallisia töitä.

Mitkään "kyttä"-ammatit eivät ole oikeita kunnioitettavia töitä.

Ihan kunniallisia kuitenkin.

Sain ParkComilta sakot marraskuussa. En ole maksanut tähän päivään mennessä, enkä aiokaan maksaa.
Yksi maksukehotus tuli postitse joskus joulukuussa, eikä ole sen jälkeen firmasta kuulunut

litmanen kirjoitti:Sain ParkComilta sakot marraskuussa. En ole maksanut tähän päivään mennessä, enkä aiokaan maksaa.
Yksi maksukehotus tuli postitse joskus joulukuussa, eikä ole sen jälkeen firmasta kuulunut

Hieman OT mutta itse olen tilannut nimeltämainitsematonta lehteä nyt 2 vuotta ja kerran olen laskun jättäny maksamatta eikä sitä ole sen jälkeen karhuttu. Aion jatkaa lehden tilaamista edelleen enkä maksaa penniäkään Joskus tollasilla pienillä firmoilla ei mene noi laskutusasiat ihan hanskaan mutta ei siitä itseään voi syyttää.

Odotettu hovin päätös:

Hovioikeus: Yksityiset parkkimaksut ovat laittomia!
20.11.2008 12:10

Hovioikeuden mukaan yksityisen parkkifirman ParkComin asettamat pysäköintimaksut ovat lainvastaisia. Helsingin hovioikeus päätti asiasta tänään.

Hovioikeus piti voimassa Vantaan käräjäoikeuden viime joulukuussa tekemän päätöksen siitä, että Oy ParkCom Ab:n asettama "yksityisoikeudellisen sopimuksen valvontamaksu" on tosiasiassa pysäköintivirhemaksu. Sen määrääminen puolestaan kuuluu poliisille tai kunnalliselle pysäköinninvalvojalle - myös yksityisellä alueella.

Käräjäoikeuden päätöksellä Oy ParkCom Ab hävisi kanteensa autoilijaa vastaan, joka toistuvasti oli pysäköinyt yksityiselle alueelle, mutta kieltäytynyt maksamasta sopimusrikkomuksesta aiheutuneita 40 euron maksuja.

Oikeuden ratkaisu vei pohjaa yksityiseltä pysäköinninvalvonnalta. Tuomio ei kuitenkaan ollut lainvoimainen torstaina tullutta hovioikeuden päätöstä.

Ennakkoarvioiden mukaan hovioikeuden päätöksestä voi seurata täysi kaaos tuhansien sakotettujen lähtiessä hakemaan rahojaan takaisin yksityisiltä valvontafirmoilta.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008112 ... 8_uu.shtml

Oho tuli tupla postaus samasta uutisesta tuonne toisaalle

Sitkeitä ovat, perkeleet:

ParkCom valittaa tuomiosta korkeimpaan oikeuteen
20.11.2008 13:41

Yksityinen pysäköintimaksuja keräävä firma Oy ParkCom Ab ei aio tyytyä Helsingin hovioikeuden päätökseen.

Hovioikeuden mukaan pysäköintivirhemaksujen kerääminen kuuluu viranomaisille.

Yhtiö vetoaa valituksessaan perustuslakiin. Sen mukaan omaisuudensuojaa ja sopimisvapautta ei voi näin rajoittaa.

ParkComin mukaan sen liiketoiminta perustuu perustuslaissa kiinteistönomistajille määriteltyihin oikeuksiin omaisuudensuojasta ja sopimusvapaudesta. Yhtiön mielestä kiistassa ei ole kyse pysäköintivirhemaksusta vaan yksityisoikeudellisesta sopimusrikkomuksesta.

Hovioikeuden mukaan valvontamaksut ovat vastoin Suomen lakia, sillä maanomistajalla ei ole oikeutta rangaistusluontoisen seuraamuksen määräämiseen omistamallaan alueella.

- Mikäli me voitamme tämän riita-asian, tästä aiheutuu laskunsa maksamattomille jälkiseurauksia aikanaan. Olemme voittaneet vastaavat riidat aiemmin muissa Pohjoismaissa, ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek uhoaa.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008112 ... 7_uu.shtml

Minäpäs sainkin parkcomilta ilmaiset pysäköintikiekot.Osaan jopa käyttää kiekkoa.Suomessa on paljon kyseenalaisia ja jopa laittomia toimialoja mut tää pysäköinti jutskahan nyt nostaa tunteita johtuskohan siitä et liikennemerkkejäkään ei oo viitsitty opetella tai on joku lukihäiriö tai jotain.tehdäänpä testi mitä tarkoittaa pysäköitikielletty liikennemerkki missä alapuolella lisäkilpi 24H

sepi65 kirjoitti:tehdäänpä testi mitä tarkoittaa pysäköitikielletty liikennemerkki missä alapuolella lisäkilpi 24H

Ei saa pysäköidä yli 24tunniksi ko. paikalle.
Toisinsanoen 23tuntia voi hyvin autoa siinä pitää.

Edelleen jatkuu sota sakottajan ja sakotetun välillä. Nyt uhkailu on muuttunut Mustosen perheenkin uhkailuksi.

Iltalehti kirjoitti:Sakotettu vainoaa
Tiistai 14.12.2010 klo 20.38

Sakosta raivostunut mies uhkasi sakon antaneen miehen lasta.

Yksityisen pysäköintivalvontafirman ParkPatrolin avainasiakaspäällikkö Lauri Mustonen on joutunut laputetun autoilijan törkeän, vuosia jatkuneen vainon kohteeksi.

Kolme vuotta sitten saamastaan maksulapusta raivostunut mies on häiriköinyt Mustosta muun muassa puhelinsoitoin ja tekstiviestein.

"Elämäntehtäväni on sun elämän tuhoaminen", mies kirjoitti yhdessä viestissään.

Häirikkö on myös laatinut netin keskustelupalstoille kirjoituksia, joissa "poliisilähteisiin viitaten" väittää Mustosen syyllistyneen sukulaisensa alaikäisen kehitysvammaisen tytön hyväksikäyttöön.

Lähestymiskiellosta huolimatta mies on jatkanut Mustosen vainoamista.

- Viimeinen pisara oli, kun hän uhkasi pientä tytärtäni todeten, että "isien teot rangaistaan tyttärillä", Mustonen kertoo Iltalehdelle.

Vainoajalla on taustallaan henkirikostuomio, joten Mustonen sanoo suhtautuvansa asiaan vakavasti.

- Nuo laittomat uhkaukset käsitellään käräjillä ensi vuoden puolella. Olen hakenut uutta lähestymiskieltoa. Kaikki tähänastiset viranomaistoimet ovat kuitenkin osoittautuneet tehottomiksi, Mustonen sanoo.

- Tuntuu käsittämättömältä, etteivät mitkään keinot tunnu tehoavan tähän vainoajaan.

Mustonen selvästi ei paljoakaan tiedä siitä, miten poliisit lakia tulkitsevat. Ei lähestymiskiellot mitään auta jos miehellä on henkirikostuomio esimerkiksi (kuten tässä jutussa) taustalla. Ne lähestymiskiellot ovat kieltoja ja niiden rikkomisiin puututaan vasta kun oikeasti on jotain tapahtunut. Rikoksen uhri valitettavasti tässäkin tapauksessa heikoilla, asiaa käsitellään siis ensi vuoden puolella.. onnea vaan oikeudenkäyntiin..

- Viimeinen pisara oli, kun hän uhkasi pientä tytärtäni todeten, että "isien teot rangaistaan tyttärillä", Mustonen kertoo Iltalehdelle.

Selvä, eipä tarvitse enää pähkäillä kumpi ansaitsee sympatiat tässä jutussa.