MURHA.INFO

Lisään vielä että jos edes tulee mieleen raiskata vanha mummo niin huonosti menee. Äärimmäisen huonosti. Oisko vaikka toi masturboiminen mikään ratkaisu. Allahiko sen kieltää näiltä mamuilta vai mistä niin kauhea seksuaalinen hätätila.

viivahattu kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 5:40 pm Jaa, no itse olen sitä mieltä että jos menen humalassa antamaan miehelle luvan munani imemiseen ja myöhemmin kaduttaa, niin se on vaan hyväksyttävä että nyt tuli sekoiltua astetta rankemmin ja tästä täytyy ottaa opiksi. Raiskaus se ei ole.

Taas menee metikköön. Jos koet tulleesi raiskatuksi, niin ethän silloin ole suostunut siihen munanimemiseen, vaan humalatilaasi on käytetty hyväksi. Se, ettet koe sitä raiskaukseksi, on sinun mielipiteesi koskien omaa kehoasi ja toimit omassa elämässäsi kuten parhaaksi näet. Joku muu voi kokea asian eri tavoin ja toimia sen mukaan. Eli ei voi sanoa "en itse koe tätä raiskaukseksi, joten kukaan muukaan ei saa kokea sitä raiskaukseksi".

Ei se nyt jumalauta niinkään voi mennä, että kaikkien ihmisten täytyy vähintään joku pakollinen kandin tutkinto psykologiasta suorittaa, että voi arvioida, onko toisen henkilön minulle antama suostumus seksin harrastamiseen pätevä, vai onko kyseessä ehkä tilanne, jossa hän kokee syystä tai toisesta painetta suostua ehdotukseeni, eikä siksi ns. oikeasti annakaan suostumustaan vaikka sanookin niin.

No kyllä helvetissä tuollainen tilanne täytyy tajuta! Eikä asettaa toista tuollaiseen tilanteeseen, jossa hän on syystä tai toisesta paineen alla tai jopa pelkää väkivaltaa tai muuta harmia itselleen. Kai jokainen ymmärtää, mitä painostaminen tarkoittaa.
Pari esimerkkiä: puoliso jankkaa ja jankkaa seksiä, jos sitä ei "saa", haukkuu, syyllistää, uhkaa pettää, paiskoo ovia ja tavaroita, pitää mykkäkoulua, karjuu ja kiukuttelee lapsille ilman syytä, laiminlyö tahallaan lemmikit jne. Siis uhkaavaa käytöstä ja henkistä väkivaltaa, kunnes toinen alistuu seksiin. Ihan omasta tahdostaanko ja palavasta halusta se toinen alistui?
Jos on kahdestaan jonkun (vaikka sen uuden seurustelukumppanin) kanssa mökillä tai jossain, mistä ei helposti pääse vaikka ilman autokyytiä pois ja tuo tyyppi vihjailee ettet pääse sieltä pois tai hän ei ainakaan auta sinua siinä, jos et harrasta hänen kanssaan seksiä, samalla kun teroittelee japanilaista kokkiveistään. Onko painostava tilanne?

Ainahan painostus ei ole noin graavia tietenkään. Toiselle pitää olla turvallista ja harmitonta sanoa se ei.

Tässä tapauksessa on muuten oletettavasti annettu paljon painoarvoa niille kavereille lähetetyille viesteille sen vuoksi, että niiden sävy ei asianomistajan puolelta ole alusta saakka ollut sellainen, että hän olisi kokenut tulleensa raiskatuksi, vaan se on ollut hänen kavereidensa (kukaties nimenomaan hänen aiempien seksikumppaniensa) tulkinta tilanteesta, johon he ovat sitten asianomistajankin puhuneet ympäri.

Tässä arvelusi osuu luultavasti oikeaan eli ystävien vaikutusta kertomukseen on pidetty liian suurena, joten siitä suostumuksesta on siksi jäänyt epäilys. Onko se ollut ylipuhumista vai tilanteen tajuamista, vaikea sanoa. Ilmeisesti ylipuhumiseksi se on tulkittu.

ChingShih kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 6:30 pm Taas menee metikköön. Jos koet tulleesi raiskatuksi, niin ethän silloin ole suostunut siihen munanimemiseen, vaan humalatilaasi on käytetty hyväksi. Se, ettet koe sitä raiskaukseksi, on sinun mielipiteesi koskien omaa kehoasi ja toimit omassa elämässäsi kuten parhaaksi näet. Joku muu voi kokea asian eri tavoin ja toimia sen mukaan. Eli ei voi sanoa "en itse koe tätä raiskaukseksi, joten kukaan muukaan ei saa kokea sitä raiskaukseksi".

No voi helvetti sentään. Jos minulta kysytään, että saanko imeä munaasi ja minä siinä hetkessä sanon, että kyllä saat, niin en minä enää jälkikäteen voi päättää, että eiku et saakaan, ähäkutti. Jos kaksi vuotta myöhemmin kaduttaa, että tulikin annettua lupa moiseen, niin se on sitä omaa vastuuta omasta elämästään ja omista valinnoistaan.

No kyllä helvetissä tuollainen tilanne täytyy tajuta! Eikä asettaa toista tuollaiseen tilanteeseen, jossa hän on syystä tai toisesta paineen alla tai jopa pelkää väkivaltaa tai muuta harmia itselleen. Kai jokainen ymmärtää, mitä painostaminen tarkoittaa.
Pari esimerkkiä: puoliso jankkaa ja jankkaa seksiä, jos sitä ei "saa", haukkuu, syyllistää, uhkaa pettää, paiskoo ovia ja tavaroita, pitää mykkäkoulua, karjuu ja kiukuttelee lapsille ilman syytä, laiminlyö tahallaan lemmikit jne. Siis uhkaavaa käytöstä ja henkistä väkivaltaa, kunnes toinen alistuu seksiin. Ihan omasta tahdostaanko ja palavasta halusta se toinen alistui?

Aika hyvin kuvailit tässä erään reilu 10 vuotta sitten päättyneen suhteeni. En silti koe, että olisin tullut raiskatuksi, vaikka henkinen väkivalta olikin jatkuvaa. Itsepä minä sen vehkeeni kuitenkin riivinraudan pilluun kerta toisensa jälkeen uitin, olkoonkin että usein painostettuna ja henkisesti alistettuna. Olisi siitä suhteesta totta kai pitänyt älytä lähteä jo paljon aikaisemmin, mutta niin se nyt vaan meni.

Eikä todellakaan ole mahdollista tietää kaikkea, mitä toisen ihmisen päässä liikkuu. Jokuhan voi kokea jo kysymyksen "Tekiskö sun tänään mieli?" painostavana. Miten se asia sellaisessa tilanteessa pitäisi esittää, ettei olisi raiskari sitten vuosia myöhemmin, jos toinen vastaakin että "Joo"? Veitsen hiomiset ja suorat sanalliset uhkaukset sun muut ovat päivänselviä tilanteita, mutta kun ne eivät enää olekaan pelkästään omaa kokemusta.

Ainahan painostus ei ole noin graavia tietenkään. Toiselle pitää olla turvallista ja harmitonta sanoa se ei.

Ja vaikka se tosiasiassa olisikin, joku saattaa silti kokea painetta suostua seksiin. Mikä tarkoittaa, että sinun kriteereilläsi sillä seksihalukkuudesta kysyneellä on kaksi vaihtoehtoa: joko olla ajatustenlukija tai sitten olla raiskaaja.

Tässä arvelusi osuu luultavasti oikeaan eli ystävien vaikutusta kertomukseen on pidetty liian suurena, joten siitä suostumuksesta on siksi jäänyt epäilys. Onko se ollut ylipuhumista vai tilanteen tajuamista, vaikea sanoa. Ilmeisesti ylipuhumiseksi se on tulkittu.

No kun näissä tilanteissa se asianomistajan kokemus tapahtumista on merkitsevä, ei hänen kavereidensa. Jos asianomistaja kertoo että hei, harrastinpa tuossa seksiä miehen kanssa ja kaverit alkavat tuputtaa, että ei vaan kyseessä oli raiskaus, ja asianomistajan kanta muuttuu vasta tämän jälkeen, ei oikeudelle jää mitään muita vaihtoehtoja kuin vapauttaa syytteistä. Edelleen: jos minä annan jollekulle luvan imeä munaani, niin se on silloin annettu. Ennen munan imemiseen ryhtymistä tai sen aikana minulla on tietenkin oikeus muuttaa mielipidettäni. Sen jälkeen menee arveluttavaksi, jos tosiaan on ollut kysymys tilanteesta jossa minulta on vain kysytty että sopiiko ja minä olen sanonut että kyllä sopii.

ChingShih kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 6:30 pm Taas menee metikköön. Jos koet tulleesi raiskatuksi, niin ethän silloin ole suostunut siihen munanimemiseen, vaan humalatilaasi on käytetty hyväksi.

Montakohan kertaa minut on nuorena miehenä raiskattu humalatilaani hyväksi käyttäen. Melko monesti on aamulla tullut yllätys, ettei se daami ollutkaan niin pantavan näköinen kuin yöllä vikitellessään vaikutti. Selvinpäin en olisi panohommiin lähtenyt. Tästä tiedosta tuli kyllä kohtalaisen käytetty olo.

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 7:19 pm

ChingShih kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 6:30 pm Taas menee metikköön. Jos koet tulleesi raiskatuksi, niin ethän silloin ole suostunut siihen munanimemiseen, vaan humalatilaasi on käytetty hyväksi.

Montakohan kertaa minut on nuorena miehenä raiskattu humalatilaani hyväksi käyttäen. Melko monesti on aamulla tullut yllätys, ettei se daami ollutkaan niin pantavan näköinen kuin yöllä vikitellessään vaikutti. Selvinpäin en olisi panohommiin lähtenyt. Tästä tiedosta tuli kyllä kohtalaisen käytetty olo.

Käytännössä kaikki nuoret naisetkin on raiskattu moneen kertaan singsingin teorian mukaan. Ei muuta kuin rikosilmoituksien tekoon ja rahoiksi.

viivahattu kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 7:09 pm
No voi helvetti sentään. Jos minulta kysytään, että saanko imeä munaasi ja minä siinä hetkessä sanon, että kyllä saat, niin en minä enää jälkikäteen voi päättää, että eiku et saakaan, ähäkutti. Jos kaksi vuotta myöhemmin kaduttaa, että tulikin annettua lupa moiseen, niin se on sitä omaa vastuuta omasta elämästään ja omista valinnoistaan.

Niitä nyansseja... Humalatilalla tässä ajan takaa sitä, kun hyvin päihtyneitä ihmisiä targetoidaan ja/tai heille tarjotaan päihteitä sillä ajatuksella, että heidät on helpompi manipuloida seksiin. Tilanteeseen voi myös liittyä sitä uhkaa ja pelkoa, päihtyneenä kun voi olla hankalaa puolustautua tai hipsiä karkuun.
Jos ei ole aivan jäätävässä soseessa, eli suht järkevänä pystyy tekemään sen päätöksen seksiin suostumisesta eikä tilanteeseen liity uhkaa, niin mahdollisen morkkiksen kohdalla kyse on sitten vain siitä katumisesta eikä suostumusta silloin tietenkään voi perua.

Aika hyvin kuvailit tässä erään reilu 10 vuotta sitten päättyneen suhteeni. En silti koe, että olisin tullut raiskatuksi, vaikka henkinen väkivalta olikin jatkuvaa.
...
Eikä todellakaan ole mahdollista tietää kaikkea, mitä toisen ihmisen päässä liikkuu. Jokuhan voi kokea jo kysymyksen "Tekiskö sun tänään mieli?" painostavana. Miten se asia sellaisessa tilanteessa pitäisi esittää, ettei olisi raiskari sitten vuosia myöhemmin, jos toinen vastaakin että "Joo"? Veitsen hiomiset ja suorat sanalliset uhkaukset sun muut ovat päivänselviä tilanteita, mutta kun ne eivät enää olekaan pelkästään omaa kokemusta.

Onneksi pääsit pois siitä suhteesta. Joku toinen voi kokea tuollaisen jatkuvan henkisen väkivallan alla seksiin alistumisen toistuvina raiskauksina. Ei varmaan tarvitse kirjoittaa, että sitä mieltä minä olen. Moni väkivaltaisessa suhteessa ollut (nainen) ajattelee samoin.
Mökkiesimerkissä se tyyppi ei suoraan uhkaa väkivallalla, vaan luo uhkaavan, pelottavan ilmapiirin ja antaa ymmärtää toisen olevan vaikeuksissa, jos ei alistu.

Ja vaikka se tosiasiassa olisikin, joku saattaa silti kokea painetta suostua seksiin. Mikä tarkoittaa, että sinun kriteereilläsi sillä seksihalukkuudesta kysyneellä on kaksi vaihtoehtoa: joko olla ajatustenlukija tai sitten olla raiskaaja.

Tässäkin niitä nyansseja ja sosiaalista pelisilmää. Harva suuresti ahdistuu, jos toinen kysyy vain kerran, että tekeekö mieli. Painostus on toistuvaa, jatkuvaa ja itsepintaista, jotkut virheellisesti kutsuvat sitä "vonkaamiseksi". Se on toisen väsyttämistä taipumaan siihen "vonkaajan" tahtoon.

Se, miten kyselijä näkee tilanteen, voi olla hyvin eri, miten kohde sen kokee. Esim. yksityisasunnossa miehen kanssa, joka on pidempi, painavampi ja vahvempi, vaikkapa kotihoidon (ehkä iäkkäämpi) asiakas, jolla voi olla jokin sairaus, voi kokea tilanteen hyvin uhkaavaksi ja turvattomaksi. Uhkaavaksi tilanteen voi kokea ihan kuka tahansa muukin: nuori, terve ja urheilullinen. Myös seurustelukumppani voi käydä käsiksi, joten ei koske vain satunnaisia tuttavia. Pelko fyysisestä väkivallasta on vain yksi aspekti, joku voi pelätä sitä henkistä väkivaltaa, joku haluaa sen seksistä jankkaamisen loppuvan.

No kun näissä tilanteissa se asianomistajan kokemus tapahtumista on merkitsevä, ei hänen kavereidensa.

Aiemmin kirjoitin, että toisen ihmisen asiaan tuoma perspektiivi voi auttaa tajuamaan tapahtunutta, esim. oivallus terapiassa. Jos tämä nainen kuulemisissa sanonut, että "no en mä oo ite sitä mieltä et raiskaus, mutku kaverit pakotti tänne" niin onhan se ihan eri asia.

BillyHill kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 8:23 pm

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 7:19 pm

ChingShih kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 6:30 pm Taas menee metikköön. Jos koet tulleesi raiskatuksi, niin ethän silloin ole suostunut siihen munanimemiseen, vaan humalatilaasi on käytetty hyväksi.

Montakohan kertaa minut on nuorena miehenä raiskattu humalatilaani hyväksi käyttäen. Melko monesti on aamulla tullut yllätys, ettei se daami ollutkaan niin pantavan näköinen kuin yöllä vikitellessään vaikutti. Selvinpäin en olisi panohommiin lähtenyt. Tästä tiedosta tuli kyllä kohtalaisen käytetty olo.

Käytännössä kaikki nuoret naisetkin on raiskattu moneen kertaan singsingin teorian mukaan. Ei muuta kuin rikosilmoituksien tekoon ja rahoiksi.

Nämä "no sitten kaikki on raiskattu"- jutut eivät ole se "gotcha- hähää" minkä moni luulee. Kaikista raiskauksista ei tosiaan koskaan tehdä rikosilmoitusta ja todella moni on silti kokenut seksuaaliväkivaltaa. Se selviää kyselytutkimuksista ja kun kuuntelee ihmisten kertomuksia esim. mediassa tai somessa. Ehkä pitäisi huolestua siitä, että moni todellakin on raiskattu tai kokenut muuta seksuaaliväkivaltaa, eikä keskittyä rahastamisista huuteluun...

ChingShih kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 9:31 pm

Nämä "no sitten kaikki on raiskattu"- jutut eivät ole se "gotcha- hähää" minkä moni luulee. Kaikista raiskauksista ei tosiaan koskaan tehdä rikosilmoitusta ja todella moni on silti kokenut seksuaaliväkivaltaa. Se selviää kyselytutkimuksista ja kun kuuntelee ihmisten kertomuksia esim. mediassa tai somessa. Ehkä pitäisi huolestua siitä, että moni todellakin on raiskattu tai kokenut muuta seksuaaliväkivaltaa, eikä keskittyä rahastamisista huuteluun...

Sä tapasi mukaan taas alat jutustella ihan asian vierestä. Pysytääs nyt asiassa, kuten isävainaakin aina sanoi.
Sä aina hoet että jos nainen on juonut, seksi sen kanssa on raiskaus koska humalatilan hyväksikäyttö. Näinhän se asia ei ole, eikä voi olla. Ei humalatila ole mikään vapaudu-kaikesta-vastuusta-kortti. Vaikka juot, huolehdit silti itsestäsi ja vastaat päätöksistäsi.
Oikea raiskaus on vakava asia, sinä vesität sitä esittämällä tyhmiä näkemyksiä siitä mikä on raiskaus. Vapaaehtoinen seksi ei ole mikään raiskaus oltiin kännissä tai ei.
Ei tarkoittaa ei ja jos se ei äijälle mene jakeluun, silloin ollaan rape-alueella.
Kyllä tarkoittaa kyllä ja silloin ei olla rape-alueella. Ei vaikka oltaisiin nautittu alkoholia.

BillyHill kirjoitti: Su Tammi 18, 2026 10:02 pm
Sä tapasi mukaan taas alat jutustella ihan asian vierestä. Pysytääs nyt asiassa, kuten isävainaakin aina sanoi.
Sä aina hoet että jos nainen on juonut, seksi sen kanssa on raiskaus koska humalatilan hyväksikäyttö. Näinhän se asia ei ole, eikä voi olla. Ei humalatila ole mikään vapaudu-kaikesta-vastuusta-kortti. Vaikka juot, huolehdit silti itsestäsi ja vastaat päätöksistäsi.
Oikea raiskaus on vakava asia, sinä vesität sitä esittämällä tyhmiä näkemyksiä siitä mikä on raiskaus. Vapaaehtoinen seksi ei ole mikään raiskaus oltiin kännissä tai ei.
Ei tarkoittaa ei ja jos se ei äijälle mene jakeluun, silloin ollaan rape-alueella.
Kyllä tarkoittaa kyllä ja silloin ei olla rape-alueella. Ei vaikka oltaisiin nautittu alkoholia.

Humala ei tosiaan tähän keissiin enää liity, koska ei ole mainittu asianomistajan olleen humalassa.
Humalaisen saalistaminen seksiin on raiskaamista.
"hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi." Seksuaalirikoslaki.
Se humalasta.

Seksi ei ole vapaaehtoista, jos toinen on siihen jotenkin painostettu tai hän ei uskalla kieltäytyä. Ei se ole vapaaehtoista, omasta halusta tapahtuvaa innokasta suostumista (jee, seksiä tän tyypin kanssa, kivaa, en malta odottaa), jos painostettuna kymmenen ei:n jälkeen ei enää vastustele tai pelkää jo alusta asti kieltäytymisen seurauksia. Nuo tapahtumat ovat vaikeita todistaa, mutta mitään aitoa suostumusta noissa ei koskaan ole ollut. Painostettuna tai peloissaan annettu kyllä ei ole kyllä eikä koskaan tule olemaan, vaikka kuinka tyhmänä näkemyksenä sitä pitäisit. Kuka normaali edes haluaisi panna painostettua ja/tai pelkäävää ihmistä?

Keissin kaltaisessa tilanteessa, jossa asiakas/hoidettava on kahdestaan työntekijän kanssa asunnossa, on tilanteessa voinut olla painostamista ja pelkoa kieltäytymisen seurauksista. Asianomistajan mukaan hän olisi kuitenkin sanonut ei mutta myöhemmin lamaantunut tilanteessa.

Onko kenellekään juolahtanut mieleen näissä "mielensä muuttamisen" intteissä, että se mieli mikä muuttui saattoi olla se että koen tulleeni raiskatuksi, mutta en tee tästä ilmoitusta, koska kuitenkin vain sana sanaa vastaan, tai pelkään mitä se tyyppi keksii tehdä kostaakseen jne.? Voi olla että kohde eli uhri on jo alkujaan tilassa ettei hän halunnut koko "aktiviteettia", mutta sen suhteen epävarma että haluaako huutaa sen koko maailmalle. Itse ainakin kokisin, jos olisin sillä tavalla vammainen etten pysty laittamaan vastaan ja olen toisen armoille, että vituttaa se vamma jo itsessään niin paljon, etten halua julkisuutta sille että minulle sai joku kusipää tehdä ihan mitä huvittaa. Ties vaikka jatkossa tekisi kaikki muutkin.

Sitten kaveri ihmettelee että miksi olet niin onneton, ja tälle avautuu, jolloin kaveri alkaa vetoamaan että tee ilmoitus.

Onhan sitä sanottu että oikeutta hakiessaan raiskattu tulee toiseen kertaan raiskatuksi, henkisesti sillä kerralla. Kun on pahalla mielellä, ihan neutraalikin käytös esim. poliisien taholta voi omassa mielessä tuntua töykeältä. Uskotaanko minua edes, lienee erittäin yleinen ajatus raiskattujen päissä. Ja kun on suurin ponnistuksin päätynyt lopulta siihen tulokseen että kyllä minä tämän ilmoitan, onkin jo fyysiset todisteet kehosta kadonneet. Eihän se ihmisen irvikuvankaan mälli siellä ikuisesti möllötä. Ellei sitten peräti käyttänyt kumia.

Tulee aina toisinaan mieleen se tapaus, missä Suomesta tulossa ollut turvis raiskasi Ruotsissa junassa naisen, ja tämän naisen kävi niin sääli raiskaajaa, ettei olisi halunnut tehdä ilmoitusta. Naisissa on tämmöisiä höperöluonteisia yksilöitä, jotka eivät yhtä sormea halua nostaa ketään rikoksentekijää vastaan. Jos junan henkilökunta ei olisi käräyttänyt tekijää naisen puolesta, niin jos tämä nainen suvakkiudestaan parannuttuaan vuosien päästä puhuisi tapahtuneesta, niin tultaisiinko hänellekin motkottamaan että itse sitä munaa halusit?

Lauha kirjoitti: Pe Tammi 16, 2026 7:35 pm Jos hovioikeus ja KKO antaa vapauttavan päätöksen, kyllä mä luotan niihin, koska muuten en voisi luottaa koko oikeusjärjestelmään. Käräjäoikeus nyt on ihan pajatso.

Kävin lukemassa tuon päätöksen. Esittelijän tekemässä muistiossa oli hyvät perustelut sille, että olisi pitänyt antaa langettava tuomio, mutta äänin 3-2 tuli vapauttava päätös, joten ei tuo nyt ihan selkeä juttu ollut. Korkeimman oikeuden presidentti olisi toisen miespuolisen oikeusneuvoksen kanssa tuominnut, mutta naiset päättivät ettei kyseessä ole raiskaus.

Rescuer kirjoitti: Ma Tammi 19, 2026 4:52 pm Korkeimman oikeuden presidentti olisi toisen miespuolisen oikeusneuvoksen kanssa tuominnut, mutta naiset päättivät ettei kyseessä ole raiskaus.

Pistää kyllä kieltämättä miettimään, että noinkohan olisi häkki kuitenkin heilahtanut ilman suojaväriä. Näinkö se matriarkaatti seksuaalirikollisia suojelee?

Lainaus esittelijän mietinnöstä:

B on lisäksi Korkeimmassa oikeudessa kuvannut seksuaalisen kanssakäymisen asianomistajan kanssa epämiellyttäväksi ja todennut useaan otteeseen, ettei hänellä ollut ollut seksihaluja tai seksuaalista mielenkiintoa asianomistajaa kohtaan. B on tästä huolimatta kertonut tiedustelleensa tilanteen edetessä asianomistajalta, mitä tämä ajattelisi seksistä, ja myös riidattomasti edennyt sukupuoliyhteyksiin. Korkein oikeus katsonee, että B:n selitys sukupuoliyhteyteen johtaneista tapahtumista on tältä osin epäjohdonmukainen ja ristiriitainen.

Näillä perusteilla Korkein oikeus katsonee, että B:n kertomus sisältää seikkoja, jotka horjuttavat hänen kertomuksensa uskottavuutta. B:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku on mahdollinen, mutta kokonaisuutena tarkastellen niin epätodennäköinen, ettei B:n syyllisyydestä jää varteenotettavaa epäilyä.

Ihan kun vastaava selitys olisi kuultu aikaisemminkin?