MURHA.INFO

vesapaperi kirjoitti: Ma Huhti 20, 2026 3:09 pm Voin olla ihan väärässä mutta on ainut järkeenkäypä selitys todella huonolle uutisoinnille.

Median nykyisen tason takia tuo ei todellakaan ole ainut järkeenkäypä selitys todella huonolle uutisoinnille. Todennäköisempiä selityksiä on mm. jutun tekeminen tekoälyllä, toimittajan huono suomen kielen taito, kiire saada juttu julkaistua ennen muita jne.
Kun luin muita kyseisen kirjoittajan kirjoittamia juttuja, niin kaksi ensimmäistä on todennäköisesti oikeita arvauksia.

Asiakas siis tarvitsi pyörätuolia. Jos istui etupenkillä kuskin vieressä, ei varmaankaan olisi pystynyt siirtymään siitä suoraan kuskin paikalle.
Yhtä vaikeaa on takapenkiltä siirtyä. "Parkkihalli on varjossa", ei aina ja jos ulkona on 27 astetta lämpöä ja ilma seisoo, on se tukalaa vaikka avaisi ikkunan. Kommunikaatio ei pelannut. Oletettiin, vaikkei ollut syytä olettaa. Suomen rikoslaki on siitä tekijöille armollinen, että jos teko ei ole tahallinen, ei rangaistusta määrätä, vaikka olisi henki toiselta mennyt. Eli turha juttu.

Mutta asiakas on siis ilmeisesti istunut pyörätuolissaan auton sisällä kun tulivat parkkihalliin? Vai miksi pyörätuoli tässä vaiheessa vietäisi taakse?
Ajaessa ei voisi siinä istua, mutta luultavasti yleensä siirretään pyörätuolista kuskin paikalle, ei niin, että ensin johonkin muualle, sitten vasta kuskin paikalle. Miksei tämä asiakas tässä vaiheessa huomannut, ettei häntä siirretty, tai että hän tarvitsee apua siihen? Sanonut, että siirrä minut suoraan kuskin paikalle.

Asiakas tuskin kuvitteli, että avustaja hänet sylissään nostaa kuskin puolelle?

KingEdward kirjoitti: Su Huhti 19, 2026 4:42 pm Onkohan jotain syytä, ettei voisi tehdä niitä avustajan töitä vaikka sen 40 h/vko? Ei kai tarkoitus ole ollut alunperinkään, että muutaman päivän työllä saisi samat nettotulot kuin kokoaikatyöllä?

Avustettaville myönnetään tietty määrä avustajan tunteja viikossa, riippuen avuntarpeesta. Joillakin avustaja voi olla 24/7 käytössä, joku voi saada 10 h/vko avustusta. Jos ja kun avustusta saa 7 päivänä viikossa, niin "rinkiin" tarvitaan useampi avustaja, koska yksi ei voi tehdä työtä 7 päivää viikossa. Siksi voikin olla, että yhdelle avustajalle on tarjolla töitä 6 h/vko ja toiselle 4 h/vko. Yleisempää onkin, ettei niitä 40 h/vko avustajan paikkoja vain ole olemassakaan, sen vuoksi avustajien työt ovat usein osa-aikaisia.

Palkka on huono, työ osa-aikaista, suojaosuus poistettiin - tämä aiheuttaa sitä, että avustajia on vaikea löytää. Toisella puolella on se, että kun työnantaja on yksittäinen henkilö, jolla voi olla erilaisia haasteita, terveyden tai mielenterveydenkin kanssa, ei työ välttämättä ole kovin herkkua.

Varsinaisesti itse casesta kyllä puuttuu jotain olennaista informaatiota. Jos pyörätuolia käyttävä istuu esimerkiksi apukuljettajan paikalla ja jää autoon yksin ja pyörätuoli on takapaksissa, voi olla ihan mahdoton siirtyä ajamaan, vaikka autoa osaisi ajaa ja auto olisi erityisvarusteltu, jos jalat eivät kanna. Mutta toki oven/ikkunan avaus/töötin painaminen pitäisi onnistua, jos tarvitsee apua. Ja avustajan kyllä pitäisi olla tietoinen avustettavan toimintakyvystä niin että jos tietää että pystyy autoa ajamaan, pois kyydistä jäädessään auttaa avustettavan siirtymään kuskin paikalle.