MURHA.INFO

Siitä on aikaa, kun olen käynyt ihan oikeassa vaatekaupassa (tilaan kaikki ryysyt netistä, sillon harvoin ku tarvin ja näin tehnyt jo reilu 10v), mutta ainaki "ennen vanhaan" vaatekaupoissa oli erikseen miesten ja naisten- ja lastenvaateosastot. Eli lastenvaatteet oli sijoiteltu naisten osastolle, koska yleensä (kai edelleenkin?) ne vaatteet kersoille ostaa äiti. Sovituskopit oli sitte miehillä "omalla osastollaan" ja naisilla (sekä lapsilla) siellä naisten puolella... Tai tää on oma muistikuva. Tuskin vielä on niin unisexiksi muuttunu meno, että on setien ja tätien ja muksujen kuteet sekaisin ja kaikki sovittelee samoissa kopeissa? Jos vaateosastot sekä sovituskopit jaoteltu edelleen samoin kuin ennen - niin mitäs paappa teki kasseineen naisten/lasten osastolla? Ja jos nyt vahingossa oliski tempassu verhon auki ja siellä joku on alusvaatteisillaan, niin senku sanoo että anteeksi ja sulkee verhon, eikä jää vahtaamaan penskaa alushoususillaan. Jotenkin nupistaan vajaa tuo ukko on, jos kaikki on mennyt kuten tää äiti kertoo.

Periaatteessa kysymys verhon avaamisesta on voinut olla vilpitön tapa yrittää saada selville, onko koppi tyhjä. Joskus sisällä oleva seisoo lähellä vastakkaista seinää ja saa todella kuikuilla verhon alta. Normaalisti sitä kyllä tajuaa avaajakin nolostua ja poistua välittömästi paikalta anteeksi pyydellen. Toivottavasti liikkeessä on hyvät valvontakamerat. Sitä kautta homma varmasti selviäisi nopeasti. Jos mies todella etsi kestokassiaan niin voisi kuvitella hänenkin olleen hetkeä aiemmin sovittamassa samassa kopissa/kopeilla. Ei kai se kassi noin muuten sinne sovituskoppiin hyppää..

JohanPomppas kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 2:04 am mutta ainaki "ennen vanhaan" vaatekaupoissa oli erikseen miesten ja naisten- ja lastenvaateosastot.

Näinpä juuri. Tämä pedari oli unohtanut "kestokassinsa" lastenvaateosastolle. Oli varmaan ollut itse kokeilemassa pikkutyttöjen hepeneitä.

Rapsuttaja kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 7:45 am

JohanPomppas kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 2:04 am mutta ainaki "ennen vanhaan" vaatekaupoissa oli erikseen miesten ja naisten- ja lastenvaateosastot.

Näinpä juuri. Tämä pedari oli unohtanut "kestokassinsa" lastenvaateosastolle. Oli varmaan ollut itse kokeilemassa pikkutyttöjen hepeneitä.

Ihan yleisellä tasolla, niin nykyisin on paljon vaatekauppoja, joissa on yhdet kaikille osastoille yhteiset sovitustilat.

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 8:16 am

Rapsuttaja kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 7:45 am

JohanPomppas kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 2:04 am mutta ainaki "ennen vanhaan" vaatekaupoissa oli erikseen miesten ja naisten- ja lastenvaateosastot.

Näinpä juuri. Tämä pedari oli unohtanut "kestokassinsa" lastenvaateosastolle. Oli varmaan ollut itse kokeilemassa pikkutyttöjen hepeneitä.

Ihan yleisellä tasolla, niin nykyisin on paljon vaatekauppoja, joissa on yhdet kaikille osastoille yhteiset sovitustilat.

kun nykyään on näitä unisex-vessoja ja yms. Niin miksei sitten vaatteiden sovitushuone, jossa voi kaikki käydä yhtäaikaa testaamassa vaatteita ja riisumassa? eihän meillä enää ole edes sukupuoliakaan, mikäli uskoisi muutamia hihhuleita.

Matti Ja Maija kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 8:21 am

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 8:16 am

Rapsuttaja kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 7:45 am

Näinpä juuri. Tämä pedari oli unohtanut "kestokassinsa" lastenvaateosastolle. Oli varmaan ollut itse kokeilemassa pikkutyttöjen hepeneitä.

Ihan yleisellä tasolla, niin nykyisin on paljon vaatekauppoja, joissa on yhdet kaikille osastoille yhteiset sovitustilat.

kun nykyään on näitä unisex-vessoja ja yms. Niin miksei sitten vaatteiden sovitushuone, jossa voi kaikki käydä yhtäaikaa testaamassa vaatteita ja riisumassa? eihän meillä enää ole edes sukupuoliakaan, mikäli uskoisi muutamia hihhuleita.

Nuo sovitutilathan toimivat juuri kuten unisex-vessat. Yhteiset tilat, mutta jokaiselle oma koppi.

Muuten samaa mieltä maailmanmenosta...

Kyllä nykyisten tietojen valossa tässä jutussa molemmat mahdollisuudet ovat mahdollisia, siis se että tyttö on voinut joutua jonkun vanhemman miehen seksuaalisten mieltymysten kohteeksi, tai sitten koko farssi on väärinkäsitystä🤔
Minulle tulee mieleen kuva siitä remppamiehestä, joka hiljaa autollaan katua ajaen etsi Jyväskylässä uutta työmaataan ja jonka joku hänet nähnyt nainen ehti somessa jo leimata vaaralliseksi lapsia vaanivaksi pedariksi, ilmoitellen kaikki tuntomerkit, automallista lähtien julkisuuteen, eikä asiassa ollutkaan mitään perää.
Nytkin tuo naisen tiedotus kuullostaa pikemminkin joltain mustalaisämmän vuodatukselta, kun tytär oli ollut sovituskopissa asentamassa päälleen juuri "ostettuja" kledjuja, kun syytön vanhempi mieshenkilö on vetänyt verhot sivuun, etsiessään kestokassiaan🙄
Tiedä sitten mikä on totuus, toivottavasti se selviää ja tuodaan myös julkisuuteen

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 8:16 am

Rapsuttaja kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 7:45 am

JohanPomppas kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 2:04 am mutta ainaki "ennen vanhaan" vaatekaupoissa oli erikseen miesten ja naisten- ja lastenvaateosastot.

Näinpä juuri. Tämä pedari oli unohtanut "kestokassinsa" lastenvaateosastolle. Oli varmaan ollut itse kokeilemassa pikkutyttöjen hepeneitä.

Ihan yleisellä tasolla, niin nykyisin on paljon vaatekauppoja, joissa on yhdet kaikille osastoille yhteiset sovitustilat.

Jep, en ole itse nähnyt että missään olisi kopit miesten osastolla ja toiset kopit naisten osastolla. Edelleen vaan mietin, mistä lähtien sovituskoppi on ollut vaatteidenvaihtokoppi

JohanPomppas kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 2:04 am Siitä on aikaa, kun olen käynyt ihan oikeassa vaatekaupassa (tilaan kaikki ryysyt netistä, sillon harvoin ku tarvin ja näin tehnyt jo reilu 10v), mutta ainaki "ennen vanhaan" vaatekaupoissa oli erikseen miesten ja naisten- ja lastenvaateosastot. Eli lastenvaatteet oli sijoiteltu naisten osastolle, koska yleensä (kai edelleenkin?) ne vaatteet kersoille ostaa äiti. Sovituskopit oli sitte miehillä "omalla osastollaan" ja naisilla (sekä lapsilla) siellä naisten puolella... Tai tää on oma muistikuva. Tuskin vielä on niin unisexiksi muuttunu meno, että on setien ja tätien ja muksujen kuteet sekaisin ja kaikki sovittelee samoissa kopeissa?

Nykyään suurimmassa osassa vaatekaupoista on kyllä ihan unisex-sovituskopit, ellei kyse ole niin isosta liikkeestä että osastot ovat omissa kerroksissaan. Ja ne sovituskopit ovat nykyään hyvin usein kassojen tai asiakaspalvelupisteiden vieressä, hävikin vähentämiseksi...

Pesukarhu kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 9:15 am

Keplotteleva konna kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 8:16 am

Rapsuttaja kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 7:45 am

Näinpä juuri. Tämä pedari oli unohtanut "kestokassinsa" lastenvaateosastolle. Oli varmaan ollut itse kokeilemassa pikkutyttöjen hepeneitä.

Ihan yleisellä tasolla, niin nykyisin on paljon vaatekauppoja, joissa on yhdet kaikille osastoille yhteiset sovitustilat.

Jep, en ole itse nähnyt että missään olisi kopit miesten osastolla ja toiset kopit naisten osastolla. Edelleen vaan mietin, mistä lähtien sovituskoppi on ollut vaatteidenvaihtokoppi

Lähinnä tavarataloissa tai muuten niin isoissa myymälöissä, että osastot ovat esim. omissa kerroksissaan. Tosin ei niissäkään varsinaista kieltoa tai edes ohjeistusta taida olla, missä kukin saa vaatteensa sovittaa.

Vaatteiden vaihtamisesta tuli mieleen, että ennen vanhaan ryssäturistit ja nykyisin muu paskasakki, pääosin matut, käyttää yleisten vessojen pide-suihkuja kokovartalopesuihin.

No kyllä on taas niin tekemällä tehty haloo kuin vain voi olla.

Jos lapsenkin mukaan mies oli kysynyt voiko verhon avata ja lapsi ei kieltänyt niin mitä ahdistelua tuossa muka tapahtui?

damfin kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 9:44 am No kyllä on taas niin tekemällä tehty haloo kuin vain voi olla.

Jos lapsenkin mukaan mies oli kysynyt voiko verhon avata ja lapsi ei kieltänyt niin mitä ahdistelua tuossa muka tapahtui?

Aivan. Mutta kun äiti halusi husutella kun on huomannut, että valeuutiset saavat heikompaa ainesta olevat kiimaan ja median tuuttaamaan valeuutista, ilman että toisen osapuolen kertomus tarkastetaan

Poliisi-ellan valehtelu ja tyttöjä kiusaavan afrikkalaispojan kääntöäminen uhriksi ovat hyviä esimerkkejä.

damfin kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 9:44 am No kyllä on taas niin tekemällä tehty haloo kuin vain voi olla.

Jos lapsenkin mukaan mies oli kysynyt voiko verhon avata ja lapsi ei kieltänyt niin mitä ahdistelua tuossa muka tapahtui?

Hyi helvetti, olisiko sitä lasta saanut pannakin, ellei lapsi kieltänyt?

Oikeasti tuo ei voi olla vahinko, niin typerää ihmistä ei olekaan, ettei tajua että verho edessä tarkoittaa varattua koppia. On haluttu tirkistellä nuorta, on nähty kengätkin. Vain limaisen setämiehen mielestä mitään iljettävää ei tapahtunut.

Olisi taas saunan takana tilaa.

Le chat bleu kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 10:39 am

damfin kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 9:44 am No kyllä on taas niin tekemällä tehty haloo kuin vain voi olla.

Jos lapsenkin mukaan mies oli kysynyt voiko verhon avata ja lapsi ei kieltänyt niin mitä ahdistelua tuossa muka tapahtui?

Hyi helvetti, olisiko sitä lasta saanut pannakin, ellei lapsi kieltänyt?

Oikeasti tuo ei voi olla vahinko, niin typerää ihmistä ei olekaan, ettei tajua että verho edessä tarkoittaa varattua koppia. On haluttu tirkistellä nuorta, on nähty kengätkin. Vain limaisen setämiehen mielestä mitään iljettävää ei tapahtunut.

Olisi taas saunan takana tilaa.

Tai sitten ollut vaan ärtynyt vanha äijä, joka ei jaksanut odottaa vapautuvaa sovituskoppia ja ajatteli, että sen kersan saisi helposti hätisteltyä pois kopistaan "lorvimasta". Vitutti muutenkin, kun muija oli pakottanut ostamaan uutta paitaa lapsenlapsen rippijuhliin.

Tarkoitan, että olemassa olevilla tiedoilla toi on voinut olla lähes miten vain...

Le chat bleu kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 10:39 am

damfin kirjoitti: Su Heinä 26, 2026 9:44 am No kyllä on taas niin tekemällä tehty haloo kuin vain voi olla.

Jos lapsenkin mukaan mies oli kysynyt voiko verhon avata ja lapsi ei kieltänyt niin mitä ahdistelua tuossa muka tapahtui?

Hyi helvetti, olisiko sitä lasta saanut pannakin, ellei lapsi kieltänyt?

Oikeasti tuo ei voi olla vahinko, niin typerää ihmistä ei olekaan, ettei tajua että verho edessä tarkoittaa varattua koppia. On haluttu tirkistellä nuorta, on nähty kengätkin. Vain limaisen setämiehen mielestä mitään iljettävää ei tapahtunut.

Olisi taas saunan takana tilaa.

No hyi helvetti miten typerä kommentti jälleen kerran, vertaat sovituskopin verhon avaamista panemiseen.

Logiikka koko tirkistelysyytöksessä ontuu muutenkin, jos mies tiesi että kopissa on lapsi vaihtamassa vaatteita ja halusi tirkistellä miksi hän kysyi saako verhon avata, eikö tirkistelyn kannalta paremman tuloksen olisi voinut saada avaamalla verhon ilman että varoittaa siitä etukäteen?

Ei voi kuin ihmetellä mitä liikkuu mielessä näillä jotka näkevät pedofiileja joka paikasta, pakko olla jotain pedofiilisiä ajatuksia itsellään päässä jos se koko ajan mielessä pyörii.