MURHA.INFO

joey kirjoitti:Tuo Stop töhryille on toki mennyt käsille moninkin eri tavoin, mutta nuorten velkaantumisesta sitä ei voi syyttää. En usko yhdenkään velkaantuneen nuoren olleen tietämätön sen suhteen, että töhriminen on laitonta.

Tuskin kukaan on ollutkaan tietämätön, mutta minusta on jotenkin kohtuutonta, että tuon ikäisenä tehtyjen mokien, ajattelemattomuuden ja intomielisyyden seuraukset voivat olla niinkin kohtalokkaat kuin mitä niistä nyt on tullut. Kun kyse ei kuitenkaan ole murhista tai muusta vaan vain siitä, että kansalaisten esteettistä rauhaa on häiritty. Minusta se ei ole niin suuri asia, että nyt nämä nuoret miettivät, ettei ikinä kannata mennä töihin koska ei tule saamaan palkkaa ties koskaan eikä opiskelemaankaan voi mennä kun ei saa lainaa jne. jne. Mitäpä sitä sitten tekisi muuta kuin hengaisi kaupungilla ja siinähän saattaa tulla jokunen töhry lisääkin tehtyä.

Marsalkka kysyi, että veronmaksajienko pitäisi puhdistus maksaa. Kaipa niin, viime kädessä se tulisi varmaan halvimmaksi ajatellen noiden nuorten maksukykyä ja tulevaisuudettomuuden tuomia ongelmia. Tosin en ymmärrä miksi joku sutaisu pitäisi olla heti saman tien pesemässä pois. Minua ne eivät haittaa (nyt en tarkoita joeyn leikkikaluja, sellainen suututtaisi minuakin), joten mieluummin näkisin verorahani käytettävän muuhun kuin Stop töhryille -kampanjan vaatimiin vartioimiskuluihin tai seinien puhdistukseen.

PaulaDrew kirjoitti:
Marsalkka kysyi, että veronmaksajienko pitäisi puhdistus maksaa. Kaipa niin, viime kädessä se tulisi varmaan halvimmaksi ajatellen noiden nuorten maksukykyä ja tulevaisuudettomuuden tuomia ongelmia.

Pitäisikö yleensäkin veronmaksajien korvata muiden aiheuttamista rötöksistä aiheutuneet kustannukset?

Tosin en ymmärrä miksi joku sutaisu pitäisi olla heti saman tien pesemässä pois.

Ei se varmaan vähennä puhdistuskustannuksia, jos VR ajaa muutaman viikon pidempään sotketuilla junilla. Ja minä en halua puhdistusta maksaa. Se kuuluu idiootille, joka sen on sotkenut. Ovat usein olleet täysi-ikäisiä.

Minua ne eivät haittaa

Minun esteettistä silmääni ne häiritsevät.

Marsalkka kirjoitti:Pitäisikö yleensäkin veronmaksajien korvata muiden aiheuttamista rötöksistä aiheutuneet kustannukset?

Ei. Tosin niin taitaa käytännössä usein tapahtua koska meidän on vain hyväksyttävä se, että joukossamme on myös paskoja ja idiootteja ja pahoja ja nuoriakin ihmisiä. Minusta vain yksinkertaisesti ei ole oikein tuhota näiden nuorten elämää asialla, jolla ei loppupeleissä juuri kenellekään muulle ole korvaamatonta merkitystä. Minua myös ihmetyttää mistä nuo kymmenien tuhansien eurojen korvaussummat oikein koostuvat. Luulisi, että on aika halpaa vetää vaikka uutta maalia graffitin päälle. Lisäksi yritin googlettaa asiasta ja päädyin lukemaan keskusteluja, joissa nuoret väittävät, että kohteita, joiden puhdistuksesta he ovat maksaneet, ei kuitenkaan ole puhdistettu tai rakennettu uudelleen. Mitä peliä se sellainen on olevinaan?

Ei se varmaan vähennä puhdistuskustannuksia, jos VR ajaa muutaman viikon pidempään sotketuilla junilla.

Tietysti vähentää. Jos jotain paikkaa puhdistetaan kahden viikon välein sen sijaan että se puhdistettaisiin viikon välein, säästöä tulee käsittääkseni puolet?

PaulaDrew kirjoitti:

Ei se varmaan vähennä puhdistuskustannuksia, jos VR ajaa muutaman viikon pidempään sotketuilla junilla.

Tietysti vähentää. Jos jotain paikkaa puhdistetaan kahden viikon välein sen sijaan että se puhdistettaisiin viikon välein, säästöä tulee käsittääkseni puolet?

Oletatko, että ne samat töhrivät täysi-ikäiset olisivat töhrineet ne samat junat uudestaan välittömästi? Ja joutuneet maksamaan tuplamaksut.

PaulaDrew kirjoitti: Minua myös ihmetyttää mistä nuo kymmenien tuhansien eurojen korvaussummat oikein koostuvat.

Satojen töhryjen puhdistaminen maksaa.

Minusta vain yksinkertaisesti ei ole oikein tuhota näiden nuorten elämää asialla, jolla ei loppupeleissä juuri kenellekään muulle ole korvaamatonta merkitystä.

Viekö ulosottomies koko palkan?

joissa nuoret väittävät, että kohteita, joiden puhdistuksesta he ovat maksaneet, ei kuitenkaan ole puhdistettu tai rakennettu uudelleen.

VR on ainakin puhdistuttanut junansa.

Oletan, että paikaan jossa on ihmisiä, kertyy jälkiä ihmisistä väistämättä ennen pitkää, olivatpa ne jäljet mitä tahansa. Jos näitä jälkiä siedettäisiin paremmin eikä oltaisi niin neuroottisia niiden suhteen, säästyisi rahaa.

PaulaDrew kirjoitti:Oletan, että paikaan jossa on ihmisiä, kertyy jälkiä ihmisistä väistämättä ennen pitkää, olivatpa ne jäljet mitä tahansa. Jos näitä jälkiä siedettäisiin paremmin eikä oltaisi niin neuroottisia niiden suhteen, säästyisi rahaa.

Toki. Silti meidän ei tarvitse sietää sitä, että paskaperse päättää sotkea toisen omaisuutta. Omistajalla on oikeus puhdistuttaa omaisuutensa ja laittaa paskaperse maksamaan. Tämän paskapersekin hyvin tietää, muta perseilee silti. Se on voi voi, jos on niin järjettömän tyhmä.

PaulaDrew kirjoitti: Minusta vain yksinkertaisesti ei ole oikein tuhota näiden nuorten elämää..

Ei niille junioreille kukaan maalipurkkia väkisin käteen työntänyt. Jos tuosta oppivat, että omilla teoilla on seurauksia, niin hyvä vaan. Saavat kiittää, kun heti puututtiin eikä vasta sitten, kun ollaan kaveria vesomassa tai ajetaan autolla poliisin yli. Sakot eivät jää rekisteriin ja korvaukset voi maksella sitten palkastaan pikkuhiljaa.

PaulaDrew kirjoitti: Minua myös ihmetyttää mistä nuo kymmenien tuhansien eurojen korvaussummat oikein koostuvat. Luulisi, että on aika halpaa vetää vaikka uutta maalia graffitin päälle.

Riippuu vähän mitä pintaa on sotkenut. Kokeile vaikka spreijailla omassa kodissasi ja mieti sitten, kuinka kätevää on päälle maalailu.

PaulaDrew kirjoitti:Lisäksi yritin googlettaa asiasta ja päädyin lukemaan keskusteluja, joissa nuoret väittävät, että kohteita, joiden puhdistuksesta he ovat maksaneet, ei kuitenkaan ole puhdistettu

No voi kyynel. Siis kaupunki on ottanut vahingonkorvaukset ja käyttänytkin ne johonkin muuhun. Onpa näillä mussukoilla murheet. Varmaan kohta joku itkee, että hän maksoi puhdistamisesta ja nyt joku on sotkenut sen taas.

teppo kirjoitti:Ei niille junioreille kukaan maalipurkkia väkisin käteen työntänyt. Jos tuosta oppivat, että omilla teoilla on seurauksia, niin hyvä vaan. Saavat kiittää, kun heti puututtiin eikä vasta sitten, kun ollaan kaveria vesomassa tai ajetaan autolla poliisin yli. Sakot eivät jää rekisteriin ja korvaukset voi maksella sitten palkastaan pikkuhiljaa.

Kirjoitin tästä jo aiemmin, mutta vielä: minusta on kohtuutonta, että nuoruuden typeryydessä, ajattelemattomuudessa tai intomielisyydessä tehdyt teot pilaavat koko tulevaisuuden. Ei seinään piirtämistä voi verrata kaverin vesomiseen tai ihmisen päälle ajamiseen. Korvaukset voisi maksella palkasta, jos pystyy ensin opiskelemaan ammatin ilman lainaa ja jos kykenee näkemään tulevaisuudessa mitään järkeä.

No voi kyynel. Siis kaupunki on ottanut vahingonkorvaukset ja käyttänytkin ne johonkin muuhun. Onpa näillä mussukoilla murheet. Varmaan kohta joku itkee, että hän maksoi puhdistamisesta ja nyt joku on sotkenut sen taas.

No kyynel. Onhan se nyt perkele, että ensin väitetään että tämä töhry tässä on maata kaatava asia ja sitten se ei olekaan. Lapsien lompakostako kaupunki haluaa kustantaa muita kulujaan, jos kerran töhryjä ei olekaan tarvetta puhdistaa.

PaulaDrew kirjoitti: Kirjoitin tästä jo aiemmin, mutta vielä: minusta on kohtuutonta, että nuoruuden typeryydessä, ajattelemattomuudessa tai intomielisyydessä tehdyt teot pilaavat koko tulevaisuuden.

Ei se koko tulevaisuutta pilaa, jos ottaa opiksi.

PaulaDrew kirjoitti:Ei seinään piirtämistä voi verrata kaverin vesomiseen tai ihmisen päälle ajamiseen.

Aivan. Siksi onkin hyvä, että Mävointehdämitähuvittaa-asenne saadaan katkaistua mahdollisimman aikaisin.

PaulaDrew kirjoitti: Korvaukset voisi maksella palkasta, jos pystyy ensin opiskelemaan ammatin ilman lainaa

Tätä en oikein ymmärrä. Voihan ne opiskella toimeentulotuellakin. MOnikin jättäisi mielellään lainat ottamatta.

PaulaDrew kirjoitti: ja jos kykenee näkemään tulevaisuudessa mitään järkeä.

Liittyikö tämä siihen muutaman kymppitonnin korvausasiaan? Eihän tuo ole kuin auton hinta. Jos näille teineille selviäisi mitä maksaa aikuisena vaikkapa omistusasunto Espoossa, niin hetikö olisivat ranteista viiltelemässä?

PaulaDrew kirjoitti: Lapsien lompakostako kaupunki haluaa kustantaa muita kulujaan, jos kerran töhryjä ei olekaan tarvetta puhdistaa.

Jos aiheutat vahinkoa, korvaat vahingon. Se tapahtuu yleensä rahalla. Kun raha on maksettu, ei sinulla enää ole valtaa itkeä, mihin se käytettiin. Kun nämä sankarit sitten isona ampuvat toisiaan hengiltä ja maksavat korvauksia orvoiksi jääneille, niin ei silläkään rahalla välttämättä uutta isää hankita.

teppo kirjoitti:

PaulaDrew kirjoitti: ja jos kykenee näkemään tulevaisuudessa mitään järkeä.

Liittyikö tämä siihen muutaman kymppitonnin korvausasiaan? Eihän tuo ole kuin auton hinta. Jos näille teineille selviäisi mitä maksaa aikuisena vaikkapa omistusasunto Espoossa, niin hetikö olisivat ranteista viiltelemässä?

Kyllä nuorena tuollainen summa tuntuu aika synkältä varjolta tulevaisuudessa kun ei ole tietoa työpaikasta tai muusta. Opintojakaan ei toimeentulotuella voi maksaa eikä opintotuki riitä kenellekään. Toki rationaalinen ja järkevä aikuinen tajuaa, että tuollaisesta summasta on ihan mahdollista selvitä, mutta nuorena sitä ajattelee eri tavalla. Toivottavasti joku pystyy valamaan uskoa näihin nuoriinkin.

teppo kirjoitti:

PaulaDrew kirjoitti: Lapsien lompakostako kaupunki haluaa kustantaa muita kulujaan, jos kerran töhryjä ei olekaan tarvetta puhdistaa.

Jos aiheutat vahinkoa, korvaat vahingon. Se tapahtuu yleensä rahalla. Kun raha on maksettu, ei sinulla enää ole valtaa itkeä, mihin se käytettiin. Kun nämä sankarit sitten isona ampuvat toisiaan hengiltä ja maksavat korvauksia orvoiksi jääneille, niin ei silläkään rahalla välttämättä uutta isää hankita.

Ei töhryä sähkökaapissa voi verrata ammuttuun isään. Voi herranjestas sentään. Sama kai se näille graffitintekijöille on, mihin raha on käytetty ja varmaan mukavampaakin heille näin, mutta minusta kaupunki viestii tuolla, ettei oikeasti olekaan kiinnostunut töhryistä vaan haluaa vain meuhkata ja ojentaa. Minusta tuo on väärin.

Turun Sanomissa oli muutama vuosi sitten artikkeli graffitintekijöistä. Lukekoon ken jaksaa tai haluaa. Tiedän kyllä, että tuossakin on vaikka mitä ainesta irvileukojen irvailla, mutta minusta paljon hyvääkin asiaa.

http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1, ... :0:0:0:0:0:

PaulaDrew kirjoitti:Minusta vain yksinkertaisesti ei ole oikein tuhota näiden nuorten elämää asialla, jolla ei loppupeleissä juuri kenellekään muulle ole korvaamatonta merkitystä.

Se on oma valinta, aiheutatko haittaa itsellesi. Suttaajat aiheuttavat.

Minusta on enemmänkin kuin kohtuullista, että nuoruuden typeryydestä saa maksaa. Jos siitä ei maksa itse, siitä maksaa se kehen on typeryytensä kohdistanut ja se nyt ainakin on sataprosenttisen kohtuutonta. Kyse ei ole vain siitä, että kansalaisten visuaalista rauhaa on häiritty. Jos kirjoitat junanvaunun seinään "Pate", on minusta ihan ymmärrettävää että vaunu pitää hinnalla millä hyvänsä puhdistaa. Yhtään hyvännäköistä töhryä en vielä ole nähnyt, ne Malminkartanon tunnelin maalaukset olivat aikansa ihan siistejä, mutta nekin piti sitten lopulta sotata kaiken maailman kirkkoveneillä. Se vaaleansininen ratkaisu jonka oletan siellä edelleen olevan, teki itseasiassa tunnelista paljon valoisamman.

Graffitimarssi jätti jälkeensä 1 500 töhryä

Helsingissä toissa iltana järjestetty Töhryfest jätti jälkeensä melkoista sotkua. Helsingin kaupungin selvityksen mukaan mielenosoittajat olivat tehneet noin 1 500 erilaista töhryä. Kaupunki on tehnyt asiasta rikosilmoituksen.

Tapauksen tutkintaa johtava komisario Jari Taponen kertoi, että suurin osa töhryistä on tageja, eli eräänlaisia spraylla tai tussilla sutaistuja nimimerkkejä.

Poliisi otti kiinni 27 Töhryfestiin osallistunutta mielenosoittajaa. Heistä kaksi on edelleen pidätettynä, sillä molemmilla on niskassaan yli sata aiempaa vahingontekoepäilyä.

Taponen arveli torstaina, että toinen pidätetyistä päässee vapaalle jalalle. Toisen suhteen on päätettävä perjantaihin puoleen päivään mennessä, esitetäänkö tätä vangittavaksi, vai päästetäänkö hänetkin pois.

Kainuun Sanomat

teppo kirjoitti:Tätä en oikein ymmärrä. Voihan ne opiskella toimeentulotuellakin. MOnikin jättäisi mielellään lainat ottamatta.

Ei opiskelijat saa toimeentulotukea.