MURHA.INFO

Jukka kirjoitti:

Herkkis kirjoitti:Gustaffsonille ruvettiin vittuilemaan ja humalassa rupesi riehumaan?

Oikeudessa kuullut vakavat todistajat eivät olleet kuulleet mitään tappelun ääntä murhaniemestä, vaikka hiljaisena kesäaamuna ääni kuuluu Bodomilla todella hyvin ja etäisyydet ovat lyhyempiä kuin kuvista voisi päätellä (kannattaa käydä kokeilemassa) .

Siellä kuitenkin murhattiin kolme ihmistä, kait se nyt jonkinlaisesta tappelusta käy?
Ihmiset reagoivat tietenkin eri tavalla väistämättömän kuoleman edessä. Osa kirkuu henkensä hädässä, toinen lamaantuu täysin, joku toinen käy päättävästi puolustamaan itseään ja muita.
Tässä on kyse nopeista tapahtumista, joiden kuolemanvakavuus on tajuttu luultavasti sekuntien aikana. Lisäksi uhrit olivat teltanliepeiden sisällä.
Ja eiköhän kesäkuun alkupäivän aamunkoitteessa järvellä sentään kuulu ainakin lokkien ja muiden lintujen mekkalaa, joten jos telttapaikalta jotain lyhyesti kuuluikin, ei se nyt niin varmaa ole, että sitä kukaan ehti noteerata, jos kuulikaan.
Ja eikös tämä Kekkonen esittänyt jossain, että avunhuutoja tosiaan kuultiinkin?

Rackaruddenin tilanhoitaja kuuli "avunhuutoja" yöllä, harmitteli lopunikäänsä, ettei tehnyt mitään. Yksi lapsistaan muistaa ajankohdaksi puoli kaksi, toinen n. klo 3:00. - Mitä tämä todistaa? Ainakin sen, että surmat tapahtuiviat ennen Kivilahden liikkeelle lähtöä.

Tätä asiaa on hyvä pohtia myös motiivin yhteydessä. Kuinkahan sekaisin pitää olla, että jää järven rantaa, jos sieltä on kuulunut voimakas meteli?

Mihin heräsivät Karjalainen ja vesilaitoksen mies?

Urho kirjoitti:Rackaruddenin tilanhoitaja kuuli "avunhuutoja" yöllä, harmitteli lopunikäänsä, ettei tehnyt mitään. Yksi lapsistaan muistaa ajankohdaksi puoli kaksi, toinen n. klo 3:00. - Mitä tämä todistaa? Ainakin sen, että surmat tapahtuiviat ennen Kivilahden liikkeelle lähtöä.

Tätä asiaa on hyvä pohtia myös motiivin yhteydessä. Kuinkahan sekaisin pitää olla, että jää järven rantaa, jos sieltä on kuulunut voimakas meteli?

Mihin heräsivät Karjalainen ja vesilaitoksen mies?

Karjalaisen 14.6.60 antama kuvaus murhaniemen tapahtumista (nuorukainen onkimassa noin klo 3.45) vastaa Gustafssonin 23.6.60 antamaa kertomusta (Boisman onkimaan noin klo 4) sen verran hyvin, että on vaikea uskoa murhien tapahtuneen ennen kello neljää.

Lisäksi lääketieteen asiantuntijat ovat ajoittaneet kolmen uhrin kuolinhetket kello neljän ja kuuden väliin. Lähdettä tähän hätään ei nyt ole.

Onkimistapahtuma on yksi niistä kerroista, jolloin ulkopuolinen todistaja pystyy osoittamaan Gustafssonin oman kertomuksen kuta kuinkin paikkansa pitäväksi.

Eli Gustaffson on kännissä kompuroimassa pitkin mättäitä kun muut vittuuntuvat toisiinsa teltassa ja puukottelevat kunnes ei enää henki kessään pihise. Gustaffson sitten hirveässä kännissä löytää teltalle ja sotkee hieman paikkoja. Aamulla ei muista enää mitään.

[quote="Jukka"][quote="Urho"]Rackaruddenin tilanhoitaja kuuli "avunhuutoja" yöllä, harmitteli lopunikäänsä, ettei tehnyt mitään. Yksi lapsistaan muistaa ajankohdaksi puoli kaksi, toinen n. klo 3:00. - Mitä tämä todistaa? Ainakin sen, että surmat tapahtuiviat ennen Kivilahden liikkeelle lähtöä.

Tätä asiaa on hyvä pohtia myös motiivin yhteydessä. Kuinkahan sekaisin pitää olla, että jää järven rantaa, jos sieltä on kuulunut voimakas meteli?

Mihin heräsivät Karjalainen ja vesilaitoksen mies?[/quote]

Karjalaisen 14.6.60 antama kuvaus murhaniemen tapahtumista (nuorukainen onkimassa noin klo 3.45) vastaa Gustafssonin 23.6.60 antamaa kertomusta (Boisman onkimaan noin klo 4) sen verran hyvin, että on vaikea uskoa murhien tapahtuneen ennen kello neljää.

Lisäksi lääketieteen asiantuntijat ovat ajoittaneet kolmen uhrin kuolinhetket kello neljän ja kuuden väliin. Lähdettä tähän hätään ei nyt ole.

Onkimistapahtuma on yksi niistä kerroista, jolloin ulkopuolinen todistaja pystyy osoittamaan Gustafssonin oman kertomuksen kuta kuinkin paikkansa pitäväksi.[/quote]

En sano, enkä väitä , mutta yksi asia on varma, kaikkien kellot = aika-arviot eivät pidä paikkaansa. Ja en nyt tähän kiireeseen ehdi tarkistamaan, mutta Nissen arvio ajasta on koko ajan ollut pienessä ristiriidassa sen Aili Karjalaisen kalasta-arvion kanssa, 3:45, ja melko jyrkässäkin ristiriidassa sen "ei-kalastaja" havainnon kanssa, 4:15.

Ylös yöllä kahden aikaan... Sepi oli onkimassa. Kello 4:15 havainto miehistä, jotak eivät onkineet on tähän yhteyteen jotenkin myöhässä.

Urho kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Urho kirjoitti:Rackaruddenin tilanhoitaja kuuli "avunhuutoja" yöllä, harmitteli lopunikäänsä, ettei tehnyt mitään. Yksi lapsistaan muistaa ajankohdaksi puoli kaksi, toinen n. klo 3:00. - Mitä tämä todistaa? Ainakin sen, että surmat tapahtuiviat ennen Kivilahden liikkeelle lähtöä.

Tätä asiaa on hyvä pohtia myös motiivin yhteydessä. Kuinkahan sekaisin pitää olla, että jää järven rantaa, jos sieltä on kuulunut voimakas meteli?

Mihin heräsivät Karjalainen ja vesilaitoksen mies?

Karjalaisen 14.6.60 antama kuvaus murhaniemen tapahtumista (nuorukainen onkimassa noin klo 3.45) vastaa Gustafssonin 23.6.60 antamaa kertomusta (Boisman onkimaan noin klo 4) sen verran hyvin, että on vaikea uskoa murhien tapahtuneen ennen kello neljää.

Lisäksi lääketieteen asiantuntijat ovat ajoittaneet kolmen uhrin kuolinhetket kello neljän ja kuuden väliin. Lähdettä tähän hätään ei nyt ole.

Onkimistapahtuma on yksi niistä kerroista, jolloin ulkopuolinen todistaja pystyy osoittamaan Gustafssonin oman kertomuksen kuta kuinkin paikkansa pitäväksi.

En sano, enkä väitä , mutta yksi asia on varma, kaikkien kellot = aika-arviot eivät pidä paikkaansa. Ja en nyt tähän kiireeseen ehdi tarkistamaan, mutta Nissen arvio ajasta on koko ajan ollut pienessä ristiriidassa sen Aili Karjalaisen kalasta-arvion kanssa, 3:45, ja melko jyrkässäkin ristiriidassa sen "ei-kalastaja" havainnon kanssa, 4:15.

Ylös yöllä kahden aikaan... Sepi oli onkimassa. Kello 4:15 havainto miehistä, jotak eivät onkineet on tähän yhteyteen jotenkin myöhässä.

Surmatuilla tytöillä, Karjalaisella ja Kivilahdella ei ollut kelloa, joten heidän ilmoittamansa ajat voivat heittää, tuskin kuitenkaan tuntikausia.

Lievä teknisistä syistä aiheutuva kellonaikojen täsmäämättömyys ei voi oikeusvaltiossa toimia syytettyä vastaan. Eri asia, jos kellonajoista olisi olemassa luotettavaa faktaa.

Herkkis kirjoitti:Eli Gustaffson on kännissä kompuroimassa pitkin mättäitä

Tässä yksi epäloogisuus, jota eivät ole tulleet ajatelleeksi ne, joihin tutkijoiden iltapäivälehtien kautta vuotamat fantasiat upposivat kuin veitsi voihin. Kännissä pitkin mättäitä kompuroiva ei voi tappaa kolmea toveriaan sellaisella tarkkuudella ja tehokkuudella, että kukaan ei kuulisi mitään. Lisäksi murhaniemeltä kuulunut örveltäminen olisi varmasti tullut esille oikeudessa kuultujen vakavien todistajien lausunnoissa.

Herkkis kirjoitti:Eli Gustaffson on kännissä kompuroimassa pitkin mättäitä kun muut vittuuntuvat toisiinsa teltassa ja puukottelevat kunnes ei enää henki kessään pihise. Gustaffson sitten hirveässä kännissä löytää teltalle ja sotkee hieman paikkoja. Aamulla ei muista enää mitään.

Siis teoriani olikin nyt että ne kolme tappoivat toisensa

Ja olihan joku niitä ääniä kuullut.

Ja olihan joku niitä ääniä kuullut.

Ääniä ovat väittäneet kuulleensa

- Sahakangas, jonka todistus osoitettiin oikeudessa epäuskottavaksi
- Rackaruddenin tilanhoitaja, jonka uskottavuutta nakertaa jonkin verran se, ettei hän ole kertonut havainnoistaan viranomaisille eikä häntä kuultu oikeudessa
- "Mopon" ääniä kuullut todistaja, jonka käyttökelpoisuutta todistajana taas heikentää se, että Karjalainen ja Kivilahti eivät ole kuulleet moottoripyörän käyntiääniä.

Ääniä eivät ole lausuntojensa mukaan kuulleet

- Karjalainen, joka oli laiturilla 400 metrin päässä
- Kivilahti, joka odotteli kaveriaan myös lähietäisyydellä maastossa

Sen Rackaruddenin tilanhoitajan pojista toinen naureskeli poliisin tutkimuksille, eikä uskonut lausunnon koskaan päätyneen poliisille, koska nämä eivät haastatelleet toista kotimaista puhuneita. Tytär taas oli vakuuttunut siitä, että lausunto oli annettu.

Itse olen keskustellut aiheesta entisen Bodom-tutkijan kanssa, ja hänelle tämä tyuntui olevan uutta. Herää siis perusteltu epäilys, että tämä linja on saattanut päätyä silppuriin, kun ruotsinkielisiä kuulustellut Lars Heikkilä eläkkeelle lähtiessään teki drebinit. - Anteeksi, tarkennan, "sankaripoliisi Lars Heikkilä".

Mua on alkanut tosiaan kiinnostaa jutun juuri, koska tässä juuret tosiaan voi mennä syvemmälle mitä koskaan olen ajatellut. Haluaisin aitoja tai pitkällekin vietyjä mielipiteitä mahdollisen murhaajan motiiveista. Muistakin asiaan liittyvistä motiiveista voi vaihtaa ajatuksia täällä.

*Lintupojat
*Nisse
*H.Assmann
*Teltalla ollut mies
*"Arska"+ liigansa
*Kioskimies
*jne jne.

Mä olen vähän ymmällä osan porukasta mielipiteiden kanssa. Mä en näe, että kyseessä olisi silmitön tappaja joka tappaisi ihan vaan tappamisen ilosta. Tämänhän olisi pitänyt vaania sakkia koko pitkä ilta, ja mistä hän olisi edes tajunnut tietää, että porukka telttailee siellä sinä kyseisenä yönä. (ts. katson, jos nisse ei ole syyllinen, voisi kyseeseen tulla esim. joku kaupalla olleista henkilöistä, joka sivukorvin sai retkestä tietää, kuulusteltiinko kaupalla olijoita muuten edes?) Koen itte että syyllinen on nisse ja motiivi on seurueen keskinäisissä vibroissa. Tätäkään en näe siten, että tarkoituksena on ollut tappaa koko sakki, ehkä humalatila plus päässä naksahtaminen on syy. Ja edelleen, tämä on tämän hetkisten mun lukemien tietojen valossa. (jota ei siis ole paljon verrattuna teihin muihin )

Lintubongaajat heivaan heti syytelistoilta enkä usko että he salaavat mitään.

H.Assmannia tutkiessani heivaan hänet myös, alibiin on kai sitten luottaminen kun ei muutakaan voi.

Arskaa tutkin vielä. ( ) En tosin usko, että kukaan on niin sekopää että keksii moisen tarinan. Kyseessä on mun mielestä joko arskastoorin aloittajan oma mielikuvitus, joka tekee tepposia tahi oikeinkin järkeenkäypä teoria, josta mulla ei ole vielä tarpeeksi hyvää kuvaa sanoakseni juuta eli jaata.

Tämmösiä hajatelmia, kertokaahan omia aatoksia niin mä saan enempi irti ja näkökulmia tälle jutulle. -Kiitos-

MUOK, Huomasinkin että aiheesta oli jo ketju. Kiitos nam.

Urho kirjoitti:Tämä linja on saattanut päätyä silppuriin, kun ruotsinkielisiä kuulustellut Lars Heikkilä eläkkeelle lähtiessään teki drebinit. - Anteeksi, tarkennan, "sankaripoliisi Lars Heikkilä".

Urhon sankarit tuhoaa tuttkimusaineistoa.

Sehän on niin, että kun poliisi kyselee, niin haastateltava kertoo, mitä tietää. Kun amatööri kyselee, niin haastateltava kertoo, mitä olettaa kysyjän haluavan kuulla.

Vastapäisellä Dahlbyn niemellä oli ihmisiä aamulla kello kuuden jälkeen.
Koskaan siellä ei ollut ketään, siksi kiinnitti Kilun ja Hessun huomiota.
Mies seisoi rannalla ja katseli lintupoikien kulkemista.
Miehen on täytynyt nähdä myös Olavi Kivilahti onkimassa.

Onko tiedossa mitään syytä, miksi Dahlbyssä nähtyä miestä ei kirjattu kuulustelupöytäkirjoihin, vaan niissä kerrottiin vain onkivasta pojasta, joka oli ainoana nähty teltalla olleen hahmon lisäksi?

Edit:

Merivuokko kirjoitti: ...
Vastapäisellä Dahlbyn niemellä oli ihmisiä aamulla kello kuuden jälkeen.
Koskaan siellä ei ollut ketään, siksi kiinnitti Kilun ja Hessun huomiota.
Mies seisoi rannalla ja katseli lintupoikien kulkemista.
Miehen on täytynyt nähdä myös Olavi Kivilahti onkimassa.

Ymmärsinkö oikein, että Pekurille kerrottiin tästä miehestä tuoreeltaan, mutta keskustelumuistio on tietymättömissä, ja näyttö siten puuttuu? Viikkoa myöhemmin (13.6.1960) pidetyssä varsinaisessa kuulustelussa miestä ei kirjattu nähdyksi. Toisaalta Wagner kertoo perimätietoa Rackaruddenista käsin (Villa Dahlbyn rannasta) helluntaiaamuna otetuista valokuvista, jotka on nähty poliisilla. Väitteet näyttäisivät vahvistavan sitä, että aamulla joku oli vastarannalla, talonväkeä tai ei.

Jos joku tuntematon henkilö todella oli Oittaanlahden toisella puolella, näköalapaikalla murhaniemeen, niin hyvin on olemassaolo pysynyt salassa. Asiaan olisi voinut vaikuttaa se, ettei niemen ruotsinkielisiä asukkaita kuulusteltu ensimmäisten vuosien aikana lainkaan. Gustafssonin oikeudenkäynnin alla MS kertoi olleensa seurueineen salaa siellä ja ottaneensa kuvia. Monet hänen kertomansa yksityiskohdat eivät kuitenkaan täsmänneet tosiasioihin. Niinpä kertomus jätettiin ottamatta huomioon syytettä punnittaessa. Mutta kuka tämä valokuvauksen harrastaja sitten olisi ollut?

Tarinoita kerrotaan. Ainakin kiinnostus säilyy lukijalla. Tiedä sitten mitä muuta ajatella?

Merivuokko kirjoitti: ...Vastapäisellä Dahlbyn niemellä ...
Mies seisoi rannalla ja katseli lintupoikien kulkemista.
Miehen on täytynyt nähdä myös Olavi Kivilahti onkimassa.

Houkutteleva ajatus, että olisi neljäs samanaikainen todistaja, esim. Dahlby:n tilanhoitaja. Hän olisi voinut nähdä myös tuntemattomaksi jääneen hahmon ja Kivilahden näkemän miehen. Miehen tietoja ei vain saatu esiin, ellei Lars Heikkilän papereissa ollut jotain. Nyt täytyy tyytyä olemaan, kuin miestä ei olisikaan ollut.