MURHA.INFO

No miksi ottaa verinen pyyhe mukaan, kun siihen aikaan ei ollut DNA-jälkeen perustuvaa tutkimusta muualla tiedossa, kuin kenties korkeintaan joidenkin fiktiokirjailijoiden maailmassa.

Sama koskee naisten uimapukua, entä Irmelin riisuminen sitten, miksi ne tehtiin ja surmaaja kulutti aikaansa turhanpäiten esimerkiksi riisumalla Irmelin?

Samaten tuo Irmelin ylitappaminen, siis jo valmiin ruumiin silpominen ja häpäisy?

Kenkien piilottelu, äläkä vaan ala toistamaa tuota jo niin kulunutta fraasia, ettei pojat olisi lähteneet paljain jaloin perään?

Eivät ne jalat kävelemällä tai juoksemalla mihinkään kulu, sillä silloinhan Afrikassa olisi jalattomia neekereitä miljoonittain, sillä siellä kengät ovat melko suuri harvinaisuus.

Tuo väitteeni, että ulkopuolinen surmaaja olisi ollut saatanan tyhmä, jos olisi halunnut osoittaa sen, että niemellä on ollut ulkopuolinen surmaaja, ei vain taida nyt sopia joittenkin valmiiksi rakennettuun korttitaloon ja sitä halutaan pitää pystyssä kaikin keinoin.

No tuokin väite, ettei niemellä muka lavastetttu, tullee kaatumaan ennen pitkää, eli katsotaan niin saadaan kalaa.

Hessu52 kirjoitti:No miksi ottaa verinen pyyhe mukaan, kun siihen aikaan ei ollut DNA-jälkeen perustuvaa tutkimusta muualla tiedossa, kuin kenties korkeintaan joidenkin fiktiokirjailijoiden maailmassa.

Sama koskee naisten uimapukua, entä Irmelin riisuminen sitten, miksi ne tehtiin ja surmaaja kulutti aikaansa turhanpäiten esimerkiksi riisumalla Irmelin?

Samaten tuo Irmelin ylitappaminen, siis jo valmiin ruumiin silpominen ja häpäisy?

Kenkien piilottelu, äläkä vaan ala toistamaa tuota jo niin kulunutta fraasia, ettei pojat olisi lähteneet paljain jaloin perään?

Eivät ne jalat kävelemällä tai juoksemalla mihinkään kulu, sillä silloinhan Afrikassa olisi jalattomia neekereitä miljoonittain, sillä siellä kengät ovat melko suuri harvinaisuus.

Tuo väitteeni, että ulkopuolinen surmaaja olisi ollut saatanan tyhmä, jos olisi halunnut osoittaa sen, että niemellä on ollut ulkopuolinen surmaaja, ei vain taida nyt sopia joittenkin valmiiksi rakennettuun korttitaloon ja sitä halutaan pitää pystyssä kaikin keinoin.

No tuokin väite, ettei niemellä muka lavastetttu, tullee kaatumaan ennen pitkää, eli katsotaan niin saadaan kalaa.

Jo pelkästään Suomessa on tiedossa mm. Isojoen ja Tulilahden murhat, joissa murhaajan matkaan on tarttunut täysin arvottomia tavaroita. Minä en osaa sanoa mikä on tällaisen näpistelyn tarkoitus, sen vain yksin murhaaja tietää. Joissakin tapauksissa murhaaja on halunnut säilyttää jonkunlaisen "voitonmerkin" tapahtuneesta.

Tuo "ylitappaminen", josta mainitsit saattaa olla vain puhdasta sattumaa. Aina jokaisessa kaksois- tai joukkomurhassa joku uhreista saa enemmän vammoja kuin muut. Ei sen tarvitse tarkoittaa, että murhaaja on kohdistanut vihansa johonkin tiettyyn henkilöön. Tässäkin tapauksessa syynä voi olla Irmelin sijanti teltassa. En oikein usko, että tekijällä on ollut hirveästi aikaa/järkeä miettiä missä kohtaa teltassa kukin uhreista makaa. Lyöntejä on sadellut sinne tänne, en usko mihinkään järjestelmällisyyteen. Nilsin vähäiset vammat eivät tarkoita hänen syyllisyyttään, sillä Anja Mäelläkään ei ollut kehossaan yhtään puukoniskua, vaan hän kuoli tylpällä esineellä tehtyyn iskuun.

Kenkien piilottelu on myös yksi mystinen seikka, joka mielestäni vain tukee Gustafssonin syyttömyyttä. Miksi Nils olisi roudannut Sepon ja omat vanhat kuluneet kenkänsä satojen metrien päähän vain lavastaakseen tekonsa? Tämä tuntuu oudolta varsinkin kun ottaa huomioon, ettei kenkiä ollut ilmisesti tarkoituskaan piilottaa. Miksi Nils ei vaan olisi hävittänyt niitäkin samoin kuin muita kadonneita tavaroita? Tai miksei Gustafsson levitellyt myös pyyhkeitä ja uimapukuja ympäri metsää? Ja jokainen voi kuvitella millaiset ovat halut juoksennella satoja metrjä metsässä humalassa. Murhaaja on halunnut kenkien avulla ehkä harhauttaa tutkijoita etsimään tietystä suunnasta, kuka tietää. Tai sitten mukana on ollut vain liian paljon kantamuksia. Ja olisihan tekijä antanut itsestään varsin selvät tuntomerkit, jos olisi kylillä liikuskellut kaksi kenkäparia kourassaan, joten kesken matkanteon hän on tullut toisiin aatoksiin ja viskannut kengät tienvarteen.

Onkohan monikaan Gustafssonista väkisin syyllistä vääntävä ottanut huomioon tuota hänen ilmesitä humalatilaansa. Sitä ei kai ole virallisesti mihinkään kirjattu, mutta alkoholia on kuitenkin mitä todennäköisemmin rannalla nautittu. Jos jutun tutkijat väittivät Gustafssonin tehneen murhat humalatilan aiheuttamassa mustasukkaisuudessaan, niin eivätpä he ole juurikaan maalaisjärkeä käyttäneet. Humalassahan ihmisen toimintakyky heikkenee ja hän on kyvytön tekemään asioita jotka onnistuisivat normaalitilassa. Aika kovassa kännissä on kaverin täytynyt olla, jos kolme kaveriaan on pois päiviltä ottanut ja tämän lisäksi vielä yrittänyt lavastaa teot ulkopuolisen tekemiksi. Aika hyvin on sittenkin ajatus pelannut, sillä lopputuloshan on ollut loistava. Ei se kuitenkaan ihan näin mene. On vaikea uskoa, että Gustafsson olisi kovassa kännissä kyennyt vääntämään edes painija-Seppoa vastaan, saatika lisäksi vielä kahta tyttöä. Tuskinpa noin juovuksissa on Nils pystynyt toimimaan noin järjestelmällisesti ja suunnitelmallisesti kuin väitetään. Ja mihin ihmeeseen hän on kaikki kadonneet tavarat hävittänyt?

Kun näitä asioita ajattelee järkevästi ja käy faktoja läpi ajatuksen kanssa, niin pian huomaa, kenen korttitalo tässä huojuu...

Niin... Vaikea on oikein tuota humalatilaa määrittää kun niitä tietoja ei ole olemassa... Vaikea on myös tehdä humalatilasta johtuvia yhteenvetoja koska arveluiksi jäävät nekin.

Baretta kirjoitti:Niin... Vaikea on oikein tuota humalatilaa määrittää kun niitä tietoja ei ole olemassa... Vaikea on myös tehdä humalatilasta johtuvia yhteenvetoja koska arveluiksi jäävät nekin.

Tässä pari sivua Tuomisen tilaamaa lausuntoa tuosta humalatilajutusta:

1 2

lähde KRP/ETP

Kiitos Papillon, taas kerran. Toi oli aika selventävä juttu, ainoa harmi vain, ettei NG:ltä koskaan mitattu asiaa. Toisaalta, sairaalassa ehkä vasta 12 aikaan, joten isokin määrä olisi jo haihtunut.

^ Joo mutta se kummastuttaa että tuo proffa laski sen perusteella että kaikki viina horittiin klo 18 mennessä? Vai mitä?

Jotenkin olettaisi että aloittivat myöhemmin ja lopettivat myöhemmin?
Mutta, alkaahan se viina palaa hetikohta kittaamisen jälkeen, eli ei taida muuttua kuin se max promillemäärä, jos vaikka kolme tuntia ryystää?
Aamuun mennessä on palanut minkä palaa täh?

Sitä paitsi mm. Vuolio ja Ahlroos näkivät näiden ajelevan 19.30, itse asiassa tulevan silloin lopullisesti, näin olen mieltänyt.

Mutta ehkä stongajuoppoina, siitä ei tietoa vaikka jo olisi korkattu.

Jotenkin siinä on oletettu nuorten juomistapa, silloin kun ollaan vielä aloittelijoita. Sen kyllä hyväksyn, mutta mistä olisi saatu tuo tieto juomisen aloittamisesta kello 17.00?

No viina ei tässä kait ole se ratkaiseva tekijä muutenkaan, joten muutama tunti sinne, tai tänne.

^ Ei olekaan, kännissä olo ei tee kenestäkään vielä murhaajaa.

Missä tarkalleen ne verijäljet tiellä olivat? Teemu ainakin vois raapaista kartalle, jos on itse kartalla?

Kyllä minusta viina on hyvinkin tärkeä tekijä, sillä pirun viina teettää ihmisessä outoja asioita.

Jos retkeläiset kävivät järven pohjoispäässä katsomassa parempaa, tai rauhallisempaa leiripaikkaa, niin onhan se viinan dokaaminen saattanut siirtyä juuri sinne ilta seitsemän korville.

Kun puhutaan humalaisesta ihmisestä, niin kyllä humalainen pystyy mitä kummallisimpiin saavutuksiin, siitä on todisteita hautausmaat pullollaan.

Ei tuollainen tappotyö, olisi vaatinut suurta nerokkuutta, vaan uhrien kannalta helvetin huonoa tuuria, sillä ajoitus surmat tehneellä, on natsannut luutavimmin ihan kohdilleen.

Eli kiilusilmä surmaja on tarkkaillut kuola leukaperistä valuen koko illan, että pääsisi tappotöihi ja kas otollinen hetki koittaa, kun Gusse ja Sepi ovat siirtyneet teltasta ulos ja Sepi valmistautuu ongelle lähtöön.

Silloin kiilusilmän hetki lyö, kun Sepi on mennyt rantaan ja Gusse nukkuu kännisen unta kuusen juurella, pää tohjona.

Irmelin tappo teltassa, josta Tuulikki on paennut hakemaan Seppoa apuun, ei surmaajalta ole vienyt kummoistakaan aikaa, eikä kömpiminen ulos teltasta ja piiloutuminen koivun, sekä moottoripyörän katveeseen, olisi aikaa tärvännyt.

Sitten vaan odottamaan, kun Seppo ja Tuulikki saapuvat teltalle, Seppo ensin ja sitten Tuulikki, jotka huomaavat teltassa kaamean totuuden.

Vaiston omaisesti ihminen silloin kohottautuu, joten kahteen telttakankaan muodostamaan kuhmuun on surmaajalla ollut helppo kohdentaa iskunsa.

Näin voisi päätellä, sillä Tuulikki on vaistomaisesti reagoinut Sepon saamaan iskuun, joten surmaaja ei ole saanut Tuulikkia kuin huumaantuneeksi.

Tuulikki on maannut varmasti teltassa hiljaa ja toivonut surmaajaa lähteväksi, mutta mitä vielä, tämä leikkaa teltan seinän auki, josta Tuulikki yrittää karkuun, jolloin luja isku laakealla kivellä päättää hänen maallisen vaelluksensa, jonkin aikaa kiduttuaan.

Tämän jälkeen surmaaja on alkanut lavastamaan jälkiään ja kerännyt "sälät" yhteen kassiin ja ottanut kassin, sekä kengät mukaansa ja lähtenyt kälppimään, riisuttuaan ensin Irmeli ja hakattuaan tätä lukuisia kertoja puukolla ympäri kehoa.

Gusse nukkuu kännisen unta kuusen juurella ja kun herää, niin menee shokkiin, saa toisen muistiaukon (ensimmäinen tuli, kaaduttuaan kännissä alas penkereeltä) ja kaatuu tajuttomana Irmelin päälle, josta hänet sitten verisenä löydetään.

konsta kirjoitti:Jotenkin siinä on oletettu nuorten juomistapa, silloin kun ollaan vielä aloittelijoita. Sen kyllä hyväksyn, mutta mistä olisi saatu tuo tieto juomisen aloittamisesta kello 17.00?

No on se kumma tuo 1800 kin, kun Nilssi ja Bodomin Varjo kirjassa Nils kertoo että likkojen uikkareissa mentiin uimaan kun Citrus oli kipattu neljään pekkaan, tai siis Sepi meni, nils laisti.

Sitten ongelle 2400 viereiseen niemeeen, josta juteltiin läheisessä saaressa olleiden pallinaaman ja lippispään kanssa.

Jotka jättivät kalat jälkeensä, jotka löytyivät keskiniemeltä....sekavaa, tässä sivut 85 ja 86 hehhee.

Laita hyvä poika nyt se korkki kiinni.

awa kirjoitti:Laita hyvä poika nyt se korkki kiinni.

Oletko jo keksinyt selityksen valehtelullesi, josta jäit kiinni pahan kerran?

Ottaako se ohimoon noin raskaasti?

papillon kirjoitti:

awa kirjoitti:Laita hyvä poika nyt se korkki kiinni.

Oletko jo keksinyt selityksen valehtelullesi, josta jäit kiinni pahan kerran?

Ottaako se ohimoon noin raskaasti?

HAHAHAHA

No papillon, sinä kaikkien venkoilijoitten isä, älä samaista muita itseesi, kjäh.

Hessu52 kirjoitti:No papillon, sinä kaikkien venkoilijoitten isä, älä samaista muita itseesi, kjäh.

Juu siitä ei ole pelkoa. Koetapas löytää jokin juttu jossa olen valehdellut tahallani ja tarkoituksella.

Väärin olen silloin tällöin muistanut, viimeksi Lars Heikkilän lehtijutun, jonka sitten korjasin ja toimitin alkuperäisen näytille.

Se on ihan toinen juttu kun valehtelee tahallaan kuten sinä, esimerkit lienee tuttuja.

Samoin awan kohdalla, konsta niistä muistuttelee, ja viimeisin kiinnijäänti on luettavissa lautamiehissä.

Tosin awa koetti kuumeisesti paikata tilannetta, muutteli stoorejaan jopa 4 kertaa, naurettavaa, osan jopa poisti.

Mutta ei auta, paskapuheilla on lyhyet jäljet