MURHA.INFO

Aizerbaidzan kirjoitti:ja törkeästä rattijuopumuksesta.

Eikös tämä kaveri puhaltanut pyöreet nollat?

Aileen kirjoitti:

Aizerbaidzan kirjoitti:ja törkeästä rattijuopumuksesta.

Eikös tämä kaveri puhaltanut pyöreet nollat?

Mutta huumeseula on varmaan ollut melko kirjava ja kertonut sen, että kuski on vetänyt muutakin kuin Rapalon uistinta.

Mömmöpäissään ajelu on samaan tapaan kielletty, kuin kännissä kaahailukin

loneliness kirjoitti:

otus kirjoitti:

Kyllähän niiden lähiaikojen vastaavien tapausten murhanyritys syytteissä yritettiin selkeästi tehdä 2000-luvun linjavetoa ko.tapauksia varten, mutta jotain paljon lievempäähän sieltä sitten kuitenkin tuomioksi tuli..,jospa syyttäjätkään eivät enää nyt näiden esmes tapausten takia lähde niin herkästi "keulimaan"..

Olisi vaan huomattavasti mukavampaa lukea tällaisissa tapauksissa että edes haetaan tuomiota murhan yrityksestä, mutta eipä niistäkään paljoa hyötyä ole jos lopputulos on aina sama ja poliiseihin kohdistuvasta rikoksista pääsee helpolla (varsinkin näissä autojutuissa). Jonkun kasvot siinäkin sitten kärsivät kun näitä on nähty, että syytetään murhan yrityksestä, mutta jotain pilipalituomioita satelee. Miksi nykyinen lainsäädäntö sitten korostaa poliiseihin kohdistuvien rikosten vakavuutta jos ei pystytä pitämään linjasta kiinni loppuun asti? Sanahelinää lakikirjassa vain.

Millä helvetillä te saatte takaa-ajossa sattuneen yliajon mahdollisuuden ,,täyttämään MURHAN YRITYKSEN merkit !?. Kysyn vaan.
Kyllä se on semmonen homma että jos, ja kun joku lähtee autolla poliisia karkuun, niin tuskin hän on siinä vaiheessa SUUNNITTELEMASSA MURHAA.
Jos siinä sitten joku yli innokas konstaapelin planttu halua esm. koittaa pysäyttää autoa juoksemalla tiesululla sen eteen, niin ei se kuskista murhaajaa tee. Kyllä nämä pakoon ajavat kuskit ovat siinä tilaanteessa enemmänkin paniikin vallassa kuin henkirikos mielessä..
Ja mitä luulette siitä seuraavan jos näitä rangaistuksia pakoon ajamisista kovennetaan... Entistä hurjempia pakoon ajamisia. Se on varma.
Tässä maassa tuntuu olevan liikennerikkomus suurempi rikos kuin esim. juuri lehdestä lukemani tapaus jossa oli miestä hakattu kirveellä päähän useamman kerran (hamara puolella kylläkin). Kyse ei viranomaisten mielestä ollut edes tapon yrityksestä.. HALOO. Jospa kirveen olisi tekijä kääntänyt kädessään, niin sitten olisi tapahtunut varma tappo... Muttei varmaankaan MURHA. Että semmosta... Onnettomat autovarkaat vaan linnoihin lusimaan MURHA YRITYKSISTÄ kun ovat hiukan koittaneet pakoon päästä paniikissa.

-K- kirjoitti:
Onnettomat autovarkaat vaan linnoihin lusimaan MURHA YRITYKSISTÄ kun ovat hiukan koittaneet pakoon päästä paniikissa.

No jos vaikka on tiesulkua edessä tai poliisi baanalla suojelemassa kansalaisten terveyttä, niin olisi suotavaa, että piripää tai kossukuski vetäisi jarrua, mutta se on unta vain. Olisiko mielestäsi parempi antaa rikesakko tai jotain 20 päiväsakkoa, mikä tekee jotain 120 e näille heeboille? Ei nämä heebot sakkoja maksa, joten mikä olisi parasta? Poliisilta menee auktoriteettikin hiukan kun tuomioissa ei kunnioiteta riittävästi heihin kohdistuvia rikoksia.

loneliness kirjoitti:

-K- kirjoitti:
Onnettomat autovarkaat vaan linnoihin lusimaan MURHA YRITYKSISTÄ kun ovat hiukan koittaneet pakoon päästä paniikissa.

No jos vaikka on tiesulkua edessä tai poliisi baanalla suojelemassa kansalaisten terveyttä, niin olisi suotavaa, että piripää tai kossukuski vetäisi jarrua, mutta se on unta vain. Olisiko mielestäsi parempi antaa rikesakko tai jotain 20 päiväsakkoa, mikä tekee jotain 120 e näille heeboille? Ei nämä heebot sakkoja maksa, joten mikä olisi parasta? Poliisilta menee auktoriteettikin hiukan kun tuomioissa ei kunnioiteta riittävästi heihin kohdistuvia rikoksia.

Ei, vaan jos takaa ajo saa tuollaiset mittasuhteet, niin siinä vaiheessa takaa ajo pitää lopettaa ja ottaa poliisin jo tunnistama kaveri myöhemmin kiinni. Mitäs jos tässäkin tilaanteessa nuo poliisit olisivat ajaneet jonkun penskan hengiltä... Olisiko siinäkin tapauksessa vaan ollut tärkeämpää saada tuo kuski kiinni,, joka mun käsitykseni mukaan aloitti kaahaamisen vasta siinä vaiheessa kun poliisi yritti pysäyttää. Jos "kaveri" ei vielä siinäkään vaiheessa meinaa edes pysähtyä kun poliisi on jo kertaalleen kiilannut ja ollaan kaupunki alueella, niin siinä vaiheessa voisi kyllä miettiä jo että josko otettaisiin "kaveri" myöhemmin kiinni koska hänet kerran tunnistettiin. Ja antaa sitten hänelle kuuluva rangaistus. En tarkoita että aina pitäisi päästää pakenija menemään , mutta tilanteen mukaan... Järjen käyttö poliisillekkin olisi sallittua,, vai meinaatko että poliisi on AINA oikeassa .. Mun villi veikkaus on että tässäkään tapauksessa ei olisi tullut mitään henkilö vahinkoja jos olisi toimittu toisella tavalla.

loneliness kirjoitti:

-K- kirjoitti:
Onnettomat autovarkaat vaan linnoihin lusimaan MURHA YRITYKSISTÄ kun ovat hiukan koittaneet pakoon päästä paniikissa.

No jos vaikka on tiesulkua edessä tai poliisi baanalla suojelemassa kansalaisten terveyttä, niin olisi suotavaa, että piripää tai kossukuski vetäisi jarrua, mutta se on unta vain. Olisiko mielestäsi parempi antaa rikesakko tai jotain 20 päiväsakkoa, mikä tekee jotain 120 e näille heeboille? Ei nämä heebot sakkoja maksa, joten mikä olisi parasta? Poliisilta menee auktoriteettikin hiukan kun tuomioissa ei kunnioiteta riittävästi heihin kohdistuvia rikoksia.

Itsekkin olen sitä mieltä, että poliisin pitäisi pikkasen miettiä noita takaaajo tilanteita, milloinka olisi parempi jättää leikki sikseen varsinkin, jos kuski on tunnistettu, hakua perään vaan. Mitä noihin sakkoihin tulee niin kyllähän ne suurimmaksi osaksi vielä lusitaankin vaikka olevinaan ei tarvitse. Eiköhän tuollaisessa tilanteessa tuomioistuin kumminkin vahvistaisi sakon jolloinka sen joutuu sitten istumaan. Tuo että aina tulee syytteet murhan yrityksestä, kun koitat ajaa karkuun ja se poliisi seisoo siellä tien reunassa niin katson myös järjettömäksi käytännöksi. Mitä poliisin auktoriteetteihin tulee niin uskoisin, että noin käyttäytyvillä ihmisillä se auktoriteetti on karissut jo kauan aikaa sitten poijes. Poliisit kumminkin rikkovat hyvinkin usein lakia ja vastaavaa, kun tutkivat juttujansa. Monen mielestä se on vieläpä ihan suotavaa, se ihmetyttää minkätakia sitten tuomitaaan sellaiset ihmiset jotka rikkovat lakia niin, että se ei ketään muuta vahingoita ja perustellaan se sillä, että näin laissa sanotaan, niin kyllä sen saman lain pitäisi silloin päteä myös virkavaltaan. Nyt meni pikkasen sekavaks ja ohi aiheesta, mutta toivottavasti pointtini tuli edes jotenkin ymmärrettyä.

jamppa kirjoitti:
Itsekkin olen sitä mieltä, että poliisin pitäisi pikkasen miettiä noita takaaajo tilanteita, milloinka olisi parempi jättää leikki sikseen varsinkin, jos kuski on tunnistettu, hakua perään vaan. Tuo että aina tulee syytteet murhan yrityksestä, kun koitat ajaa karkuun ja se poliisi seisoo siellä tien reunassa niin katson myös järjettömäksi käytännöksi. Mitä poliisin auktoriteetteihin tulee niin uskoisin, että noin käyttäytyvillä ihmisillä se auktoriteetti on karissut jo kauan aikaa sitten poijes.

Joo tää on aika kaksiteräinen miekka tää juttu. Riippuu tosiaan vähän tilanteesta, mutta jos joku kamapää painelee runsasta ylinopeutta runsaastiliikennöidyllä tiellä, jossa on sivullisia vaarassa, niin ei se välttämättä lopeta sitä kaahailua vaikkei poliisia näkyisi missään. Poliisin pitää kuitenkin toimia siten, että sivullisille olisi mahdollisimman vähän vaaraa tilanteesta. Joskus on hyvä perääntyä. Siitä olen samaa mieltä.

No ei noita murhan yritys syytteitä ja varsinkaan tuomioita ole jatkuvalla syötöllä sadellut. On vähän eri asia seisooko poliisi tien vieressä ja heebo ajaa selkeesti kytän ohi kuin se, että poliisi hyppää muutamaa metriä ennen alta pois kun kamapää ei ole aikeissakaan väistää, vaan aikoo ajaa yli. Niin ja tosiaan on karissut monella kamapäällä kunnioitus poliisia kohtaan, mutta toimivana systeeminä voisi olla kovemmat tuomiot erityisesti sellaisille henkilöille (tuomion uhka ja tieto siitä, että tulee ankarat sanktiot...jos vähän himmaisi kaahailijoita), jotka eivät ole vielä täysin paatuneita, vaan ovat vaan kovia painamaan kaasua ja toisaalla tekevät töitä tai opiskelevat normaalisti.

Tässähän oli ilmeisesti kyse siitä, että tyyppi piripäissään ajoi tahallaan päin autoja, joissa oli ihmisiä. Lakia parammin tuntevat saavat analysoida, oliko kyse sitten murhayrityksestä vai ei. Tuskin ilman vahingoittamistarkoitusta olisi näin toiminut.

Poliisin tosiaan kannattaisi miettiä näissä tapauksissa, kannattaako sivullisia vaarantaa ryhtymällä takaa-ajoon kaupunkialueella. Jos ei siis tässäkään tapauksessa vaaraa aiheuttanut ennen kiinniottoyritystä

Narun jatko kirjoitti:Tässähän oli ilmeisesti kyse siitä, että tyyppi piripäissään ajoi tahallaan päin autoja, joissa oli ihmisiä. Lakia parammin tuntevat saavat analysoida, oliko kyse sitten murhayrityksestä vai ei. Tuskin ilman vahingoittamistarkoitusta olisi näin toiminut.

Poliisin tosiaan kannattaisi miettiä näissä tapauksissa, kannattaako sivullisia vaarantaa ryhtymällä takaa-ajoon kaupunkialueella. Jos ei siis tässäkään tapauksessa vaaraa aiheuttanut ennen kiinniottoyritystä

Eiköhän tässä tapauksessa kaveri autoja päin ajaessaan ole koittanut päästä poliisin tekemästä sulusta läpi, eikä tarkoituksella tappaa poliisit jotta pääsisi pakoon. Ymmärsin myös, että kaveri olisi ajanut ihan rauhallisesti ennen poliisin puuttumista tilanteeseen. Poliisi voisi keksiä jonkin konstin millä saisi ammuttua vaikka jonkun gprs laitteen autoon ja sitten vaan kattelemaan mihin auto jää. Tuollaisessa tilanteessa partiot pystyisivät kumminkin piirittämään näkymättömästi kaaharin. Uskoisin kumminki, että pakenija koittaisi mahdollisimman nopeasti päästä autosta eroon, kun poliisit peräpeilistä häviävät.

eikös tämän kuskin etunimi ala M:llä ja sukunimi L:llä... tämmöstä huhua minä ainakin olen kuullut!

jamppa kirjoitti:Ymmärsin myös, että kaveri olisi ajanut ihan rauhallisesti ennen poliisin puuttumista tilanteeseen.

Tätä suuremmalla syyllähän se auto pitäisi saada pysäytettyä niin, että siihen säilyy koko ajan visuaalinen yhteys, koska herää ajatus, että mitä siellä autossa on sellaista mikä pistää pakenemaan noin innokkaasti.

Lisäksi se, että poliisi luopuisi takaa-ajosta, jos pakeneva ajoneuvo alkaa kaahata karkuun ruokkisi ainoastaan noita karkuunlähtö tilastoja... Jos olisit hiukankaan poliisin vanha tuttu, tai sulla on jotain salattavaa ja alla varastettu, tai jonkun kaverin auto, niin karkuun lähtemällä pääsisit myrkyistä eroon ja voisit vielä itse päättää milloin ja minne hylkäisi ajoneuvon ja jalkautuisit, eli ts. voisit dominoida koko tilannetta.

Mike Manner kirjoitti:alla varastettu, tai jonkun kaverin auto, niin karkuun lähtemällä pääsisit myrkyistä eroon ja voisit vielä itse päättää milloin ja minne hylkäisi ajoneuvon ja jalkautuisit, eli ts. voisit dominoida koko tilannetta.

Harvoinpa poliiseja karkuun pääsee, varsinkaan millään varastetulla paskalla. Kunnon autoja ei saa pöllittyä. Eiköhän ne kytät dominoi koko homman alusta asti ja vois mun mielestä välillä keskeyttääkkin takaa-ajon, kun tilanteet menee liian vaaralliseksi. Satavarmasti poliisikin ajaa tärinöissään autollaan takaa "kaaharia", konepellin alla on voimaa ja ei edes oma auto. Lisäksi poliisiopistossa on opetettu! palelemaan...

Herra47 kirjoitti:eikös tämän kuskin etunimi ala M:llä ja sukunimi L:llä... tämmöstä huhua minä ainakin olen kuullut!

minäpä en ole huhuja kuullut vaan tiedän sattuneista syistä että on tuo minkä aiemmin laitoin

apollo kirjoitti:

Mike Manner kirjoitti:alla varastettu, tai jonkun kaverin auto, niin karkuun lähtemällä pääsisit myrkyistä eroon ja voisit vielä itse päättää milloin ja minne hylkäisi ajoneuvon ja jalkautuisit, eli ts. voisit dominoida koko tilannetta.

Harvoinpa poliiseja karkuun pääsee, varsinkaan millään varastetulla paskalla. Kunnon autoja ei saa pöllittyä. Eiköhän ne kytät dominoi koko homman alusta asti ja vois mun mielestä välillä keskeyttääkkin takaa-ajon, kun tilanteet menee liian vaaralliseksi. Satavarmasti poliisikin ajaa tärinöissään autollaan takaa "kaaharia", konepellin alla on voimaa ja ei edes oma auto. Lisäksi poliisiopistossa on opetettu! palelemaan...

kuski on poliiseille tuttu ja tunnistettu ennen takaa-ajoa se on varma , yhtenään kun on herraa pysäytellyt .autokin tuttu ja kuskin oma , tainnu mennä herralla hermo ja meinannut että tällä kertaa en pysähdy , en tiedä , ei voi ymmärtää , aika vaarallinen tapahtuma kaikenkaikkiaan , ei mitään järkeä kummallakaan osapuolella tässä hommassa ollut .

Ehkä siinä vaiheessa kun sosiaalitantat ajavat poliisiautoja voidaan siirtyä tuohon "annetaan nyt epäillyn piripään ja juopon rauhassa ajella kotiinsa ja käydään sitten nuhtelemassa"-taktiikkaan. Todellakin pitää kohdattaessa pyrkiä samaan tällaiset kuskit pois liikenteestä.

Tässäkin takaa-ajossa on ollut sen verran monta piipaa-autoa mukana että varmasti on melko kaukaa jo etukäteen kuulunut kadulla kulkeneille, että jotain lähestyy. Ihmeen kova luotto päihtyneisiin, jos kuvitellaan että ilman poliisia takana he eivät aiheuta vaaraa muille liikenteessä. Kaupunkialueella tuo pysäyttäminen on vielä helpompaa kuin maalaisteillä, sillä kovin pitkiä spurtteja ei kaasu pohjassa usein pääse ja nopealla tahdilla saadaan paikalle useita partioita. Mikäli tyyppi on ollut pöllyissä on hän osoittanut piittaamattomuutta jo lähtiessään ajamaan ja toisen kerran lähitessään karkuun, joten juurikaan ei säälitä oli rangaistus sitten mikä tahansa.