Lähetetty: To Marras 13, 2008 11:39 pm
^Voisin mennä etana-kokkauskurssille jos tämä toinen survivor-expertti pitäisi sen.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Ai otat sen noin. Ei se minusta ole mikään ongelma. Ahveneanmaalaisille jouduttiin järjestämään tämä demilitarisointi jo kansainliiton aikana, ennen toista maalimansotaa. Se joutui siitä, että ahvenanmaa on todella strategisessa asemassa itämerelle, sen hallitsija on itämeren portin hallitsija.otus kirjoitti:Mielestäni Sotiminen on miesten hommaa, mutta ainakin Ahvenanmaalaisten miesten etuoikeus vituttaa suunnattomasti, meidän verorahoilla siten betre folkkia hyysätään ja kuitenkin Ahvenanmaalaiset maksavat kevennetyt veronsa omalle autonomialleen ostelevat näillä hyveillään mm.kevyesti verotettuja autoja ja haluavat mielipidetutkimusten mukaan kuulua Ruotsiin.
No sitten ahvenanmaa saa liittyä mun puolesta vaikka natoon, kunhan ei tarvii niitten kiittämättömien loisten menoja enempää maksella..konsta kirjoitti:Ai otat sen noin. Ei se minusta ole mikään ongelma. Ahveneanmaalaisille jouduttiin järjestämään tämä demilitarisointi jo kansainliiton aikana, ennen toista maalimansotaa. Se joutui siitä, että ahvenanmaa on todella strategisessa asemassa itämerelle, sen hallitsija on itämeren portin hallitsija.otus kirjoitti:Mielestäni Sotiminen on miesten hommaa, mutta ainakin Ahvenanmaalaisten miesten etuoikeus vituttaa suunnattomasti, meidän verorahoilla siten betre folkkia hyysätään ja kuitenkin Ahvenanmaalaiset maksavat kevennetyt veronsa omalle autonomialleen ostelevat näillä hyveillään mm.kevyesti verotettuja autoja ja haluavat mielipidetutkimusten mukaan kuulua Ruotsiin.
Ahvevanmaan erioikeus siis ei perustu mihinkään betre folkin etuasemaan, vaan yksinkertaisesti itämeren sotilaalliseen hallintaan. Jo pelkästään kansainliiton päätös todennäköisesti ehkäisi Neuvostoliiton "himoa" saada se haltuunsa viime sodassa ja sen jälkeen.
Sinusta siis laki on aina automaattisesti ehdottomasti oikeassa. Virheetön, eikä sitä pidä korjata tai arvostella. Sinusta siis kansanedustuslaitos pitäisi lakkauttaa, koska eihän mitään lakeja pidä muuttaa koskaan, koska nykyiset laithan ovat kaikki automaattisesti absoluuttisesti hyviä ja oikeita.Porin kirjoitti:No, eipä tuota ole syrjinnäksi missään oikeusasteessa todettu, joten ei se sitä siis ole.
Logiikka ei ole mielipideasia.Mielipiteet on sitten toinen asia. Ymmärrän että Marjan mielestä se on syrjintää. Kyse on kuitenkin Marjan mielipiteestä, ei totuudesta.
No taisit ymmärtää pääpointin väärin. Ahvenanmaan erityisasema perustuu siihen, että se demilitarisoitu vyöhyke. Se siis ei liity Natoon.otus kirjoitti:
No sitten ahvenanmaa saa liittyä mun puolesta vaikka natoon, kunhan ei tarvii niitten kiittämättömien loisten menoja enempää maksella..
Kerrohan nyt niistä tuhansista oikeustapauksista, joissa on todettu Suomessa, että naista syrjitään työssä maksamalla hänelle sukupuolensa vuoksi vähemmän palkkaa kuin miehelle? No? Kun niitä ei ole, niin eikö tämä osoita sitten sinun logiikallasi puheet naisten palkkasyrjinnästä paskapuheeksi, jos kerran sama osoittaa mielestäsi puheet miesten syrjinnästä paskapuheeksi? NO?Juliet Jones kirjoitti:Niin, ajatella ettei tällaiseen "vääryyteen ja laajamittaiseen miesten syrjintään" olla puututtu millään tapaa, eikä kukaan ole tehnyt asialle mitään. Miksi ei, jos kyse todella on syrjinnästä ja jopa miesten hyväksikäytöstä?
En häpeä. Enkä myöskään koe olevani mitenkään pullamössöä, sellainen joka vastustaa normeja, koska kokee ne omien arvojensa vastaisiksi ei ole pullamössöä vaan rautaa. Itse en vaan lähtisi sen enempää mitään uskontoa edustavan armeijan riveihin, ei Jehovan enkä Allahin.VoDKa kirjoitti:Ennen vanhaan mies oli YLPEÄ saadessaan puolustaa kotimaataan ja naisia.
Mutta ei nykyajan pullamössösukupolvi, joka puolustaa korkeintaan nopeampia internet-yhteyksiä ja kauppojen sunnuntaiaukioloaikoja.
Hävetkää.
Ei se onneksi ihan noinkaan mustavalkoista nykyään ole.vandt kirjoitti:Ei ole pakko, ei. Voi valita myös 13 kuukauden palkattoman työn. Ellei sekään maita niin vankilaan voi aina mennä.litmanen kirjoitti:No en nyt sitä ihan syrjinnäksi sanoisi, kun eihän sitä nyt kuitenkaan pakko ole suorittaa.
Vastarinta on joskus suotavaa, varsinkin tällaisissa tapauksissa, joka ei vahingoita ketään ihmistä. Rauhanomainen vastarinta. Miten mahtaisi valtio suhtautua nuorten joukkoryntäykseen sivariksi tai totaalikieltäyjiksi ryhtymiseen? Heräisikö valtio miettimään nykyistä systeemiä vielä siinäkään vaiheessa...Bombay kirjoitti:
En häpeä. Enkä myöskään koe olevani mitenkään pullamössöä, sellainen joka vastustaa normeja, koska kokee ne omien arvojensa vastaisiksi ei ole pullamössöä vaan rautaa. Itse en vaan lähtisi sen enempää mitään uskontoa edustavan armeijan riveihin, ei Jehovan enkä Allahin.
Ymmärrän toki jos haluaa mennä armeijaa koska kokee sen omaksi jutukseen, ei siinä. Tapansa kullakin.
Mitä tarkoitat? Kerro toki, jos tiedät, miten mieheni pääsee koko velvollisuudesta eroon.Bombay kirjoitti:Ei se onneksi ihan noinkaan mustavalkoista nykyään ole.vandt kirjoitti:Ei ole pakko, ei. Voi valita myös 13 kuukauden palkattoman työn. Ellei sekään maita niin vankilaan voi aina mennä.litmanen kirjoitti:No en nyt sitä ihan syrjinnäksi sanoisi, kun eihän sitä nyt kuitenkaan pakko ole suorittaa.
Ainakin minä pääsin loppupeleissä "vapaaksi" kun sanoin vaan vakuuttavasti kutsunnoissa, että "Minua ei kannata sinne laittaa, enkä halua mennä armeijaan". En tiedä miten yleisesti toimitaan mutta mun kohdalla se meni pääpiirteittäin noin.vandt kirjoitti:Mitä tarkoitat? Kerro toki, jos tiedät, miten mieheni pääsee koko velvollisuudesta eroon.Bombay kirjoitti:Ei se onneksi ihan noinkaan mustavalkoista nykyään ole.vandt kirjoitti: Ei ole pakko, ei. Voi valita myös 13 kuukauden palkattoman työn. Ellei sekään maita niin vankilaan voi aina mennä.
Ketsku kirjoitti:Vastata saa vain miehet. Mitään keskustelua asian tiimoilta en kaipaa koska tästä on jo oma ketjunsa. En kaipaa myöskään mitään väittelyä vaan vain vastauksia.
Ei sillä, ettenkö itsekin olisi kerran vastaavaa toivetta vastustanut kun palstan Sami eritteli ettei Loka saa hänen kyselyynsä vastata.Loka kirjoitti:Kalkkunathan ne taas täälläkin on äänessä. Jotensakin arvasin ettei palstan tirpat pysty pitämään suutaan kiinni -edes pyynnöstä.