MURHA.INFO

Maza kirjoitti: En ole havainnut, että Pharaoh kaipaisi Urhoa. Miksi väität niin?

Urhon ikibanni tuli aiheesta, eikä häntä pidä armahtaa. Asiasta avaamani ketju on vain viihdettä ja vinoilua.

Te ette kumpikaan ole päässeet Urhosta yli. Sinähän keskustelet hänen kanssaan täällä, ikäänkuin vanha leski miesvainajansa kanssa, kjäh.

Ylläpito toki vain kuvitteli antavansa bannia Urholle, samoin kuin Docille. Eiköhän molemmat lähteneet ihan omasta päätöksestään.

.




Moderaattorin valtakirja Doctor Lecterille. Turhia viestejä saattaisi kadota bitti-avaruuteen...



.

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:.




Moderaattorin valtakirja Doctor Lecterille. Turhia viestejä saattaisi kadota bitti-avaruuteen...



.

Tuossa on ideaa. Jos haluamme saada Docin vielä takaisin, niin hänelle voisi antaa erityisaseman. Hän saisi vaikka päättää uusista ketjuista ja moden vallalla ohjailla purukkaa. Saataisiin modepuolellekkin asiantuntemusta. Kannatan ajatusta.

konsta kirjoitti:

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:.




Moderaattorin valtakirja Doctor Lecterille. Turhia viestejä saattaisi kadota bitti-avaruuteen...



.

Tuossa on ideaa. Jos haluamme saada Docin vielä takaisin, niin hänelle voisi antaa erityisaseman. Hän saisi vaikka päättää uusista ketjuista ja moden vallalla ohjailla purukkaa. Saataisiin modepuolellekkin asiantuntemusta. Kannatan ajatusta.

Mitenkään Lecterin kirjoituksia väheksymättä niin ei hän olisi taatusti puolueeton mode. SDP:n jäsenille bannia?

Bombay kirjoitti: Mitenkään Lecterin kirjoituksia väheksymättä niin ei hän olisi taatusti puolueeton mode. SDP:n jäsenille bannia?

Heh, mutta tuohan olisi sitä vastuuta. Onhan täällä nytkin modena eräs, joka ei hyväksy sitä, että joku miettii muuta vaihtoehtoa, kuin NIlsiä Bodomin murhaajaksi. Ei se tästä huonommaksi voi mennä.(lue nopeasti, koska kaikki on häilyväistä)

konsta kirjoitti: Te ette kumpikaan ole päässeet Urhosta yli. Sinähän keskustelet hänen kanssaan täällä, ikäänkuin vanha leski miesvainajansa kanssa, kjäh.

Ylläpito toki vain kuvitteli antavansa bannia Urholle, samoin kuin Docille. Eiköhän molemmat lähteneet ihan omasta päätöksestään.

Missä muka keskustelen Urhon kanssa???

Kuka on "Doc"?

Palstan kirjoittajat eivat voi toimia moderaattoreina

Kyllakin peraankuulutan palstan aktiiveita toimimaan moderaattoreiden apuna ...

RAID

Maza kirjoitti:Kuka on "Doc"?

Sun serkkusi Juha.

No ei vaan huijasin, "Doc", Docktor... Et oo tarpeeksi katsonut amerikkalaisia sotaelokuvia, missä jenkit pelastaa maailman itseltään.

konsta kirjoitti:

Pharaoh kirjoitti:Minusta huonosti käyttäytyvien likvidointi palstalta totaalisesti, ja puhdistus vanhan kunnon Tsekan tyyliin olisi ihan aiheellista. Ehkä ikärajaa tulisi nostaa nykyisestä 12 vuodesta 14 vuoteen, että päästäisiin eroon pahimmista teiniangsteista.

Mitä, onko ikäraja 18v?! Ei voi olla... Nyt olen lyöty höpnaadilla.

Nooh, sinullakin on päivittäin ikävä Urkkia, vaikka olit häntäkin lynkkaamssa.

Urkin kohdalla ylläpito käytti tilaisuutta hyväkseen, kun häneltä hihat paloivat. Ulossavustaminen hoidettiin siten ikäänkuin ylläpidon myötävaikutuksella, Grootin, Awna ja Hessun toimiessa hyödyllisinä idiootteina.

Tasan ei käy onnenlahjat. Vai olisko ylläpito ruvennut jo pelkäämään, että kyseinen politiikka johtaa siihen, ettei täällä kohta ole muita kuin otuksia vinoilemassa toisilleen. Sen saa mitä tilaa, en minä usko, että Hannibalkaan tulee takaisin.

Koita nyt vieroittaa itsesi Urhosta konstaapeli. Urhohan sai juuri sitä mitä haki. En kaipaa häntä tänne kuin pilailumielessä.

JESS JESS JA HIENOA JA UPEAA!

Doctor Lecter on taas palstoilla!

Otusta ja Tohtoria littlesti vastakkainasetellakseni totean että Lecterin toivotan sydämellisesti tervetulleeksi takaisin tapahtuneista huolimatta kun taas otus saa minun puolestani painua sinne mistä on aikoinaan maailmaan ihmisten harmiksi ilmaantunutkin!

Kiteen joukkoraiskaustapauksesta kertovasta osiosta poistin sen kohdan missä kerroin syyllisten nimet. Sain siitä(kin) ylläpidolta pyyhkeitä. Tässä kohtaa ovat vain osittain oikeassa, sillä minun olisi sääntöjen mukaan pitänyt kertoa, että miksi ao. kohdassa luki: poistettu.

Nyt siinä lukee syy ja pohjautuu tähän STT:n tekstiin: JOS TUOMIO LIEVENEE NIIN, ETTEI TUOMITUN NIMEÄ ENÄÄ SEN PERUSTEELLA KERROTTAISI, ÄLÄ ENÄÄ KÄYTÄ TÄSSÄ UUTISESSA NIMEÄ ILMAN ERITYISTÄ SYYTÄ.

Nimet sain aikoinaan osoitteesta www.karjalainen.fi mutta enää niitä ei sieltä(kään) löytynyt, joten ovat kait poistaneet ne verkkosivuiltaan em. syystä.

Opiksi ja muistutukseksi myös muille kirjoittajille:

1) KERRO VAPAUTTAVAN TUOMION SAANEEN HENKILÖN NIMI, JOS YLEMPI OIKEUSASTE KUMOAA AIEMMAN TUOMION, JONKA YHTEYDESSÄ NIMI ON AIKANAAN KERROTTU.

2) JOS TUOMIO ON SAKKOA TAI ALLE KAKSI VUOTTA VANKEUTTA, ÄLÄ KÄYTÄ TUOMITUN NIMEÄ ILMAN ERITYISTÄ SYYTÄ.
KIINNITÄ HARKINNASSA HUOMIOTA ETENKIN TUOMITUN ASEMAAN YHTEISKUNNASSA TAI TALOUSELÄMÄSSÄ JA LISÄKSI HÄNEN TEKEMÄÄNSÄ RIKOKSEEN.

Nimen julkaisemista puoltavat esimerkiksi seuraavat näkökohdat:
- Virkarikoksesta tai muusta julkiseen tehtävään, kuten kunnalliseen luottamustoimeen, liittyvästä rikoksesta tuomitun nimi yleensä julkaistaan. Ota kuitenkin huomioon henkilön asema ja teon merkitys.
- Yhteiskunnallista tai taloudellista valtaa käyttävän henkilön nimi voidaan julkaista, vaikka rikos olisi tehty yksityiselämässä, jos tapaus voi vaikuttaa heidän toimintansa arviointiin tässä tehtävässä.

Maza kirjoitti: En ole havainnut, että Pharaoh kaipaisi Urhoa. Miksi väität niin?

Urhon ikibanni tuli aiheesta, eikä häntä pidä armahtaa. Asiasta avaamani ketju on vain viihdettä ja vinoilua.

Mitä helvettiä maza??? Etkö sinä juuri taannoin kirjoittanut että urho takaisin palstalle??? Vai onko joku hakkeri tehnyt tän sun nimissäs???

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=4968

Mieshän kieppuu kun tuuliviiri trombissa.

En nyt puhu omasta bannistani.

Mielestäni kaikkien kirjoittajien tulisi olla samanarvoisia. KIrjoittaja voi omaa arvoaan nostaa kirjoittamalla asiantuntevasti ja monipuolisesti.

Silti säännöt pitäisi olla samat kaikille. En ole huutamassa missään muotoa että oli väärin että arvon Doktor pääsi (ja tuli) takaisin.

Mutta niin se pitäisi olla että viiden viestin ihme ja vaikka nyt esim. minä itse saisimme samaa oikeutta.

Minä katsoisin esim. kaksoisnikkeilyn asiaksi joka ei ole niin vakavaa, jos siinä toteutuu muutamat asiat: Kaksoisnikkeilijä itse ottaa ylläpitoon yhteyttä ja pyytää asiaa anteeksi. Ihan sama vetoaako suureen vitutukseen tai humalatilaan.

Eihän kaksilla korteilla pelaaminen ole suomessa ennenkuulumatonta. Eräskin presidentti sopi Sanksan kanssa että ei tee erillisrauhaa venäjällä. Kas. vaihdettiin presidenttiys niin homma oli sillä selvä.

Kuten aikaisemmin joku jo mainitsikin, voisi ylläpito vaivautua sen verran että bannitapauksissa antaisi ensin yksityisviestillä varoituksen, ainakin jos asia ei ole erityisen törkeä. Jatketusta toiminnasta saisi sitten vaikka pidemmän rangaistuksen.

Ja siinä olen samaa mieltä kuin (muistaakseni) aakkoset eli ABC että kun täällä vallitsee muutoin täysi ylläpidon valta, on erittäin arveluttavaa tehdä tässä jotain poikkeusta ja ottaa sitten joku yksittäinen käyttäjä yleisen riepottelun kohteeksi. Jos linja on se että ylläpito ratkaisee, niin sitten sen pitäisi olla täysin poissuljettua että asia otetaan yleiseen keskusteluun. Kuten jo ennalta totesin, yksityisviesti käyttäjälle on ylläpidon ja käyttäjän välinen asia, eikä siitä muut tiedä, eikä siten asiaa repostele.

Mutta pähkinänkuoressa - lain pitäisi olla kaikille sama, ja saman pitäisi päteä keskustelupalstoillakin.

Nyt jäi hieman semmoinen kuva että ylläpidolle tuli hätä käteen ja saada palstalle pelastus ettei se olisi vain (kaltaisteni) yhden asian ihmisten kirjoitusalusta.

Toivotan toki DL:n sydämellisesti takaisin. Vaikka vasemmistoon itseni luenkin.

n