MURHA.INFO

Niin markja, lain kirjaimellinen tulkintahan johtaa näihin kummallisuuksiin joissa alaikäinen henkilö voi syyllistyä lapsipornon tekemiseen ottamalla itsestään liian paljastavia kuvia, ja pahimmassa tapauksessa hän voisi tulla tuomituksi ja leimatuksi lopuksi ikäänsä seksuaalirikollisena. Joissakin maissa myös piirroskuvien hallussapito on kiellettyä, samoin kuin erikoisuutena nekrofiliaan viittaava aineisto, myös fiktiivinen kirjallinen (näin Englannissa). Varmaan tunnet myös Matti Nikin tapauksen, jossa käräjäoikeus yhtäkkiä päätti, että parodiaa ei Suomessa enää saakaan tehdä jos aihe on liian arka. Näistä syistä olisikin tärkeää että asiaa pystyttäisiin tarkastelemaan objektiivisesti eikä nähtäisi heti punaista kun koko aihe tulee puheeksi.

Olen samaa mieltä siitäkin että disclaimerit ovat hölmöjä, mutta tässä ketjussa ihmisten tunteet ovat ymmärrettävästi pinnassa, enkä halua joutua hirmuisen flametuksen kohteeksi.

Oikea rangaistus olis, että nimet julkisuuteen. Kunnon häpeäpaalu -meininkiä vaan tuollaisille kompostikasoille.

Hopalong Cassidy kirjoitti:Oikea rangaistus olis, että nimet julkisuuteen. Kunnon häpeäpaalu -meininkiä vaan tuollaisille kompostikasoille.

Joo paras rangaistus ikinä! Sitten voidaankin osoitella lapsia koulussa ja kuiskutella: "Tuo on se, kenen äiti kuvasi kun tuota raiskattiin!".

Etenkin kun aikuiselta nimen vaihtamiseen menee noin hetki, ja lapselta se taas ei onnistukaan. Huomatkaa, että yhteiskunnan tehtävänä ei ole kostaa tai saada rikollista kärsimään.

1v 4kk?

Ei helvetti......en nyt pysty muuta sanomaan/kirjoittamaan. Oksettaa.

Kieltämättä yli ymmärryksen menee toi yksivuotias uhri. Äiti oli alentuneesti syyntakeinen, jos nyt spekuloin niin spekuloin että lievästi kehitysvammainen. Ei oikein mikään muu mielenhäiriökään tuntuisi sopivan.

Ei kettu tää juttu tekee pahaa. Just vanhempiinsa pitäisi lasten pystyä aina luottamaan.

en ymmärrä miksi nimiä ei julkaista, nehän julkaistaan muutenkin pienemmistäkin rikkeistä?outoa...

Nimiä ei varmaankaan julkaista juuri uhrien suojelemiseksi, kuten yllä keskusteltu.

aniko kirjoitti:Kieltämättä yli ymmärryksen menee toi yksivuotias uhri. Äiti oli alentuneesti syyntakeinen, jos nyt spekuloin niin spekuloin että lievästi kehitysvammainen. Ei oikein mikään muu mielenhäiriökään tuntuisi sopivan.

Miksi oletat, että äiti olisi mielenhäiriössä tai kehari?

^ei tullu sulle selväksi, vaikka lukee tuossa samassa?

Aika uskomaton juttu tämäkin.

Milestäni olisi myös hyvä, jos näiden tekijöiden nimet julkistettaisiin. Häpeä olisi oivallinen rangaistus. Vaikka yhteiskunnan tarkoitus ei olisikaan saada kärsimystä aikaan rangaistuksillaan, niin kyllähän esimerkiksi ylinopeuttakin ajanut voi kärsiä kun kortti otetaan pois. Mitä hyötyä sellaisesta rangaistuksesta sitten on, joka ei aiheuta kärsimystä? Rangaistus, joka ei tunnu missään ei opeta mitään. Tämä on tietenkin minun mielipiteeni.
Uskoisin myös, että tähän rikokseen liittyvien ihmisten lähipiirissä juttu leviää nopeasti ja tieto tekijöiden ja uhrien nimistä on jo ilman nimien julkistamistakin. Näiden lasten kohdalla olisi muutenkin fiksua miettiä toista asuinpaikkakuntaa.

Alentunut syyntakeisuus:
Syyntakeisuutta alentavina lääketieteellisinä seikkoina kyseeseen tulevat mm. alkava tai
lieväasteinen dementia, lievä älyllinen kehitysvammaisuus (ÄO alaraja 50-55 ja yläraja 70),
alkoholismin vaikeimmat asteet, vaikea-aseiset persoonallisuuden poikkeavuudet, pääosin vaikeaasteinen
epävakaa persoonallisuus.

Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta
syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole painavia syitä.

http://www.helsinki.fi/rpol/medibio/Lue ... nto_07.pdf

Tässä vähän infoa alentuneesta syyntakeisuudesta.

Tiridoll kirjoitti:Milestäni olisi myös hyvä, jos näiden tekijöiden nimet julkistettaisiin. Häpeä olisi oivallinen rangaistus. Vaikka yhteiskunnan tarkoitus ei olisikaan saada kärsimystä aikaan rangaistuksillaan, niin kyllähän esimerkiksi ylinopeuttakin ajanut voi kärsiä kun kortti otetaan pois. Mitä hyötyä sellaisesta rangaistuksesta sitten on, joka ei aiheuta kärsimystä? Rangaistus, joka ei tunnu missään ei opeta mitään. Tämä on tietenkin minun mielipiteeni.

Teoriassa: Yhteiskunnan tehtävähän on sulkea rikoksiin syyllistyneet yhteiskunnan ulkopuolelle siksi aikaa että heistä saadaan yhteiskuntakelpoisia. Vastaavasti ajokortti otetaan pois siksi ettei henkilö enää ajaisi ja vahingoittaisi muita, ei siksi että "hähhähhää, siitäs sait". Kaikenlaiset häpeä- ja kidutusrangaistukset eivät tee muuta kuin lisäävät yksilön vihaa yhteiskuntaa ja auktoriteetteja kohtaan. Rangaistuksen pelkokaan ei juuri toimi, sillä eihän kukaan rikollinen tekoon ryhtyessään usko jäävänsä kiinni.

Idea on siis se, että yhteiskunta ei rikollista rangaistessaan itse saa syyllistyä rikokseen (muihin kuin sellaisiin jotka muiden yhteiskunnan jäsenten turvallisuuden kannalta ovat välttämättömiä, esim. vapaudenriisto). Toimiiko tämä sitten tällä hetkellä käytännössä miten hyvin on toinen juttu. Mutta minä ainakin pidän tästä ideologiasta enemmän kuin ammoisten aikojen silmä silmästä -periaatteesta, sehän on ihan hanurista (pian ovat sitten kaikki sokeita jne.)

Uskoisin myös, että tähän rikokseen liittyvien ihmisten lähipiirissä juttu leviää nopeasti ja tieto tekijöiden ja uhrien nimistä on jo ilman nimien julkistamistakin. Näiden lasten kohdalla olisi muutenkin fiksua miettiä toista asuinpaikkakuntaa.

No silloinhan juuri se paikkakunnan vaihto ei auta mitään jos nimet ovat jo kaikilla tiedossa. Ja kuten todettu, tottakai syylliset vaihtavat heti nimeä, mutta lapset eivät voi, ja vaikka saisivatkin jonkin erikoisluvan niin huomattavasti hankalampaa se heille silti on.

aniko kirjoitti:Rangaistuksen pelkokaan ei juuri toimi, sillä eihän kukaan rikollinen tekoon ryhtyessään usko jäävänsä kiinni.

Aina tätä samaa soopaa jauhetaan. Kerrohan, miksi Singapore on maailman turvallisin kaupunki mitä tulee rikollisuuteen, jos se ei liity siihen, että maassa on julmettu poliisivaltio ja hirveät rangaistukset? Aivan varmasti rikollisuus vähenee, jos poliisilla on tarpeeksi resursseja tutkia ja oikeuslaitoksella tuomita ja rangaistukset ovat tarpeeksi kovia. Aivan 100% varmasti. Ei se kaikkia rikoksia estä, eikä kaikkiin ihmisiin vaikuta tietenkään, mutta suurimpaan osaa vaikuttaa.

Jos esimerkiksi Suomessa lisättäisiin poliisin ja tuomioistuinten resursseja 50% ja kaikkia tuomioita 200% ja ulkoistettaisiin vankeinhoito Venäjälle, takaan, että rikollisuus Suomessa putoaisi todella rajusti.