MURHA.INFO

Mutta eiköhän tuossa ensisijaisesti haeta syytettä murhasta ,jos syytettä ollaan nostaakseen.

teppo kirjoitti: Juristit eivät ajattele noin. Jos rikos on vanhentunut, siitä ei nosteta syytetä eikä tule tuomiota. Vanhentuneita rikoksia ei siksi edes kannata alkaa tutkia.

Ryöstömurhanahan poliisi ilmeisemmin asiaa tutkii juurikin tuon vanhentumis kysymyksen takia. Murhan tunnusmerkit ei tässä itekseen mielestäni täyty. En jotenkin usko, että olisi ollut ihan tarkoituksella siellä tappamassa.

Rikoslain lukeminen voisi vähentää turhia postauksia. Ok?

jamppa kirjoitti:Ryöstömurhanahan poliisi ilmeisemmin asiaa tutkii juurikin tuon vanhentumis kysymyksen takia.

Rikoslaissa ei ole mitään ryöstömurhaa. Termi ei liity tutkintaan vaan on toimittajan sanastoa. Ei siis mitään tekemistä vanhenemisasian kanssa.

jamppa kirjoitti: Murhan tunnusmerkit ei tässä itekseen mielestäni täyty. En jotenkin usko, että olisi ollut ihan tarkoituksella siellä tappamassa.

Murhatakseen ei tarvitse olla suunnitelmallinen. Riittää että tappo on erityisen raaka ja teko kokonaisuutena ajatellen törkeä.

Lehtijutussa oli lainattu Haapalaa, joka sanoi toimittajan mukaan näin:

"Muukkosen surma oli erikoinen ja raaka, sanoo ylikomisario Tero Haapala."

Voisiko olla, että Haapala on sanonut erityisen raaka eli viitannut murhan tunnusmerkkeihin, mutta toimittaja ei olisi tätä hoksannut?

Pyydän anteeksi teppo huonoa rikoslaintuntemustani. Pitää varmaan ruveta hankkimaan lakikirjoja ja tutustua niihin ennen kuin kirjoittelee mitään. Aika usein pistää vaan monissakin jutuissa silmään tuo ryöstömurhan nimike, kuten tässäkin hesarin jutussa.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Esp ... 5235033109

Kiva, kun korjasit aukkoa yleissivistyksessäni. Tiedän kyllä että murhan ei tarvitse olla suunniteltu eri asia sitten on, että mitä katotaan törkeäksi. Tottakai poliisi lähtee tässä tapauksessa siitä että teko on ollut erityisen julma ja raaka, kun yksinhuoltaja on tapettu illalla työpaikallensa.

jamppa kirjoitti:En jotenkin usko, että olisi ollut ihan tarkoituksella siellä tappamassa.

Käsittääkseni oikeuskäytännön mukaan sitkeä surmaamistarkoitus on täyttänyt varsin usein murhan tunnusmerkistöä vaikkakin tekijä ei ole mennyt alunperin tappamaankaan. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin.

SecretService kirjoitti: Käsittääkseni oikeuskäytännön mukaan sitkeä surmaamistarkoitus on täyttänyt varsin usein murhan tunnusmerkistöä vaikkakin tekijä ei ole mennyt alunperin tappamaankaan. Korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin.

Mielestäni olet oikeassa. KKO:ssa on muutama vuosi sitten päätetty, että esim. vartin kestävä tappo on murhaamista.

Uusimmassa Poliisi-tv:ssä kerrottiin KRP:n olevan lähellä ratkaisua tässä jutussa. Juttu lähtee pian syyttäjälle. Ja epäilty on ilmeisesti sama, kuin ennenkin, mutta nyt tutkintalinjat olivat vain erilaiset. Pian nähdään kai tuloksia.

Viikonlopun Ilta-Sanomissa oli lyhyt uutinen aiheesta. Siinä mainittiin, että syyteharkinta siirtyy syksyyn.

Ilta-Sanomat kirjoitti:https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000210059.html

Raija Muukkosen murhasta epäillystä tuli tuplavanki
24.04.2008 09:56

Vankeustuomiotaan sovittamassa olevaa 42-vuotiasta vankeusvankia käsitellään nyt samanaikaisesti myös tutkintavankina.

Erikoinen "tuplavankeus" johtuu siitä, että 42-vuotiasta miestä epäillään nyt syylliseksi myös vanhaan henkirikokseen.

Miehen epäillään murhanneen Espoossa työskennelleen Raija Muukkosen 21 vuotta sitten.

Asian vahvistaa IS:lle keskusrikospoliisin tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mika Ihaksinen.

- Näin on toimittu tutkimusten turvaamiseksi, perustelee Ihaksinen.

- Vankeusvangilla on laajemmat oikeudet kuin tutkintavangilla. Nyt pystymme rajoittamaan epäillyn oikeuksia siten, ettei hän pysty hankaloittamaan esitutkintaa.

IS:n tietojen mukaan mies istuu Helsingin vankilassa.

Keskusrikospoliisin tutkinta Raija Muukkosen murhasta valmistuu heinäkuun lopussa, jolloin asia siirtyy kahdelle syyttäjälle syyteharkintaan.

Namibiasta tavoitettu vankeinhoidon pääjohtaja Esa Vesterbacka sanoo, ettei tuplavankina olo ole aivan tuiki harvinaista.

Rikoslehti Alibi kertoo yrittäneensä aluksi turhaan päästä haastattelemaan epäiltyä.

Yleensä vankien haastattelut ovat Suomessa mahdollisia. Tuplavankeus asettaa asialle kuitenkin esteitä.

Epäilty vapautuisi aikaisemmasta vankeudestaan vuonna 2009.

Onko uhri siis Raija vai Raisa?

Uhri on siis Raija. Tänne otsikkoon on lipsahtanut väärä nimi.

Alibissa tuo juttu Rissasesta.. Jotenkin tuosta hänen sanomastaan "Minä tunnustan tän jutun. Minähän sen naisen tapoin. Olin sinä iltana Espoon keskuksessa ja kaljahönössä lähdin liikkeelle. Se paikka näytti ympäristöltään rauhalliselta. Menin sisälle. Minä tapoin sen naisen."
Tuo lihavoitu osa antaa olettaa, että tunnustus on oikea. Jos sen pyyhkisi pois, en uskoisi välttämättä tunnustusta. Jos olisi hermostuksissaan huutanut tuon valheena, miksi kuvailla paikkaa?

Tuossa Alibissa kerrottiin myös, että Rissasta epäillään Muukkosen murhan lisäksi poliisin murhan yrityksestä. Oli yrittänyt ilmeisesti tappaa erään kuulustelijan.

Pikaisesti Siwassa lehtihyllyn ääressä Alibia selasin; Rissanen vaikuttaa vastenmieliseltä ihmiseltä, joka ruikuttaa nyt kun paskat on jo housuissa.

Tyypillinen mistään vähät välittävä yhteiskunnan kuluerä.

Väittää tietävänsä Muukkosen surmaajan, mutta jos hänessä on hiukankin miestä, niin kertokoot tekijän.

Itsepähän on tiensä valinnut, nauttikoot siitä. Elämänsä olisi voinut elää toisinkin.

Rissasta epäiltiin Muukkosen murhasta jo vuonna 1991. Mies otettiin kuulusteluun, koska hän oli aiemmin Espoon poliisitalolla väittänyt surmanneensa Muukkosen.
Syyskuun 12. päivänä 1991 Rissanen kuitenkin kuulustelussa kiisti teon. Sen jälkeen asia jätettiin rauhaan, eikä Rissasta epäilty ennenkuin nyt.
-Tämä asia on painanut niin paljon mieltäni, että olen joutunut käymään psykiatrilla jo kaksi kertaa. Minusta tuntuu, että krp yrittää saada tästä jotain Bodomin tyylistä juttua, Rissanen toteaa.
Mies kuitenkin myöntää, että hän on laittanut itse pyörän pyörimään. Se tapahtui silloin 1990-luvun alussa, jolloin hän tunnusti Muukkosen surman.
Rissanen väittää tietävänsä Muukkosen surmaajan henkilöllisyyden. Hän suostuu paljastamaan sen Alibille, mutta ei krp:lle.
Haastattelun aikana Rissanen kertoi olleensa miehen kanssa samassa sellissä, jossa tämä oli tunnustanut teon ja kertonut siihen liittyviä yksityiskohtia. Rissanen sanoo kuulleensa, että teko oli ollut erittäin raaka.
Väkivaltaa ei ollut säästetty, sillä uhrilta oli muun muassa puhkottu silmät.
-Mutta minä sitä en tehnyt, Rissanen painottaa.

Rissanen oli alun perin "tunnustanut" Muukkosen surman Espoon väkivaltatutkijalle. Hän sanoo nyt huhtikuussa 2008, että oli silloin masentunut ja ahdistunut. Hän koki tulleensa eräässä asiassa petetyksi.
- Siellä Nihtisillassa (Espoon poliisitalo) alkoi masentaa todella kovasti. Totesin erään läheisen ihmisen kavalaksi. Muutenkin ajattelin, että jos olisin aina linnassa, ei tarvitsisi kokea tuollaisia pettymyksiä.
-Lueskelin Alibia ja siinä oli siitä Muuralan tapahtumasta. Päätin lavastaa itseni syylliseksi, joten otin yhteyttä tutkijaan.
Krp on tänä keväänä väittänyt, että heidän omat tutkimuksensa olisivat johdattaneet heidät Rissasen jäljille.
-Tämä ei pidä paikkaansa! Niin uskomattomalta kuin tämä kuulostaakin, Rissanen vakuuttaa puhuvansa totta väittäessään lavastaneensa itsensä tekijäksi.
-Toisaalta minulla oli silloin aika ristiriitaiset fiilikset. Oli vaikea sanoa tehneensä sellaista, mihin oli syytön.
---
Rissasen kuulustelut eivät ole sujuneet parhaalla mahdollisella tavalla. Eräässä kuulustelutilanteessa hän menetti täydellisesti malttinsa ja kävi poliisin kimppuun.
---
Rissasen tunnustus: "Minä tunnustan tän jutun. Minähän sen naisen tapoin. Olin sinä iltana Espoon keskuksessa ja kaljahönössä lähdin liikkeelle. Se paikka näytti ympäristöltään rauhalliselta. Menin sisälle. Minä tapoin sen naisen".
Tutkijan mukaan Rissanen kertoi tunnustuksen kiihtyneellä äänellä.
-Tulin tässä tilanteessa - Rissasen sanat, olemus ja tunnetila huomioiden - täysin vakuuttuneeksi siitä, että hän on Raija Muukkosen murhaaja, poliisi väitti muistiossaan.

-Odotin hänen jatkavan kertomustaan ja mietin samalla, että kuunneltuani vielä hetken, otan salkustani sanelukoneen ja pyydä Rissasta kertomaan tunnustuksen uudestaan yksityiskohtaisesti tallenteelle. Hän ei kuitenkaan jatkanut kertomustaan vaan jäi täysin vaienneena tuijottamaan minua muutamaksi sekunniksi. Sen jälkeen hän nousi tuolistaan ylös seisomaan ja otti muutaman askeleen minusta katsoen oikealle - ovelle päin - ja muuttui ilmeeltään aggressiiviseksi. Pyysin häntä pariin kertaan rauhoittumaan ja istumaan alas. En saanut häneen mitään kontaktia ja hänellä oli suoraan sanottuna hullun kiilto silmissään. Rissanen alkoi kaivaa housujensa oikeaa etutaskua ja otti sieltä lyijykynän oikeaan käteensä. Minä nousin ylös ja lähdin liikkumaan kohti kuulusteluhuoneen ovea. Näin Rissasen puristavan lyijykynän oikeaan nyrkkiinsä niin, että kynän teroitettua päätä oli näkyvissä useita senttejä minua kohti. Ennen kuin ehdin avata huoneen oven, hän hyökkäsi raivolla kohti. Hän yritti lyödä kynällä minua pään seudulle - kaulaan tai päähän, mutta sain vasemmalla kädellä torjuttua iskun. Sen jälkeen avasin huoneen oven ja huusin apua. Rissanen jatkoi pysähtymättä hyökkäystään ja löi minua useita kertoja nyrkillä päähän. Jonkun lyönnin voimasta kaaduin istualleni seinän viereen lattialle. Jatkoin avunhuutoja, koska oletin, että viereisissä työhuoneissa voisi joku olla paikalla. Olin jonkinlaisessa tokkurassa lattialla istuallaan, kun näin, että Rissanen otti työpöydän jatkeena olleen irtopöydän käsiinsä ja pöydänkansi edellä löi sillä kohti. Nostin jalkani ja käteni suojaksi eteen. Sain kengänpohjilla torjuttua lyönnin. Sen jälkeiset hetket ovat minulle jollakin tavalla sameat, paitsi, että muistan Rissasen jossakin vaiheessa lyöneen nyrkillä näyttöpäätteen joko minua kohti tai suoraan lattialle.
---

ja tekstin on siis Alibiin kirjoittanut Mika Lahtonen (virheet ovat ihan Ailarin käsialaa).

Ailar kirjoitti: Haastattelun aikana Rissanen kertoi olleensa miehen kanssa samassa sellissä, jossa tämä oli tunnustanut teon ja kertonut siihen liittyviä yksityiskohtia. Rissanen sanoo kuulleensa, että teko oli ollut erittäin raaka.
Väkivaltaa ei ollut säästetty, sillä uhrilta oli muun muassa puhkottu silmät.
-Mutta minä sitä en tehnyt, Rissanen painottaa.


---

ja tekstin on siis Alibiin kirjoittanut Mika Lahtonen (virheet ovat ihan Ailarin käsialaa).

Onko poliisilla 90-luvun MITÄÄN rekesterejä tallessa! ei Varmasti ole vaikea katsoa minä päivänä ja ketkä silloin ovat olleet sisässä!!!