Irmelin laulukirjan kirjoituksen mukaan leiriläisistä vain Seppo oli kalassa, mutta oliko joku mukana, ei mainita.
Mutta mitä jos Jatan leiri olikin keskiniemessä ja sieltä oli joku myös onkimassa? Siis iso JOS.
TEORIA JA TODISTEET ULKOPUOLISESTA TEKIJÄSTÄ
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Tarkoitan niitä kahta tyyppiä, joiden kanssa Gustafsson ja Boisman juttelivat alkuillasta. Nämä kalamiehet olivat joidenkin tietojen mukaan kytänneet alueella jo pidemmän aikaa. He eivät koskaan ilmoittautuneet poliisille ja jäivät näin ollen tuntemattomiksi.CSI:Bodom kirjoitti:Irmelin laulukirjan kirjoituksen mukaan leiriläisistä vain Seppo oli kalassa, mutta oliko joku mukana, ei mainita.
Mutta mitä jos Jatan leiri olikin keskiniemessä ja sieltä oli joku myös onkimassa? Siis iso JOS.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3635
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
CSI, tuo on houkutteleva ajatus, jopa Jatan piirros tukee sitä jos sillä silmällä katsoo. Ei sillä mutta silläCSI:Bodom kirjoitti:Irmelin laulukirjan kirjoituksen mukaan leiriläisistä vain Seppo oli kalassa, mutta oliko joku mukana, ei mainita.
Mutta mitä jos Jatan leiri olikin keskiniemessä ja sieltä oli joku myös onkimassa? Siis iso JOS.
Mutta: Miksei toisen niemen teltasta ole kenenkään havaintoa? Ei illalla, yöllä, ei aamulla?
Mulla nyt listalla liki 80 niilä tienoilla sen vuorokauden aikana ollutta, kukaan ei sano mitään, ei sekään nuoripari joka siinä niemessä istui ja imutti siis katsoi kauniille järvelle, kello taqisi olla liki puolenyön, vai oliko se silloin kun ne soutelijat siinä loiskivat?
No, nämä tulee piakkoin järjestykseen, kuka meni minnekin.
Se olikin juuri se iso JOS.
Mutta mitä Jatta sanookaan; 21-23 välillä Nisse ja kumppanit poikkesivat heidän leirissään ja poikien välillä oli kinaa tytöistä.
Toinen, vielä isompi JOS: Mitä JOS riitaa ei ollutkaan Nissen ja Sepon välillä, vaan kumman kumman ja Jatan leiriläisen välillä?!
Olisivat pakanneet kamat kasaan ja lähteneet pois, mutta joku/jotkut olisivat palanneet tunnetuin saurauksin?!
Mutta mitä Jatta sanookaan; 21-23 välillä Nisse ja kumppanit poikkesivat heidän leirissään ja poikien välillä oli kinaa tytöistä.
Toinen, vielä isompi JOS: Mitä JOS riitaa ei ollutkaan Nissen ja Sepon välillä, vaan kumman kumman ja Jatan leiriläisen välillä?!
Olisivat pakanneet kamat kasaan ja lähteneet pois, mutta joku/jotkut olisivat palanneet tunnetuin saurauksin?!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3635
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Aivan, miljonäärit polvihusuissaan mättävät toisiaan kuonoon. onkohan yhtä kova tunnelma kun oli Hjalliksen hallissa ennen aminin matsia?
No se ei kuulu tähän, on se todella suuri JOS, melkeinpä liian suuri. Nimenomaan siksi, ettei kukaan sitä nähnyt.
Mutta ei sitä kaikilta kysyttykään, eikä kaikkea ole ETP ssäkään.
Semmoinen huomio: Laskin että siinä on 17 Nilsin kuulustelua, Markkula sanoo kirjassaan niitä olevan 21, en tiedä miksi.
Mutta se on jännä juttu, että niitä kuulusteluja olisi ollut paljon enemmän, mutta kaikki ei ole etp ssä.
Miksikö? Siksi että niissä ei ollut mitään mikä kallisti vaakaa nilsin pään menoksi, leppiniemi sai tutustua niihin loppuihinkin, ei halunnut niitä hänkään.
Kenties samat kysymykset toistuivat, joitko viinaa, kopeloitko tissiä?
Tämän lisäksi on varmaan tiu mappeja joiden juttuja emmne koskaan näekään, on tutkimusta ja kuulustelua. Piru vie. Kaikki esiin, ei se ota jos ei annakaan.
Mutta lakihan sen sanoo.
No se ei kuulu tähän, on se todella suuri JOS, melkeinpä liian suuri. Nimenomaan siksi, ettei kukaan sitä nähnyt.
Mutta ei sitä kaikilta kysyttykään, eikä kaikkea ole ETP ssäkään.
Semmoinen huomio: Laskin että siinä on 17 Nilsin kuulustelua, Markkula sanoo kirjassaan niitä olevan 21, en tiedä miksi.
Mutta se on jännä juttu, että niitä kuulusteluja olisi ollut paljon enemmän, mutta kaikki ei ole etp ssä.
Miksikö? Siksi että niissä ei ollut mitään mikä kallisti vaakaa nilsin pään menoksi, leppiniemi sai tutustua niihin loppuihinkin, ei halunnut niitä hänkään.
Kenties samat kysymykset toistuivat, joitko viinaa, kopeloitko tissiä?
Tämän lisäksi on varmaan tiu mappeja joiden juttuja emmne koskaan näekään, on tutkimusta ja kuulustelua. Piru vie. Kaikki esiin, ei se ota jos ei annakaan.
Mutta lakihan sen sanoo.
Oikeakätinen vai vasuri?
SB oli saanut mm. yhden voimakkaan iskun alaleuan kärjen vasemmalle puolelle suuntautuen siitä oikeanpuoleiseen leukaniveleen. Alaleuka oli todettu murtuneen kahdesta kohdasta. Oikeanpuoleinen leukanivelhaara oli taittunut voimakkaasti. Kannattaa muistaa, että myös NG oli saanut iskun samoin alaleukaan vasemmalle puolelle ja myös se oli aiheuttanut alaleukaluun murtumisen kahdesta kohtaa. Muistuttavat toisiaan. Vaurion aiheuttajaksi oli arvioitu raskas esine, esim. kivi. Myös SB oli saanut voimakkaan iskun pään vasemmalle puolelle ohimon yläpuolelle, mutta se isku oli ollut voimakkaampi kuin NG:n vastaava, aiheuttaen pahempia vammoja SB:n päähän, kuin NG:n saama isku vasemman korvan yläpuolelle. Mutta myös tässä kumpikin on saanut samantapaisen iskun myös samoille seutuville. Näiden tylpällä esineellä lyötyjen iskujen lisäksi SB oli saanut useita iskuja myös teräaseesta (ehkä puukko). Ainakin yksi niistä oli osunut henkitorveen aiheuttaen veren vuotamista henkitorveen ja veren hengittämistä. Pahin isku teräaseella oli tosiaan osunut oikeaan yläsolisluukuoppaan tunkeutuen syvälle rintaonteloon ja oikeaan keuhkoon. Se on ollut painava isku ja sitä on arveltu välittömäksi kuolinsyyksi. Sillä iskulla on ollut ilmeisesti nimenomaan tarkoitus tappaa. SB:llä on todettu hankauma vasemmassa kädessä. Oikeasta kädestä ei ole mitään mainintaa, joten voidaan päätellä, että myös oikea käsi on kyllä tutkittu, mutta siinä ei ole havaittu mitään hankaumia. Tästä voidaan edelleen päätellä, että SB ei ole hakannut ketään oikealle nyrkillä, koskapa se on ollut virheetön.
Näiden vammojen perusteella näyttää siltä, että iskijä on ollut oikeakätinen, mikäli iskijä on ollut kasvotusten kohteen kanssa. Toisaalta noin painavat iskut eivät liene nyrkillä lyötyjä, vaan kädessä on ollut joku kovapintainen esine.
Oikeaan solisluukuoppaan osuneen iskun tekijä on taas ollut vasenkätinen, mikäli teko on tapahtunut kasvotusten. On kuitenkin mahdollista, että iskijä on ollut kohteen takana, jolloin isku on tehty oikealla kädellä.
Kätisyydestä ei näinollen voi sanoa mitään varmaa. Tulee mieleen ajatus, että iskijöitä oli kaksi. Toinen oli oikeakätinen ja toinen oli vasuri. Paloaro arveli kirjassaan Assmania vasuriksi, koska tämä kaatoi mehua vasemmalla kädellä hänen vieraillessaan HA:n luona Ruotsissa. Olisi mielenkiintoista tietää eräiden epäiltyjen kätisyydet. Löytyykö heidän joukostaan voimakkaisiin iskuihin kykenevää vasuria. Assman tietysti sopisi tuon solisluukuoppaan osuneen iskun tekijäksi. Se on ollut voimakas isku ja on isketty vasemmalla kädellä, mikäli lyöjä ja uhri olivat kasvotusten. Tällä kätisyydellä ei kyllä voi todistaa mitään varmaa. Syntyy vain olettamuksia.
Minulla vain tulee tässä sellainen tunne, että tuota solisluukuoppaan osunutta voimakasta tapaavaa iskua ei ole voinut antaa NG. Tuntuma on, että sen antoi koviin iskuihin kykenevä ulkopuolinen henkilö, joka oli vasenkätinen, ja jolla oli tarkoitus nimenomaan tappaa. Se ei oikein sovellu NG:n tekemäksi. Nämä pojathan olivat vähän kuin veljeksiä. Tuollainen isku ei ikäänkuin oikein sovi kuvaan mukaan. Mielestäni tuon iskun antoi ulkopuolinen tappaja. Tämä on tietysti vain arvio.
SB oli saanut mm. yhden voimakkaan iskun alaleuan kärjen vasemmalle puolelle suuntautuen siitä oikeanpuoleiseen leukaniveleen. Alaleuka oli todettu murtuneen kahdesta kohdasta. Oikeanpuoleinen leukanivelhaara oli taittunut voimakkaasti. Kannattaa muistaa, että myös NG oli saanut iskun samoin alaleukaan vasemmalle puolelle ja myös se oli aiheuttanut alaleukaluun murtumisen kahdesta kohtaa. Muistuttavat toisiaan. Vaurion aiheuttajaksi oli arvioitu raskas esine, esim. kivi. Myös SB oli saanut voimakkaan iskun pään vasemmalle puolelle ohimon yläpuolelle, mutta se isku oli ollut voimakkaampi kuin NG:n vastaava, aiheuttaen pahempia vammoja SB:n päähän, kuin NG:n saama isku vasemman korvan yläpuolelle. Mutta myös tässä kumpikin on saanut samantapaisen iskun myös samoille seutuville. Näiden tylpällä esineellä lyötyjen iskujen lisäksi SB oli saanut useita iskuja myös teräaseesta (ehkä puukko). Ainakin yksi niistä oli osunut henkitorveen aiheuttaen veren vuotamista henkitorveen ja veren hengittämistä. Pahin isku teräaseella oli tosiaan osunut oikeaan yläsolisluukuoppaan tunkeutuen syvälle rintaonteloon ja oikeaan keuhkoon. Se on ollut painava isku ja sitä on arveltu välittömäksi kuolinsyyksi. Sillä iskulla on ollut ilmeisesti nimenomaan tarkoitus tappaa. SB:llä on todettu hankauma vasemmassa kädessä. Oikeasta kädestä ei ole mitään mainintaa, joten voidaan päätellä, että myös oikea käsi on kyllä tutkittu, mutta siinä ei ole havaittu mitään hankaumia. Tästä voidaan edelleen päätellä, että SB ei ole hakannut ketään oikealle nyrkillä, koskapa se on ollut virheetön.
Näiden vammojen perusteella näyttää siltä, että iskijä on ollut oikeakätinen, mikäli iskijä on ollut kasvotusten kohteen kanssa. Toisaalta noin painavat iskut eivät liene nyrkillä lyötyjä, vaan kädessä on ollut joku kovapintainen esine.
Oikeaan solisluukuoppaan osuneen iskun tekijä on taas ollut vasenkätinen, mikäli teko on tapahtunut kasvotusten. On kuitenkin mahdollista, että iskijä on ollut kohteen takana, jolloin isku on tehty oikealla kädellä.
Kätisyydestä ei näinollen voi sanoa mitään varmaa. Tulee mieleen ajatus, että iskijöitä oli kaksi. Toinen oli oikeakätinen ja toinen oli vasuri. Paloaro arveli kirjassaan Assmania vasuriksi, koska tämä kaatoi mehua vasemmalla kädellä hänen vieraillessaan HA:n luona Ruotsissa. Olisi mielenkiintoista tietää eräiden epäiltyjen kätisyydet. Löytyykö heidän joukostaan voimakkaisiin iskuihin kykenevää vasuria. Assman tietysti sopisi tuon solisluukuoppaan osuneen iskun tekijäksi. Se on ollut voimakas isku ja on isketty vasemmalla kädellä, mikäli lyöjä ja uhri olivat kasvotusten. Tällä kätisyydellä ei kyllä voi todistaa mitään varmaa. Syntyy vain olettamuksia.
Minulla vain tulee tässä sellainen tunne, että tuota solisluukuoppaan osunutta voimakasta tapaavaa iskua ei ole voinut antaa NG. Tuntuma on, että sen antoi koviin iskuihin kykenevä ulkopuolinen henkilö, joka oli vasenkätinen, ja jolla oli tarkoitus nimenomaan tappaa. Se ei oikein sovellu NG:n tekemäksi. Nämä pojathan olivat vähän kuin veljeksiä. Tuollainen isku ei ikäänkuin oikein sovi kuvaan mukaan. Mielestäni tuon iskun antoi ulkopuolinen tappaja. Tämä on tietysti vain arvio.
Onkijat voivat olla tekijöitä, ja samoin voisi olla M:n joku leiriläsistä syyllinen. Onkijat eivät ole ilmoittautuneet (olivatko he siellä kartanolla vieraina ehkä sitten kuitenkin?). M voisi kertoa tuosta moottoripyörän äänestä siksi, että kun kuitenkin hänen ystävänsä palasi teltalle, niin se moottoripörä piti jotenkin selittää? Jos siis leiri oli olemassa.
Kallistun enemmän noiden kalastajien suuntaan.
Kallistun enemmän noiden kalastajien suuntaan.
No tässähän on juuri eräs ydinkohta bodomissa: olivatko nähdyt nuorukaiset Seppo ja Nils vai, oliko siellä tosiaankin pari kalamiestä. Eihän tähän ole koskaan saatu varmuuttaa, mutta veikkaan, että sitä ei saadakkaan. Olkoonkin vaikka niin, että siellä keskiniemessä olisi ollut Seppo ja Nils, niin siitäkään ei juttu ratkea.yövuoro kirjoitti:Kalastajat eivät ole ilmoittautuneet.
Heidät nähtiin, saalistakin jäi.
Kaksi kalastajaa paikalla, jossa tapahtuu murhia, kahden ihmisen, viattoman luulisi kokoavan itsensä ja ilmoittautuvan.
Mitään ei ole kuulunut, kuoliko toinen?
Mutta jos siellä oli pari tuntematonta, niin silloin jutun luonne jonkin verran muuttuu. Yksi selitys voisi olla juuri se, että illanvietossa niemellä olikin enemmän porukkaa, kuin neljä. Tai että Kivilahden kalaporukka nähtiin keskiniemessä, jolloin Kivilahti heittäisi lööperiä. Tai siellä tosiaankin oli kaksi tuntematomatonta, joita poliisi ei koskaan tavoittanut.
Jos kaikkiin kysymyksiin olisi oikeat vastaukset tiedossa, koko juttu olisi ratkennut jo aikoja sitten, eikä tarvitsisi yötämyöten istua näppäimistöä naputtelemassa.
Mutta nyrkkeilystä puheen ollen; kuka voi väittää, että Amin Asikainen muistaisi kaiken tapahtuneen edellisen ottelunsa tiimoilta? Tarkoitan pari tuntia ennen, ottelun aikana ja seuraavana yönä. Varmasti on aukkoja ja isoja, vaikka aikaa vain pari viikkoa. Miksi siis Nissen muistamattomuus on niin vaikea hyväksyä, onhan aikaa jo likimain "miehen-iän" verran.
Mutta nyrkkeilystä puheen ollen; kuka voi väittää, että Amin Asikainen muistaisi kaiken tapahtuneen edellisen ottelunsa tiimoilta? Tarkoitan pari tuntia ennen, ottelun aikana ja seuraavana yönä. Varmasti on aukkoja ja isoja, vaikka aikaa vain pari viikkoa. Miksi siis Nissen muistamattomuus on niin vaikea hyväksyä, onhan aikaa jo likimain "miehen-iän" verran.
Viimeksi muokannut CSI:Bodom, Su Joulu 14, 2008 2:14 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tai että Kivilahden kalaporukka nähtiin keskiniemessä, jolloin Kivilahti heittäisi lööperiä. Tai siellä tosiaankin oli kaksi tuntematomatonta, joita poliisi ei koskaan tavoittanut.[/quote]
Hyvä pointti! Mitä jos Kivilahden kaveri tulikin paikalle jo sovittuun aikaan, kalastettiin ja nähtiin jotain, mikä ei sopinut K-18 silmille. Sepitettiin parin viikon aikana tarina, joka iskostui niin tiiviisti mieleen, että kesti jopa hypnoosin!
Hyvä pointti! Mitä jos Kivilahden kaveri tulikin paikalle jo sovittuun aikaan, kalastettiin ja nähtiin jotain, mikä ei sopinut K-18 silmille. Sepitettiin parin viikon aikana tarina, joka iskostui niin tiiviisti mieleen, että kesti jopa hypnoosin!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3635
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Loka laittelikin Aili Karjalaisen kuulustelun, laitan tähän sen höystettynä myös vuoden 1965 kuulustelulla. 1 2
Sitten myös Eero Karjalaisen kuulustelu 12.3.1965 1
Sekä sama herra tentissä 20.4.1966 1 2 3
Näissä ainakin minua kiinnostaa molemmissa tuo että kiistetään hanaksti kummankaan ottaneen keneltäkään rahaa.
Mitä hemmetin rahaa?
Sitten Aili kiistää tiukasti Varatuomari Vartian, oittaan vävyn läsnäolon silloin murhayönä.
Samoin Eero muistaa mainostaa kuinka hienostunut varatuomari Vartia olikaan, eikä koskaan hätistelisi ketään, ei vaikka olisikin fönäpäissään.
Eero ei taas ole varma oliko Vävy paikalla murhayönä?
Kummallista, kalskahtaa jotenkin? Täh? 
Sitten myös Eero Karjalaisen kuulustelu 12.3.1965 1
Sekä sama herra tentissä 20.4.1966 1 2 3
Näissä ainakin minua kiinnostaa molemmissa tuo että kiistetään hanaksti kummankaan ottaneen keneltäkään rahaa.
Mitä hemmetin rahaa?
Sitten Aili kiistää tiukasti Varatuomari Vartian, oittaan vävyn läsnäolon silloin murhayönä.
Samoin Eero muistaa mainostaa kuinka hienostunut varatuomari Vartia olikaan, eikä koskaan hätistelisi ketään, ei vaikka olisikin fönäpäissään.
Eero ei taas ole varma oliko Vävy paikalla murhayönä?
Kummallista, kalskahtaa jotenkin? Täh?