Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Kunhan vain osattaisiin arvioida tuo kuukausipalkka järkevästi. [SPEKULAATIO ALKAA]On mahdollista, että lääkäri/proviisori-puheissa on kyse vain ammatillisista toiveista/haaveista.[SPEKULAATIO LOPPUU]Sipatti kirjoitti:Puhtaalla matematiikalla tuo korvaussumma on täysin oikeutettu,
Kyllä, me tämän maksamme. Mutta silti herää kysymys siitä, millaisiin korvauksiin tulonmenetyksistä on oikeutettu ihminen, joka menettää kykynsä harjoittaa ammattiaan pahoinpitelyn seurauksena?Sipatti kirjoitti:sinänsä kysymys on akateeminen, matematiikan todennäköisyyksien mukaan tekijän elämäntilanteella korjattuna ei kuitenkaan pysty maksamaan mitään vaan me kaikki iloiset veronmaksajat maksamme tämänkin rikoksen seuraukset.
Tässähän vammat jäivät ilmeisesti selvästi lievemmiksi.32-vuotias huippukokki Matti Wikberg saa Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä 50 000 euron vahingonkorvaukset. Hän menetti vappuna 2006 tapahtuneessa pahoinpitelyssä hajuaistinsa ja suurimman osa makuaististaan pysyvästi.
Tästä syystä Wikberg ei pysty enää harjoittamaan entistä ammattiaan.
Tuomittu henkilö oli oikeuden mukaan lyönyt ja potkinut Wikbergiä. Hän löi myös kokin seurassa ollutta sukulaista, ja sai myös siitä tuomion.
Korvauksien lisäksi oikeus tuomitsi miehelle vuoden ehdollista vankeutta.
IS
Kyse on lääkärin tai proviisorin palkan käyttämisestä laskelmien lähtökohtana (jos niitä siis käytettiin, voihan olla, että 5000 euroa on keksitty jostain ihan muusta). Siihen pitäisi olla mielellään jokin syy ja peruste.Sipatti kirjoitti:Matemaattisesti jälleen (tiedoksi esim. Marsalkelle) tässä käytetään samanlaista tuotonkertymän todennäköistä odotuslaskelmaa kuin yrityskaupoissa. Ei se ole mitään spekulointia...kyllä nämä laskelmat ovat aivan tarkasti harkittuja vaikka mitenkä spekuloitaisiin...johonkinhan nämä laskelmat täytyy perustua. Jos esim. menestyvä atk-alan yritys myydään ei yritys-kaupan summa perustu suinkaan pelkästään yritystilojen tai yrityksen atk-laitteiden arvoon vaan todennäköiseen tuotto-odotukseen tietyltä ajalta...
Se on spekulointia, jos nuori ei ole vielä aloittanut lääkärin tai proviisorin opintoja. Vain, jos hän on opinnot aloittanut, hänen tulevia tulojaan voidaan lääkärin tai proviisorin tulojen mukaan arvioida.Sipatti kirjoitti:Matemaattisesti jälleen (tiedoksi esim. Marsalkelle) tässä käytetään samanlaista tuotonkertymän todennäköistä odotuslaskelmaa kuin yrityskaupoissa. Ei se ole mitään spekulointia...kyllä nämä laskelmat ovat aivan tarkasti harkittuja vaikka mitenkä spekuloitaisiin...johonkinhan nämä laskelmat täytyy perustua. Jos esim. menestyvä atk-alan yritys myydään ei yritys-kaupan summa perustu suinkaan pelkästään yritystilojen tai yrityksen atk-laitteiden arvoon vaan todennäköiseen tuotto-odotukseen tietyltä ajalta...
Toisaalta, sen vapaa-ajalla vietetyn elämän laatu on laskenut huomattavasti.Kalsaripatu kirjoitti:Kai näissä voisi huomioida senkin että jos olisi valmistunut ja saanut työpaikan, niin sen palkan eteen olisi joutunut tekemään niitä töitäkin. Ja työaika söisi suuren osan omasta ajasta. Nyt tuo 5000e lätkäistäisiin kouraan suoraan ja saisi olla vapaalla koko ajan. Eli siltä pohjalta kyllä alentaisin tuota korvausta.
uhrilla on kuitenkin tullut pysyvä vamma joten minun mielestä hän saa vaatia ja niin kyllä itsekkin vaatisin aika kovaa summaa mitä hän on aiheuttanut mutta kuitenkin jos ajatellaan niin noin isoja summia varmaan enemmänkin vaaditaan jossain usassaVoDKa kirjoitti:Onhan tuo nyt ihan h*lvetin iso summa pyydettäväksi. Millä todennäköisyydellä ko. nuorukaisesta edes olisi tullut lääkäriä tai hän olisi valmistuttuaan saanut työpaikan? Hyvällä tuurilla valmistumisen jälkeen hän olisi päätynyt johonkin vähemmän loistokkaaseen duuniin Jumalan selän taakse vähemmän hohdokkaalla palkalla. Tai sitten työttömäksi työkkärille, jee jee. Kyllä minustakin piti tulla Suomen hallitsija, mutta toisin kävi.Nylonköysi kirjoitti:Mitäs murhainfolaiset ovat mieltä? Onko vaatimus oikeutettu?
Millainen oikeus vaatia tulonmenetyksiä pahoinpidellyllä ylipäätään on? Voidaanko tosiaan lähteä siitä, että nuorukaisen ansiomenetykset tulisi korvata täydellisesti laskelman mukaan?
Vaatisitko vastaavassa tilanteessa itse moista?
Toisekseen, millä oikeudella ko. henkilö hakee moisia summia, kun ei tuollaisia Suomessa ole maksettu ikinä edes siinä tapauksessa, että joku on kuollut? Omaiset ovat onnekkaita, heillä on sentään joku jolle puhua ja joka (aivotoiminnan vähenemisestä huolimatta) vastaa. Ko. jätkä ei kuitenkaan pyörätuoliinkaan joutunut, joten worst case-skenaariota ajatellen voisi hän pitää itseään onnekkaana.
Juttu ei kerro, millaisesta aivovammasta on kyse. Kovin helpostihan korvauksia vaatiessa tulee liioitelleeksi noita juttuja ja kokemuksen syvällä rintaäänellä tiedän, että myös viranomaiset ja lääkärit saattavat liioitella vammoja nuorukaisen hyväksi, jolloin tilanne näyttää huomattavasti pahemmalta kuin mitä onkaan. Ellei potkiminen tehnyt nuorukaisesta mitään muistamatonta ja oppikirjoilleen kuolaavaa idioottia, en ymmärrä miksi opiskelu ei muka onnistuisi, kun monella muullakin, pahemmin loukkaantuneella tai vaivojensa kanssa syntyneelläkin se kerran onnistuu.
Jonkinlaiset korvaukset tietenkin ovat paikallaan, mutta johonkin se raja on vedettävä. Tai sitten ruvetaan nostamaan reilusti niitä korvauksia mitä muiden ihmisten tekojen takia kuolleiden omaiset saavat. Veikkaisin heillä sen tuskan olevan kuitenkin astetta enemmän kuin tässä tapauksessa. Tainnut pohjalaisnuori katsella muutaman jakson liikaa jenkkihapatuksia ja uskoo, että jollain Suomessa oikeasti on varaa maksaa tuollaisia summia tälläisestä.
siellä jengi joka tilanteessa menossa oikeuteen ja vaatimassa miljoonia. minusta se on tietenkin vähän kohtuutonta vaatia semmosia kovin suuria summia. 
Opiskeliko? Eihän tuo käynyt uutisesta ilmi. Jos parempaa tietoa on, niin kerro toki, sillä tietenkin tämä vaikuttaa mielipiteeseen asiasta.Sipatti kirjoitti:Kaveri opiskeli jo lääkiksessä, joten lääkärinpalkka on tuotto-odotuslaskelman peruste....herranen aika mikäs sitten...jakeluautonkuljettaja?