MURHA.INFO

teemu kirjoitti:

teemu kirjoitti: ... lienee kantanut maahanlaskujoukkojen barettia ...

Miehellä olleen sormuksen kuvio voisi esittää kahta päällekkäistä siipiparia. Sellainen sormus sopisi jonkin laskuvarjojoukko-osaston tunnukseksi. Näky on sinne päin kallellaan.

Siitä urheiluautosta vielä, että siinä oli myöhemmin ruttuja, kunnes taas korjattiin. Tämä kerrotaan miestä koskevassa kirjassa.

Onko hypnoosissa joku kertonut sormuksesta?

Ja eikö tässä ole jokin yhteys, siis tuosa urheiluautossa? Minusta on. Sitten ei tekijää koskaan saada kiinni; ei ole Suomessa, vai onko?

papillon kirjoitti:^ Olen ollut käsittävinäni että se olisi ollut Suomi-Amerikka seuran retki.
Sitä että oliko mukana ensimmäistäkään jenkkiä, en tiedä.

Toistaiseksi tiedetään kai vain se, että Hillevi Lahtinen oli porukassa. Hänenkin nimensä tuli esiin vasta keväällä 2004, vähän ennen hänen kuolemaansa.

Kun uutiset retkestä aikanaan (1961) olivat lehdissä, niin ne olivat tavattoman varovaisesti muotoiltuja. Se sai ajattelemaan, että olisiko mukana ollut joku siltäkin puolelta, koska oltiin niin varpaillaan. Mistäpä muualta hyviä sotakoneita saataisiin, jos tulisi taas tiukat paikat.

Tuosta edellä mainitusta erikoisjoukkojen upseerista vielä sen verran, että hän palveli nimenomaan tätä ystävyysmaata niihin aikoihin, oltuaan Suomen ja Saksan armeijoissa sodan aikana. Hän oli lomalla Suomessa keski-Euroopasta. On siinä toki heikko yhteys hänen suuntaansa. Toisaalta, kukaan ei ole kertonut nähneensä ystävyysseuran retkuetta Bodomilla. Ehkä he kuitenkin olivat jonain toisena päivänä.

^Jotenkin minä yhdistän tuon baretin sotilaaseen.

Tässä saattaa olla paljon enemmän kuin olisi koskaan ajateltu.

Tai olisi ja on ehkä ajateltu, mutta siis on ollut pakko salata. Onko hänellä ollut diplomaattinen suoja? On tietenkin ollut. Siinäpä se; hänet on voitu 'tunnistaa', mutta ei ole voitu syyttää.

Ja asekaupat sitten erikseen.

Mutta mitä on ollut jengien välinen riita?

matkaaja kirjoitti:...

Onko hypnoosissa joku kertonut sormuksesta?...

Nuoren miehen sormus on Croisetin näky, ja hänen piirtämänsä.

Mainitsemani upseeri oli selvästi vanhempi kuin Croisetin näkemä nuori mies. Upseeri kuoli sodassa uuden isänmaansa palveluksessa. Häntä muistetaan monessa paikassa.

teemu kirjoitti: [Nuoren miehen sormus on Croisetin näky, ja hänen piirtämänsä.

Mainitsemani upseeri oli selvästi vanhempi kuin Croisetin näkemä nuori mies. Upseeri kuoli sodassa uuden isänmaansa palveluksessa. Häntä muistetaan monessa paikassa.

Sormus saattaa esittää myös lentokonetta.

Onko sinulla kuvaa tästä miehestä; laita tänne niin voi ainakin sitäkin vilkaista? Ja minkä niminen mies oli?

MEG kirjoitti:Mitenkäs Croisent olisi nämä "tietonsa" ja näkynsä muodostanut?
tarkoitan että jos joku niitä ryhtyy suuremmin pohtimaan niin pitäisi olla käsitys miten hän periaatteessakaan pystyisi "näkemään" murhayön tapahtumia "kumivasaroineen "ja autonmalleineen?

Minulla on sellainen käsitys tämän kirjoitteluni pohjana, että ulkomaalaiselle ja vain vähän Suomesta tietävälle Croisetille on syötetty valikoitua materiaalia ja näkyjen tulokset on valikoitu uudelleen ennen julkaisemista. En osaa arvioida, oliko tässä valikoinnissa mukana Apu-lehden lisäksi myös KRP, mutta lehtijutun mukaan Croiset on työskennellyt yhdessä poliisin kanssa aikaisemmin. Siten veikkaan, että KRP on seurannut hänen käyntiään läheltä, vaikka ei välttämättä samasta huoneesta käsin.

Näillä artikkeliin valikoiduilla näyillä on mielestäni se merkitys, että niiden kautta olisi tuotu julki vihjeitä tai ajatuksia, joita muuten ei ole voinut esittää. Tarkoituksena olisi ollut, että asiasta mahdollisesti lisää tietävät rohkaistuisivat ottamaan yhteytta Apu-lehden kautta Croisetiin, ja KRP siten saisi tietoa henkilöistä, joille voisi esittää oikeita tutkinnallisia kysymyksiä. Nyt käytettävissä on vain lehtiartikkeli. Ei tiedetä, mitä Croisetista mahdollisesti sanotaan Bodomin ei-julkisessa tutkintamateriaalissa.

Gustafsson-oikeudenkäynnin alla todistajia rupesi ilmaantumaan, mutta vain yksi kelpuutettiin saliin asti. Muiden kuulustelut ovat luettavissa ETP:n jatko-osista, joita on näkynyt täälläkin.

matkaaja kirjoitti:
Onko sinulla kuvaa tästä miehestä; laita tänne niin voi ainakin sitäkin vilkaista? Ja minkä niminen mies oli?

Hänestä on kirjoitettu mm. elämänkerta.

On se nyt vaan perhanan pitkä aasinsilta mitä pitkin Lassekin tuonne rannalle kävelytetään. Pöh.

^^Niin kyllä hänet 'tiedän'. Ja hän on ollut jo 44 vuotias tuolloin, ei ei kai sitten ole hän ollut kyseessä, vaikka vähän näköä onkin ainakin korvien osalta Croisantin piirroksen mukaan.

Etsintä siis jatkuu. Pitäisköhän tässä alkaa viimein luottamaan omiin näkemisiini. Ja 'minulle kerrottuun'..

Pirunviinateoria, mutta mikä on "pirunviinan" historia?

Kuka puhui pirunviinasta ja mistä tai paremminkin miksi, pirullinen nimitys viinalle ? Kenen suusta moinen tilitys?

Onko kukaan näkijöistä nähnyt mitään aiheeseen viittaavaa?

^ Kaikkihan sen nyt tietää, mielenkiintoisempaa olisi tietää tarkoittiko
" pirun viinaa " vai " pirunviinaa".
Siinä se ero.

Papi, en ole siitä niin varma, että kaikki "näkijät" sen tietää - siksi kysyin.

Pirullista wiinaahan tuo on ollut, onko sitten kertojan juomaa vai tekijän?






Voihan olla, että olivat sitä pirunviinaa pöllimässä?

papillon kirjoitti:On se nyt vaan perhanan pitkä aasinsilta mitä pitkin Lassekin tuonne rannalle kävelytetään. Pöh.

Tiettävästi ei ole epäilty mistään Bodomin suhteen, ja on selvästi vanhempi kuin peräänkuulutettu mies.

Vanhempia "rötöksiä" hänellä toki on yhden tapporahan verran, mutta vain vastapuolen näkökulmasta. Meriitti siis, täältä Bodomin ympäristöstä katsoen.

Kukapa tuon tietää, miksi Apu valitsi kuviin baretin ja siipisormuksen. Olisiko olleet ajat sellaiset, kun olivat kuulemma HA:nkin suhteen?

teemu kirjoitti:Tiettävästi ei ole epäilty mistään Bodomin suhteen, ja on selvästi vanhempi kuin peräänkuulutettu mies.

Peräänkuulutettu mies?

Ketä mahtanet tarkoittaa? Vai onko se niitä näkyjä taas?