MURHA.INFO

seppoilmari kirjoitti:Ei kait se silloin oikea uskovainen ole jos maallinen nautinto ohittaa jumalan ohjeet elämisestä, varmaan hyödyntää islamislaiseen tyyliin osan "kirjallisista ohjeista" jos siitä on hyötyä ja osan taas tekee "heikkona hetkenä" koska ainahan henkilö jolla on selkärankaa, syntinsä anteeksi saa

Miksei voisi olla?Tuo kuvailemasi keino on vain kaksinaamaista tekopyhyyttä mutta se,
että soveltaa uskontoa ja elävää elämää ei mielestäni tee kenestäkään enemmän tai
vähemmän uskovaa.

Eli on tosiaan mahdollista, että uskovaiset eivät ihan aina ota täysin tosissaan nuita hengellisten johtajien juttuja.

Marsalkka kirjoitti:Sanotaan nyt vaikkapa näin, että naapurissani asuu kristitty mies, mutta hän on esimerkiksi kortonkiasioissa eri linjoilla paavin kanssa.

Ihailtavan avoimet suhteet naapureihin tuolla Marsalkalla, kun jopa näinkin henk.koht asiat tiedetään.
Itse en tiedä naapuristani sitä, että käyttääkö kortonkia vai ei, mutta minähän asunkin maaseudulla.
Kaupungissa ollaan varmaan paljon suurpiirteisempiä näissäkin asioissa.

Tiina kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Sanotaan nyt vaikkapa näin, että naapurissani asuu kristitty mies, mutta hän on esimerkiksi kortonkiasioissa eri linjoilla paavin kanssa.

Ihailtavan avoimet suhteet naapureihin tuolla Marsalkalla,

Juu. Kysäisin asiasta hänen rouvaltaan.

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

Marsalkka kirjoitti:Eli on tosiaan mahdollista, että uskovaiset eivät ihan aina ota täysin tosissaan nuita hengellisten johtajien juttuja.

Yep, eivat otakkaan.
Sen Muhamedin pilakuvastakin nousseen mellakka aallon kehitti ihan perus kadunmies Ahmed...

Mike Manner kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Eli on tosiaan mahdollista, että uskovaiset eivät ihan aina ota täysin tosissaan nuita hengellisten johtajien juttuja.

Yep, eivat otakkaan.
Sen Muhamedin pilakuvastakin nousseen mellakka aallon kehitti ihan perus kadunmies Ahmed...

Muuttui Marsalkan leikepöydällä muotoon

Marsalkka kirjoitti:

Mike Manner kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Eli on tosiaan mahdollista, että uskovaiset eivät ihan aina ota täysin tosissaan nuita hengellisten johtajien juttuja.

Yep, eivat otakkaan.

Hyvä, että tajusit!

Hyvä, että lainailet noita toisten kirjoittajien tekstejä niin, että jätät niistä olennaisen pois...
Sä taidat olla aika huono myöntämään, että olet väärässä.
Pidä hiekkalaatikkosi.

Mike Manner kirjoitti:[Hyvä, että lainailet noita toisten kirjoittajien tekstejä

Juu. Sillä tavalla kaikki pääsevät jyvälle mistä on kyse.

Marsalkka kirjoitti:

Mike Manner kirjoitti:[Hyvä, että lainailet noita toisten kirjoittajien tekstejä

Juu. Sillä tavalla kaikki pääsevät jyvälle mistä on kyse.

*11 §* Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin
muuttaminen on kiellettyä. Lainausta voi lyhentää, mutta alkuperäisen
ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta.

Onko jotain vielä mielen päällä?

Lähinnä mietiskelen, että mitäköhän muslimien enemmistö tuumii lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Marsalkka kirjoitti:Lähinnä mietiskelen, että mitäköhän muslimien enemmistö tuumii lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Sitä minäkin olen tässä tuuminut (sinun vääristellessä minun postauksia quatetuksiesi lomassa), mutta jos sinäkään et ole (minä en ole) alan tutkija, joka saisi otettua luotettavan ja neutraalin otannan asiasta, niin voidaan lopettaa koko mietiskely.

Toisin sanoen - Tämä on keskustelupalsta ja jos odotat, että enemmistön mielipide saataisiin luotettavasti esiin, niin se kyllä vaatisi jotain muutakin, kuin sinun näkemyksen asiasta.

Lisäksi - Topicin aihe on "Silmä silmästä, kirjaimellisesti. Iranin oikeus.", niin mitä helvettiä me edes jauhetaan jostain koraaniin uskojien lapsen raiskaus taipumuksista täällä...?

Kolmannekseen - Pitääkö sen välttämättä olla "enemmistö"? Riittääkö "huomattava osa" tms?

Mike Manner kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Lähinnä mietiskelen, että mitäköhän muslimien enemmistö tuumii lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Sitä minäkin olen tässä tuuminut (sinun vääristellessä minun postauksia quatetuksiesi lomassa), mutta jos sinäkään et ole (minä en ole) alan tutkija, joka saisi otettua luotettavan ja neutraalin otannan asiasta, niin voidaan lopettaa koko mietiskely.

Voidaanhan asiaa silti toki spekuloida. Niin kuin on tehtykin.

Pitääkö sen välttämättä olla "enemmistö"? Riittääkö "huomattava osa" tms?

Toki voidaan tätäkin pohtia. Tästäkään minulla ei ole faktaa. Onko sinulla?

Olen aina ollut sitä mieltä, että shariaa haukutaan turhan takia, koska on siinä hyvätkin puolensa. Meillä jälkisivistyneissä länsimaissa pakkien saamisesta suuttunutta psykoa ymmärrettäisiin ja paapottaisiin urakalla, vaikka vanhaa kunnon Hammurabin lakia hän olisi vailla.

Korkeintaan valittamisen aihetta tästä tuomiosta löytyy sen verran, että psyko voi jatkaa vonkaamista sokeanakin. Tuomiota olisi paikallaan koventaa kastraatiolla ja vaihtamalla etunimi Eunukiksi. Ei sekään taipumuksia poistaisi, mutta into kyllä vähenisi kummasti.

Kiinalainen tuomio vastaavasta rikoksesta olisi kyllä paras mahdollinen: luoti niskaan ja lasku omaisille.

Kyllä.Ja tästä tehtäisi realitysarja joka lähetetään suorana ympäri maailmaa.
En nyt tajunnut miten kastraatio ja nimen vaihtaminen eunukiksi auttaa?
Se olisi vain typerää, ei mitenkään häpeällistä.

sanoisin että, kosto on tuskallinen, ei suloista, mutta oikeudenmukainen, silmä silmästä, hammas hampaasta.