MURHA.INFO

20 vuotias on mies vaikka ei ehkä ihan juuri niinkään mikään miehinen mies mutta moni on jo tuossa iässä isä. Tunnen jopa hlökohtaisesti muutaman. vaikka 20v ei tunnu kolmekymppisestä aikuiselta on hän kuitenkin jo nuori aikuinen jonka täytyy ymmärtää rajat ja 12v ja 20v on suuri ero välissä. Siihen väliin mahtuu kaikenlaista aikuisuuteen ohjaavaa tapahtumaa.

Minulla on 12 vuotias poika ja serkkuni on 20 vuotias, niillä kahdella ei ole mitään muuta yhteistä kuin pleikkari.

ruby kirjoitti:20 vuotias on mies vaikka ei ehkä ihan juuri niinkään mikään miehinen mies mutta moni on jo tuossa iässä isä.

Ja tämä tarkoittaa että 20vuotiaana isäksi tullut osaa kantaa vastuun asioista ja käyttää päätään?
Ainahan sopii toivoa...

Marsalkka kirjoitti:Oikeuskin taitaa joissain tilanteissa ottaa nuoren iän huomioon tuomiota annettaessa.

Onko se näin? Että 20v saisi vähemmän sakkoja kuin 40- vuotias?

(Marski, erehdyin luulemaan edeltäneestä kirjotuksesta, että tekijän ikä on tarkentunut kahdeksaantoista)

Tässä on kyllä syytä osoittaa pikkasen sormella myös vanhempien/äidin suuntaan.

Onko 12 vuotias sen ikäinen, että voi hyöriä ja pyöriä mahdollisesti meikkituubina pitkin laivan yökerhoja ja diskoja?
Onko tallinanlaiva muutenkaan sopivin paikka Juhannuksena tuon ikäiselle?
Käsittääkseni pääsääntöisesti asiakaskunta juhlapyhinä on äärikännihakuista erillaista heilujaa.

Poikahan on vastuussa teostaan, eikä uhrin mahdolliset tekoripset tee kundista syyntakeetonta. Oppii varmasti kysymään henkkarit ja käyttämään järkeään. Voipi olla, että kaveritkin oppii siinä sivussa.

Mutta toivon, että vanhemmat/äiti oikeasti kurkaavat tässä tilanteessa myös peiliin.
Lapsista pitää huolehtia! Myös Juhannuksena ja etenkin laivalla!

Minäkin näin äitinä ihmettelen miten tyttö on saanut pyöriä laivalla reilusti vanhempien, todennäköisesti humalassa olevien miesten kanssa. Tuskin lapsi on ollut vain 5 minuuttia "hakoteillä" ja kaapattu hytin ovesta sisälle.
Valitettavan usein risteilyllä näkee näitäkin perheitä missä vanhemmat ottavat keittoa jo satamassa ja lapset saavat riekkua yksin pitkin laivaa. Juuri juhannuksena kuulin lähtöselvitysjonossa miten takanani oleva äiti selvitti lapsilleen (noin 10-12 vuotiaita) miten oli joutunut antamaan kaikki 35 pulloa viinaa isälleen, koska olisi itse juonut ne heti. Oli kuulemma vitunmoisessa kännissä kun oli antanut ne ja nyt vitutti jälkikäteen tosi törkeesti. Vitun pitkät jonotkin oli lähtöselvityksessä, että alkoi tulla jo laskuhumalaa ennen baariin pääsyä. Onneksi kaupasta saa halvempaa kaljaa kuin baarista ja niitä voi salaa kaataa tuoppiin. Vittu pääsee halvemmalla niin.
Kuka hiivatti puhelee tuollaisia lapsilleen?

Taidan olla kalkkismutsi.

Siis todennäköisesti alkoholisoitunut äiti on ollut jo satamassa räkä poskella, antanut huoralta näyttävän pikkutyttönsä pyöriä laivalla itsekseen, kenties jopa kannustanut tätä hakemaan miesseuraa. Varmaan itselleen muitta viekas tyttöpä käytti tilaisuutta hyväkseen ja nuoli ns. kermat kakun päältä ekana. Juujuu. Ei kai meillä vielä ole tietoa lapsen tai äitinsä käytöksestä? Ainoita faktoja on se, että mainittu mies on ollut sukupuoliyhteydessä mainitun lapsen kanssa. Nyt olisi mielenkiintoista tietää, tunsivatko tämä 20-v. ja 12-v. entuudestaan. Selittäisi useitakin seikkoja.

^
^
Samoin kai sitten minä.

Eli eipäs siinä sitten muuta kuin tarkastamaan, että oliko peräti tuon saman perheen lapsi. Vei perkele kakara äidiltä miehen, kun iskä olisi juonut ne kaikki 70 pulloa viinaa, eikä siitä ollu mihinkään. ...TTU.

Musta on oikeesti hirveetä, että vanhemmuuteen ei ole mitään ajokorttia ja niitä lapsiakin pystyy tehtailemaan ihan ilman harkintaa. Ja ehkä juuri päin vastoin helpomminkin niin.

Äitiys ja isyys luvanvaraiseksi! Vaikka en voikaan tietää liittyykö tämä nyt sitten mitenkään otsikkoon

Ehkä tämä saa lisävalaistusta myöhemmin.

Kyllä äidillekin minusta pitäisi antaa vähintään sakot. Tyttö on ollut alaikäinen ja ilman valvontaa. Äiti on siis kanssarikollinen sen kakskymppisen kanssa.

Ei 20 v ole välttämättä vastuuntuntoinen tai älykäs mutta sama pätee 30 v ja 40v miehiin myös. Sieltä löytyy myös vastuuttomia miehiä.

..."hei, olen 42v kolmen lapsen isä ja vaimoni on vanha korppu, haluaisin kokeilla hieman nuorempaa neitosta, sellaista alle 30v ja ethän vaadi kortsua, minä olen kolmen lapsen isänä varmasti puhdas niinkuin varmasti sinäkin... "

20 -vuotias voi kuitenkin olla naimisissa ja tehdä lapsia ilman että se olisi moraalintonta kenenkään suhteen jos vaimokin on täysikäinen ja hankkia talon (tai vuokrata) mennä baariin, ajaa autolla ja päättää itse tekemisistään. 12- vuotias ei vielä voi ja tässä se suurin ero menee. 12-vuotias ei olisi yksin päässyt edes tuohon laivaan mutta tämä 20-vuotias olisi.

Mistä te tiedätte ettei se 20-vuotias vaikka ollut nimenomaan tämän tytön vahtina? Ei kai missään ole sanottu tytön olleen ilman valvontaa.

Niin. Hyviä kysymyksiä. Eihän tässä voi tietää, miten koko juttu on mennyt. Pelkkää speguleerausta.
Tässä faktat:Juhannus, äiti, tytär, laivaristeily, 20 vuotias mies, seksiä ala-ikäisen kanssa.

Ja minä jatkan speguleerausta lisää.
Spekulaatiot : äiti, viina, tytär, viina, 20 vuotias mies, viina, 3 x känni, baari, hytti, seksiä kännissä, riitaa tyttären ja äidin välillä, syyte...jne jne

Kylli kirjoitti:Mistä te tiedätte ettei se 20-vuotias vaikka ollut nimenomaan tämän tytön vahtina? Ei kai missään ole sanottu tytön olleen ilman valvontaa.

Näinkin voi tietenkin olla. Ystäväpariskunnat lähteneet yhdessä juhannusristeilylle ja poika on pitänyt seuraa tytölle.
Tarkkaa selvitystä tulemme tuskin koskaan saamaan toisen osapuolen ollessa alaikäinen.

rosamarine kirjoitti: Tässä faktat:Juhannus, äiti, tytär, laivaristeily, 20 vuotias mies, seksiä ala-ikäisen kanssa.

Ja tuosta äidin mukanaolosta risteilyllähän ei taida olla fakta.
Nosti vain kanteen, se on tehty kuitenkin risteilyn jälkeen.

Damien kirjoitti:

rosamarine kirjoitti: Tässä faktat:Juhannus, äiti, tytär, laivaristeily, 20 vuotias mies, seksiä ala-ikäisen kanssa.

Ja tuosta äidin mukanaolosta risteilyllähän ei taida olla fakta.
Nosti vain kanteen, se on tehty kuitenkin risteilyn jälkeen.

Aah, ok. No sitten onkin hyvä kysymys, kenen kanssa tytär nyt sitten oli risteilyllä, koska yksin ei ikä riitä ja toisekseen, kuka on kielinyt tyttären villit leikit äidin korviin.

Ja joo, yleensä sitä kannetta aletaan nostaa risteilyn jälkeen

MissHolmes kirjoitti: Poikahan on vastuussa teostaan, eikä uhrin mahdolliset tekoripset tee kundista syyntakeetonta. Oppii varmasti kysymään henkkarit ja käyttämään järkeään. Voipi olla, että kaveritkin oppii siinä sivussa.

Amen to that.

Nykyisin 9-vuotiaatkin vetävät meikkiä naamaansa, mutta heistä näkee silti, että he ovat 9-vuotiaita. Ja niin näkee 12-vuotiaastakin.
20-vuotiaan ja 12-vuotiaan välillä on huikea kehityksellinen ero henkisellä puolella, jopa 16-vuotiaalla ja 20-vuotiaallakin vielä on. Kyse ei ole älystä vaan kyvystä käsitellä ja kestää tunnepuolen tapahtumia. Liian aikaisin koetut rankat asiat voivat pilata ihmisen elämän lopuksi ikää tekemällä hänestä vastustuskyvyttömän monille myöhemmille kolhuille.

Jo pelkästään että vanhemmat ovat antaneet tilanteen mennä sellaiseksi että tytöllä on ollut mahdollisuus harrastaa seksiä tallinnan laivalla 20 vuotiaan pojan kanssa on ihan persuksista. Vanhemmat ovat vastuussa kun jättäävt tytön hoitoon kelle tahansa. Mulle ei kyllä tulis mieleen jättää lastani kakskymppiselle miehelle hoitoon laivalle mutta tietenkin aina voi olla sitä mieltä että eihän siinä mitään pahaa ole...